Laribum sagt

Für Chrome gibs Erweiterungen??? Wusste ich gar nicht…

Kommentar am 15. September 2009 um 20:27 geschrieben.

TrackBack sagt

… und führend im Futuremark Peacekeeper Benchmark.

http://www.x.se/c8yj

Kommentar am 15. September 2009 um 20:59 geschrieben.

Rainer sagt

Wenn die JavaScript-Engine so toll sein soll, wie kommt es dann, dass ich bei Google(!) Docs im Firefox ein flüssiges Scrollen habe bei der Tabellenkalkulation, im Chrome aber nicht? Ebensowenig im Safari oder Opera. Und mein Rechner ist nicht der langsamste.

Der Test ist zwar subjektiv, aber genau wie der Tante-Emma-Computertest zeigt er deutlich, dass es auf gefühlte Schnelligkeit ankommt. Wenn’s ruckelt, ist es zu langsam.

(btw, das Versionierungsschema von Chrome ist schrecklich. Aus Prestigegründen werden sie wohl in sechs Monaten Version 5 rausbringen, und die hält dann wider Erwarten 2-3 Jahre, so dass sie immer mindestens eine Version vor Firefox sind. Das ist doch der eigentliche Marketinggag.)

Kommentar am 15. September 2009 um 21:09 geschrieben.

Sven sagt

Ich hoffe, dass Iron nachzieht und auch mal etwas Werbung bekommt;)

Kommentar am 15. September 2009 um 21:25 geschrieben.

TrackBack sagt

@Rainer

1.) Nicht nur deren JavaScript Engine ist erstklassig. Jeder Tab erhält einen CPU-Kern. Hat jemand eine 4 Kern-CPU und öffnet 4 Webseiten sind alle gleich schnell geöffnet.

2.) Google Docs und Browser Versionsnummer. Bitte hier Google fragen.:

http://www.google.com/support/forum/p/Chrome?hl=en

Antwort vom Google Entwicklerteam hier posten.

Kommentar am 15. September 2009 um 21:48 geschrieben.

Reiner sagt

Vllt bin ich etwas voreingenommen, aber solange es den Firefox gibt brauche ich kein Google Chrome.

Kommentar am 15. September 2009 um 21:57 geschrieben.

TrackBack sagt

@Reiner

Bleib doch offen? Nutz doch beide Browser? Google Chrome zwingt andere Browserentwickler ihre Trägheit aufgeben zu müssen oder sich zu verabschieden. Ich sehe genau zu welchem Zeitpunkt ernsthaft bei Mozilla gearbeitet wird – zwischen 19.00 und 22.00 Uhr. So ne Tralala Einstellung, dass man mal kurz hier und da was macht kann nicht lange gut gehen. Wenn dann nen Riese wie Google kommt ist man eben weg …

Wie bei Intel / AMD oder ATI / Nvidia – mal 2 Jahre Intel und danach mal wieder 3 Jahre AMD

Kommentar am 15. September 2009 um 22:26 geschrieben.

Reiner sagt

Ich bin da etwas konservativ geworden, die Zeiten wo ich alles neue sofort ausprobieren musste sind vorbei.

Kommentar am 15. September 2009 um 22:35 geschrieben.

JürgenHugo ( @ALBrequet) sagt

Ich bin da wie der Trackback – sowohl als auch! Kein Browser is perfekt!

Ich benutze FF, Flock und Opera. Und mit Iron, Safari und Midori probier ich im Moment rum. Wenn ich nur einen Browser wollte – da gibts doch den IE. DA wird man garantiert von nix neuem überrascht…

Allerdings sollten die “Chromisten” auch mal ein bißchen Hirnschmalz in bessere Skins stecken – da haut mich noch nix von um. Immerhin hab ich einen gefunden, der mir so “halb” zusagt.

Mit dem Ori, wie oben Cschy – da war ich ja stur. Solangs nur den gab, war alles chromige für mich tot. Ich will mir doch nich die Augen verderben…

Kommentar am 15. September 2009 um 22:55 geschrieben.

maas-neotek sagt

@reiner
Ich würde dir als jahrelanger, so ziemlich seit FF 1.irgendwas (oder 0.x, keine Ahnung mehr) User voll zustimmen, wenn Chrome respektive bei mir Iron nicht so schweineschnell wäre. Und außer Werbung zu blockieren brauche ich eigentlich fast keine andere Erweiterung, kein Skin, nix. Nur Cookies sollte er beim Schließen noch automatisch löschen können. Als Suchmaschine habe ich jetzt erst mal Bing definiert *grins*

Kommentar am 15. September 2009 um 22:56 geschrieben.

Braese sagt

Gibts vernünftiges Adblock, wär ich auch bei Chrome. Ist so die einzige Erweiterung die Ich wirklich brauche, die anderen sind bei mir eher spielerei, sicher ganz nett und nützlich aber zwingend, nein. Und jetzt kommt mir bitte keiner mit AdSweep oder dem Iron Adblocker Ein Adblock+ auf Chrome, das wärs.

Kommentar am 15. September 2009 um 23:15 geschrieben.

macfly sagt

hm – solange es foxyproxy für Chrome nicht gibt (oder ähnliches), bleibt FireFox (in der 4ma) die einzige Möglichkeit für mich.

Kommentar am 15. September 2009 um 23:18 geschrieben.

JürgenHugo ( @ALBrequet) sagt

Und jetzt kommt mir bitte keiner mit AdSweep oder dem Iron Adblocker

Der blockt aber schon ´ne Menge weg!

Bei mir sind im FF bestimmt 40 von über 50 Adds “nicht zwingend”. Die gefallen mir aber – und wenns nur das Icon is. Also bleibense drin! Mir muß der Browser passen – niemand sonst.

Und wenn mich doch mal einer besucht und mault (wenn ich ihn an den Comp lasse) – dann sach ich: “SO – oder gaanich”.

Kommentar am 15. September 2009 um 23:47 geschrieben.

Rainer sagt

@TrackBack:

Ein Prozess pro Tab ist nüztlich in Bezug auf die Sicherheit des Programms. Aber Geschwindigkeit? Wozu braucht eine Webseite einen 3GHz-Kern? Ich hab eine 400kbit/s-Leitung: so langsam, wie sich da eine Webseite aufbaut, reicht auch ein Pentium 2 und jeder beliebige Webbrowser.

Wenn hier aber von allen Seiten getönt wird “geile Engine”, warum läuft sie dann sichtlich langsamer in meinem Scroll-durch-die-Seite-Benchmark?

Naja, inzwischen läuft weder Chrome (die Portable Final3 von Caschy) noch Iron (die neuste portable 3.0.197) mehr auf dem Rechner. Wenn ich eine Webseite eintippe und Enter drücke, tut sich nix und “about:blank” erscheint. Auch Alt-F4 funktioniert nicht.

Kommentar am 16. September 2009 um 00:02 geschrieben.

JürgenHugo ( @ALBrequet) sagt

@Rainer:

Ei wei – 400 is nix. Ich hab “nur” 3000 und nörgel ständig – weil die T-Kom nix herbringt…Irgendwann, vielleicht kommt mal 16000…sagen die “T-Männer”…

Kommentar am 16. September 2009 um 00:45 geschrieben.

Pflaume sagt

@ Rainer: probier mal Smoothscroll (http://www.chromeplugins.org/g.....-8167.html) installieren und neustarten!

Und poste dann nochmal ob Scrollen noch immer so wie vorher ist…

Kommentar am 16. September 2009 um 07:38 geschrieben.

ricardo sagt

Ach das war vorher alles Beta? ist bei mir vollkommen untergegangen bei den ganzen Versionsänderungen. Dachte früher mal, aber der 1.0 ist der BETA Status vorbei, anaj der stete Wandel im Internet eben

Zur Diskusion möchte ich meinen schmalz auch noch auf Brot schmieren:
Der IE war mir schon immer suspekt und ich hab stets versucht alternativen auszuprobieren. Firefox kam mir da sehr recht und blieb bis heute. Der Browser selbst wird nur wenig weiterentwickelt, da die Hauptaufgabe bereits durch die Nutzer erledigt wird, Verbesserungen Skins erweiterungen, das machen alles Wir für die Bei Google wird das kaum in dem Maße funktionieren. Mein FF ist mitlerweile meine Schaltzentrale die zwar einen kleinen augenblick länger braucht aber dafür mit sämtlichem Komfort ausgestattet und an meine Bedürfnisse angepasst ist, wie ein glücklich satt gefressenes Schwein

Der Google Chrome ist im moment meine Alternative, wenn es darum geht, schnell mal etwas nachzuschlagen, da er vom USB Stick nur 1/5 der Zeit zum laden braucht.

Für meine Bankgeschäfte traue ich aber keinem von beiden, eigentlich bin ich da so misstrauisch, dass ich kein onlinebanking mehr machen sollte, andererseit bin ich auch einfach zu faul

Kommentar am 16. September 2009 um 08:00 geschrieben.

maas-neotek sagt

Der Iron Adblocker blockt tatsächlich schon eine Menge. Hat schon mal jemand versucht die Filterlisten aus Adblock+ für FF in die adblock.ini zu übernehmen? Wenn es geht, wäre damit das gleiche wie mit Adblock+ erreicht. Möglicherweise ließen sich noch doppelte Einträge verschiedener Filterlisten mit WinMerge (oder so) eliminieren.

Kommentar am 16. September 2009 um 08:42 geschrieben.

Alonso sagt

Ich sag es immer wieder gerne: Früher mied man JavaScript wie die Pest. Heute wirft man sich gegenseitig JavaScript BrowserEngine-Benchmarks vor die Füße. Bis zum nächsten blauen Auge.

Kommentar am 16. September 2009 um 13:06 geschrieben.

JürgenHugo ( @ALBrequet) sagt

Früher hab ich auch mal mehr Haare gehabt…

Kommentar am 16. September 2009 um 13:10 geschrieben.

Alonso sagt

Das bringt die Zeit so mit sich
Andre meinen, das liegt an den Hormonen in unserem Essen. Deswegen kriegen Männer im Alter auch Titten )

Kommentar am 16. September 2009 um 13:14 geschrieben.

webtrotter sagt

auf was man nicht so alles kommt, wenn man über einen browser diskutiert…
benchmarks hin oder her… im grunde ist der browserk(r)ampf doch eine virtuelle neuauflage von geschmacksrivalitäten wie bei markenartikel.

Kommentar am 16. September 2009 um 13:44 geschrieben.

JürgenHugo ( @ALBrequet) sagt

Hauptsache, man muß nich den IE benutzen!

Dabei – wenn die wollen in Redmond, können sie schon! Siehe Bing. Is prinzipiell nicht schlecht.

(P-Filmchen sucht man allerdings lieber woanders mit – die Bing-Quellen sind relativ harmlos…)

Aber das neue Feature “Visual Search” is mal ne gute Idee. Wenn der IE nich so furchtbar nervig und dröge wäre, würd ich den sogar als Alternative benutzen. Aber so?

Kommentar am 16. September 2009 um 14:12 geschrieben.

A Chim sagt

Ich frage mich immer noch für was man den Google Chrome überhaupt benötigt und wer den benutzt. – Naja, scheint ja doch so ein paar Hansel zu geben.

Kommentar am 16. September 2009 um 19:06 geschrieben.

JürgenHugo ( @ALBrequet) sagt

@A Chim:

Darf ich mich jetzt JürgenHugo Hansel nennen? Obwohl ich nur Iron benutze? Hmm?

Kommentar am 16. September 2009 um 20:20 geschrieben.

Rainer sagt

@Pflaume:

Würde ich gerne testen, aber mein Chrome läuft ja nicht mehr.

Weder Iron noch Chrome funktionieren jetzt noch auf meinem Rechner. Sie starten, öffnen jedoch keine Webseite (auch nicht aus den Lesezeichen heraus). Außerdem funktionieren Shortcuts nicht, nur in der Adressleiste kann ich was tippen, wenn ich mit der Maus raufklicke.
Keine Ahnung, was das soll. Es sind ja portable Versionen, und ich hab auch in den eigenen Dateien alle Einstellungen von Chrome gelöscht. Halt kaputt…

Kommentar am 16. September 2009 um 21:04 geschrieben.

maas-neotek sagt

@Rainer
Verknüpfung der .exe (Anwendungsstart) > Eigenschaften > Verknüpfung > Zeile “Ziel” um den Eintrag –no-sandbox (2xBindestrich vor dem Eintrag) erweitern. Beispiel: c:/Programme/IronPortable/IronPortable.exe –no-sandbox

Kommentar am 16. September 2009 um 21:22 geschrieben.

Rainer sagt

@maas-neotek:

Danke, Iron Portable geht wieder. Bei dem Portable Chrome von Caschy hat das aber keinen Einfluss, solange ich nicht die chrome.exe direkt starte.

@Caschy:

Dein Chrome läuft bei mir nur im Sandbox-Modus. Wie kann ich dem ChromeLoader “–no-sandbox” als Option übergeben? Wieso muss ich das überhaupt, damit es läuft? Wirft kein gutes Licht auf Chrome und die portable Version.

Kommentar am 17. September 2009 um 00:10 geschrieben.

Rainer sagt

@pflaume:

Hab Smooth Scroll ausprobiert. Ändert nichts am eigentlichen Problem: wenn ich in der GoogleDocs-Tabelle mit dem Mausrad oder dem Scrollbalken durch die Seite scrolle, braucht Chrome ca. 40% Rechenlast und ruckelt dabei. Firefox braucht ebenfalls 40% Rechenlast und ist dabei so flüssig wie bei jeder anderen Webseite.

Ergo: sobald Firefox 3.6 draußen ist und schnell(er) startet, gibt es für mich keinen Vorteil mehr von anderen Browsern.

Kommentar am 17. September 2009 um 00:24 geschrieben.

Pflaume sagt

@ Rainer: also dann hört sich für mich das ganze doch schon eher nach einem Fall zum neu aufsetzen an…

Mal ehrlich: wenn diverse Browser aus “unersichtlichen” Gründen nicht wollen oder eine einfache Tätigkeit wie Scrollen Probleme bereitet (auch wenn der FF flüssig läuft, sind 40% ein irrsinniger Wert), liegt es mit ziemlicher Sicherheit am System!

Einfach mal neu machen und dann objektiv vergleichen

Kommentar am 17. September 2009 um 07:24 geschrieben.

maas-neotek sagt

Ich habe mir mal die “Mühe” gemacht das beschriebene Problem beim Starten von Chrome oder Iron zu googeln. Dabei stieß ich auf Beschreibungen die folgendes aussagen:
Chrome hat einen Bug im Zusammenhang mit “Symantec Endpoint Protection” bei installiertem Symantec Virenscanner. Bei mir traten die Probleme mit Chrome sowohl mit GData 2010 als auch F-Secure 2010 auf. Iron hingegen funktionierte problemlos. Ebenso wird beschrieben, dass der Eintrag –no-sandbox nicht optimal ist. Alternativ sollte man den Eintrag –in-process-plugins in die “Ziel-Zeile” schreiben. Zitat aus forum.golem.de:
“Die Sandbox auszuschalten sollte man eher nicht machen, dsa reisst gegebenenfalls Sicherheitsloecher auf…
–in-process-plugins laesst Chrome-Plugins im selben Prozess laufen wie den Browser… ehoeht damit also die Anfaelligkeit, dass der Browser bei Fehlern eines Plugins mitgerissen wird, aber ist sicherheitstechnisch gesehen, wahrscheinlich die bessere Variante…”

Kommentar am 17. September 2009 um 08:28 geschrieben.

Axel sagt

Ich habe das gleiche Problem wie Reiner, ich kann keine Webseiten mit dem Chrome öffnen, egal ob ich ein Bookmark klicke, eine Adresse in die Titelleiste eingebe, es passiert einfach nichts, garnichts.

Kommentar am 17. September 2009 um 16:41 geschrieben.

caschy sagt

Ja, liegt an Windows mit 64Bit. Ich überleg mir mal was….

Kommentar am 17. September 2009 um 16:42 geschrieben.

Axel sagt

Ah, das stimmt, habe x64 Windows 7 laufen. OK, dann ist ja alles klar, dachte nur ich bin zu doof…;)

Kommentar am 17. September 2009 um 16:43 geschrieben.

caschy sagt

@axel:

http://www.file-upload.net/dow.....r.rar.html

Runterladen, entpacken und diw WOWhelper in den Programmordner von Chrome packen, bestehende überschreiben. Funzt?

Kommentar am 17. September 2009 um 17:26 geschrieben.

Axel sagt

Funzt, Danke! Hatte gerade noch einen anderen Blogeintrag gefunden, da stand aber keine Lösung dabei. Egal, jetzt geht es.

Kommentar am 17. September 2009 um 17:30 geschrieben.

gatoazul sagt

Thanks!!!!

Kommentar am 17. September 2009 um 17:46 geschrieben.

Rainer sagt

@pflaume:

Du scheinst mich nicht verstanden zu haben. Es geht nicht ums Scrollen in einer beliebigen Webseite, die zu 90% aus Text besteht. Es geht ums Scrollen in einer puren Java-Script-Anwendung. Schon mal Google Docs (Spreadsheet) selbst ausprobiert? Sämtliche Tabellenzellen sind mit JavaScript generiert. Es ist kein Wunder, dass der Prozessor ziemlich viel zu tun hat, wenn ständig Javascript alles neu berechnen muss.

Und deswegen ist es mein persönlicher JavaScript-Tests. Die Auslastung in beiden Engines ist dieselbe, was auch zeigt, dass sie ungefähr gleich effizient sind. Nur ist FF flüssig, und Chrome/Safari/Opera halt nicht.

So nebenbei: Wenn ich jedesmal, wenn ein(!) Programm rumzickt, mein System neu aufsetzen soll, würde ich zu gar nichts mehr kommen. Machst Du das etwa? Windows 7 ist erstens noch recht frisch installiert und zweitens scheint es endlich ein Windows zu sein, dass nicht stetig langsamer wird, sondern sich tatsächlich mal anstrengt, die Geschwindigkeit zu halten.

@Caschy:

Danke fürs Mühe-machen und Bereitstellen der neuen Version.

Kommentar am 17. September 2009 um 23:03 geschrieben.

SeVeNcE sagt

in the New Tab, the recently closed tabs is very narrow >.< am used to the bigger one… how can you go from big to small???

Kommentar am 22. September 2009 um 02:09 geschrieben.

Anatoli sagt

Also ich bin ein stolzer Benutzer von Chrome. Eigentlich bin ich 90 % meiner Zeit im Internet mit Mozilla unterwegs. Wenn ich aber etwas schnell machen muss, dann benutze ich Chrome.
Manchmal muss ich zum Beispiel in einer Community ca 1000 Leute in eine Gruppe einladen oder ein Newsletter per Handy an alle Leute in meiner Gruppe verschicken ( die Community ist etwas altmodisch und hat noch keine Funktion für einen automatischen Newsletter) und da muss ich halt innerhalb von Sekunden immer wieder neue Profile aufmachen, die Leute einladen und sie wieder schließen. Wie ich bemerkt habe funktioniert das in Google Chrome am schnellsten. Wieso das so ist weiß ich nicht aber ich mag den Browser auf jeden Fall.

Kommentar am 7. Oktober 2009 um 07:09 geschrieben.