Happy sagt

Letztlich ist es mir auch egal, welche Versionsnummer ein Produkt als Nachfolgeprodukt erhält, solange es ersichtlich ist, dass es sich um den Nachfolger handelt. Ansonsten zählt für mich sowieso nur die Funktionalität des Produktes und nicht die Versionsnummer.

Kommentar am 6. März 2009 um 08:34 geschrieben.

Willi sagt

Na, dann war das ja einer der wenigen Stände die überlaufen waren. Zumindes konnte ich am Mitwoch gemütlich über die CeBit schlendern ohne das übermäßig was los war.

Kommentar am 6. März 2009 um 08:46 geschrieben.

Martin sagt

Die Versionsnummer ist mir sowas von egal. Es wär einfach schön, wenn die Jungs und Mädels von FF endlich mal wieder ne sinnvolle finale Version rausrücken. FF 3.0x läuft bei mir einfach nicht. Jeder Start des Browsers dauert über eine Minute in der ich gar nichts mehr machen kann. Bin deshalb seit ner ganzen Weile mit den Beta-Versionen unterwegs. Die sind zwar mörderstabil und laufen wie von selbst, aber viele Plugins sind einfach noch nicht kompatibel. Wenn wieder ne Finale Version da wäre, würden die Pluginautoren ganz schnell nachziehen.

Btw…wenn FF die Version 3.1 überspringt vergibt man auch gleich die Chance auf die wunderschöne Versionsnummer 3,141…

Kommentar am 6. März 2009 um 09:26 geschrieben.

KRiZZi ( @KRiZZi) sagt

Ich finde die Versionsnummer (nicht nur hier, sondern in den meisten Fällen) ziemlich belanglos, ausser natürlich, dass so was zu Verwirrung führen kann. Aber wenn man’s weiss…

Kommentar am 6. März 2009 um 09:26 geschrieben.

Malte sagt

Kann meinen Vorrednern nur zustimmen:
“Namen sind Schall und Rauch.”

Das selbe gilt für Versionsnummern.

Kommentar am 6. März 2009 um 09:28 geschrieben.

Altona sagt

Hauptsache er wird mal schneller

Kommentar am 6. März 2009 um 09:33 geschrieben.

Christian Menschel - ein Powerflasher sagt

wie wäre es mit richtigen Namen, statt Nummern?
So quasi ein Nachname für Firefox

Aber gefühlt finde ich den Safari 4.0 auch schneller als den Firefox 3

Kommentar am 6. März 2009 um 09:48 geschrieben.

Eugen sagt

Schnelligkeit und Speicherbedarf

Also was die Schnelligkeit angeht, so sind wir evtl. teilweise auch selber schuld daran. Wir stopfen das Teil mit Erweiterungen voll und wundern uns wie langsam das Teil ist.

Aber dennoch – warum bitte 300MB Speicher? Bei den kleinen Erweiterungen würde ich ja noch 100MB akzeptieren aber 300?

Könnte da nicht Firefox von K-Meleon lernen? K-Meleon braucht lediglich 50MB bei vier offenen Tabs (GMail, GCal, GReader, Cashysblog) FF dagegen 300MB.

Und wie wär es den erstmal mit einem schlanken Loader wie bei K-Meleon? Den packt man in den Autostart und er sorgt im Hintergrund beim Leerlauf dafür, dass FF vorgeladen wird.
Evtl. gibt es sowas?

Kommentar am 6. März 2009 um 10:02 geschrieben.

jakewalk ( @jakewalk) sagt

Gab es da nicht mal was, dass gerade Zahlen in den Versionsnummern als stabil und ungerade als nicht stabil gehandhabt wurden (also 3.2 <-> 3.1)?

Kommentar am 6. März 2009 um 10:15 geschrieben.

lars von lerex sagt

Es wäre wirklich eine Wonne wenn der Firefox mal schneller werden würde … er hat im Performance Bereich zb im Gegensatz zum Opera wirklich große Defizite, einzig AddBlockPlus und NoScript sorgen dafür dass ich im Moment keinen anderen Browser nutze. (Das mit dem Speicher ist auch wirklich extrem, habe mit 19 offenen Tabs auch 320 MB von FF belegt)

ps: Caschy, magst du mal meinen Kommentar aus dem Spamfilter rausfischen ? (Ein Kommentar zur Werbung (GreenDSL) )
Da waren ein paar Links zu viel drin, nehme ich an, aber Spam war es nicht. Wäre echt nett, danke im Voraus.

Kommentar am 6. März 2009 um 10:20 geschrieben.

Yanni sagt

@Jakewalk
Beim Linux Kernel

Kommentar am 6. März 2009 um 10:26 geschrieben.

tk ( @thetk) sagt

Naja, der Versionssprung ist ganz schön hoch, aber wurde ja auch vieles verbesser – TraceMonkey, Gecko 1.9.1 und sowas…läuft und startet auch gefühlt wesentlich schneller als die 3 (zumindest das starten deutlich). Nutze auch eine Vorabversion der Beta 3. Nur beim neuen Foto-Uploader von MySpace fährt FF3.1 sich fest, das ist peinlich, denn der IE hat kein Problem damit^^

Add-ons kann man übrigens wunderbar mit Nightly Tester Tools kompatibel machen, läuft bisher alles ohne Probleme.

P.S.: Warum wurde eigentlich die Tab-Vorschau entfernt? Wenn man Safari 4 anschaut, wirkt FF3.x immer spartanischer…

Kommentar am 6. März 2009 um 10:47 geschrieben.

Johannes sagt

Ich habe beim FF3.1 vor allem an der Benutzerschnittstelle viele schöne Neuerungen gefunden, das Tab Tearing ist zum Beispiel einfach klasse. Endlich kann ich Seiten, die sich irgendwie an der neue-Seiten-im-Tab-öffnen-Einstellung vorbeigeschummelt haben integrieren oder Tabs für den schnelleren Zugriff in ein eigenes Fenster schicken.

Der Speicherverbrauch ist allerdings echt ein Thema, ich habe hier nur 512MB RAM, da machen sich meine ca. 10-20 installierten Erweiterungen schlecht, und meine oft über 10 Tabs auch

Und @Martin: Wenn du Version 3.141 suchst, dann guck dir mal TeX an, das kommt Pi immer näher

Kommentar am 6. März 2009 um 11:03 geschrieben.

yorfeix sagt

Ich hatte ja in einigen Mozilla Wikis schon Andeutungen gelesen.
Aber was wird jetzt aus Firefox 3.2 der ja immerhin auch schon irgendwie in der Pipe liegt. wie mauschelt der sich denn dann zwischen 3.5 und der magischen 4?

Kommentar am 6. März 2009 um 11:03 geschrieben.

b-age ( @b_age) sagt

namen (und nummern) sind schall und rauch!
hey, aber unterschätzt schall und rauch nicht! die auswirkungen psychologischer art sind grade bei schall und rauch ja bekannt und nicht unerheblich
mir persönlich ist die nummer völlig wurscht, aber “mei, wenn schee macht” respektive hilft den fortschritt zu verdeutlichen, warum nicht.

Kommentar am 6. März 2009 um 11:23 geschrieben.

Fritz Walter sagt

Hi Carsten,
woher hast du die Info? Doch nicht von meinem Kommentar in deinem Blog.

Kommentar am 6. März 2009 um 11:39 geschrieben.

Fritz Walter sagt

Die können sich nicht so richtig entscheiden. Erst wollten die evtl. die neue Java-Engine deaktivieren und die Beta 3 früher veröffentlichen. Jetzt plötzlich so ein Versionssprung. Ich persönlich sehe nicht wirklich so tolle Änderungen, dass man es auf 3.5 taufen müsste. Das wird mehr verwirren als es Nutzen bringt.

Kommentar am 6. März 2009 um 11:46 geschrieben.

Krusty sagt

Keine Kritik gegen dich persönlich Caschy, nur als Anmerkung: Richtig heißt es: CeBIT. Kleines “e”, der Rest groß, das ist die einzige richtige Schreibweise.

Kommentar am 6. März 2009 um 11:47 geschrieben.

Fritz Walter sagt

Schon mein Kommentar zu 3.1 beta3->3.5 gelesen?

Kommentar am 6. März 2009 um 11:51 geschrieben.

René sagt

Namen sind Schall und Rauch. (Punkt)

Kommentar am 6. März 2009 um 12:14 geschrieben.

Willi sagt

@krusty

Du bist aber kleinlich. Teoreitsch währe aber auch CeBIt richtig.
Ce ntrum der B üro- und I nformations t echnik

Ja, ich weiss, das war früher….

Letzendlich ich aber die Schreibweise der cebit genauso egal wie die Versionsnummer vom Firefox. Auf den Inhalt kommt es an

Kommentar am 6. März 2009 um 12:30 geschrieben.

caschy ( @caschy) sagt

Siehe aktueller Beitrag

Kommentar am 6. März 2009 um 12:30 geschrieben.

nippelnuckler sagt

finde firefox mitlerweile viel zu langsam, vorallem beim start. an den plugins kanns nicht liegen, vermute liegt an den vielen abbonierten rss-feeds. ich hoffe da tut sich bald was

Kommentar am 6. März 2009 um 12:37 geschrieben.

Matthias sagt

naja, dann heißt er halt 3.5. Wobei es etwas lächerlich ist. Weltbewegende Neuerungen sind meiner Meinung nicht hinzugekommen. Aber die Macher meinen wohl: je höher die Versionsnummer desto besser.

Werde vielleicht mit dem IE8 Firefox den Rücken kehren. Eigentlich nutze ich ihn nur wegen Adblock. Schnell ist er nicht mehr und die ganzen Addons brauch ich au net. Und den IE kann man au recht sicher konfigurieren.

Kommentar am 6. März 2009 um 12:59 geschrieben.

Krusty sagt

Ich sag ja, ist ja nur ne Kleinigkeit
Jap, früher wäre sogar CeBIt richtig gewesen. Wegen mir kannst du das schreiben wie du willst, ich les deinen Blog trotzdem

Kommentar am 6. März 2009 um 13:13 geschrieben.

Nico sagt

Also ansich ist das ja eigentlich egal, aber es verdeutlicht schon das es viele Änderungen gibt, ein Update von 3.1 zu 3.2 sehe ich als eher unwichtig an im vergleich zu 3.1 zu 3.5 (ohne changelog natürlich)

Kommentar am 6. März 2009 um 13:14 geschrieben.

Martin sagt

Leider funktioniert mit der Beta 3 RoboForm nicht mehr und KeePass ebenfalls nicht wobei KeePass auch nicht mit der Beta 2 bei mir lief. Kennt jemand eine andere Alternative RoboForm und KeePass?

Kommentar am 6. März 2009 um 22:13 geschrieben.

Thomas Weise sagt

Naja, ist mir eigentlich schnuppe die Versionsnummer. Ich hoffe nur dass er nicht immer noch langsamer wird. Zum Entwickeln werd ich ihn aber sowieso weiterhin nehmen.

Kommentar am 7. März 2009 um 09:04 geschrieben.

Toddi sagt

Die Versionsnummer ist mir sowas von egal. Es wär einfach schön, wenn die Jungs und Mädels von FF endlich mal wieder ne sinnvolle finale Version rausrücken. FF 3.0x läuft bei mir einfach nicht. Jeder Start des Browsers dauert über eine Minute in der ich gar nichts mehr machen kann.

Dito!

Und mit Beta Versionen ist das so eine Sache bei mir. Sooo experimentierfreudig bin ich dann auch wieder nicht, dass ich die im produtiven Einsatz verwende…

Kommentar am 7. März 2009 um 23:02 geschrieben.

rabbit48 sagt

@martin, der Umstand, daß der 3er FF so langsam startet, wird einem angeblich beschädigten Profil (beim von 2 auf 3 “passiert”) zugeschrieben. Das scheint mir eine Legende zu sein.
I.Ü. läft der 3er, wenn die strunzlangsame Startphase überwunden ist, trotz 14 aktiven addons, eigentlich ganz flott.
Ach so, was sind schon Versionsnummern?

Kommentar am 8. März 2009 um 09:19 geschrieben.

Johannes sagt

@Martin: Hast du mal versucht, mittels Nightly Tester Tools die Versionsüberprüfung zu umgehen? Während von FF2 zu FF3 eine Menge umgebaut wurde funktionieren zumindest die von mir genutzten Erweiterungen für FF3 auch mit FF3.1 (sofern man die Kompatibilität eben überschreibt).

Kommentar am 10. März 2009 um 11:33 geschrieben.

Martin sagt

@Johannes: Ja habe ich gemacht aber bei jeden Start von FF 3.1b3 kommt die Meldung dass das RoboForm Plugin nicht unterstützt wird.

Kommentar am 10. März 2009 um 17:05 geschrieben.

Heiko sagt

Ob 3.1, oder 3.5 was soll’s. 3.5 ist ja auch kein übertrieben großer Versions Sprung.

Kommentar am 10. März 2009 um 22:50 geschrieben.