MurMur sagt

Hoffentlich wars ein Android.

Kommentar am 28. Oktober 2010 um 21:33 geschrieben.

Daniel G sagt

Tardis?

Kommentar am 28. Oktober 2010 um 21:35 geschrieben.

DonHæberle ( @donhaeb) sagt

Warum nicht? Laut Wikipedia wurden schon 1918 die ersten Versuche mit Mobiltelefonen durchgeführt.

Kommentar am 28. Oktober 2010 um 21:47 geschrieben.

Artur sagt

Ich habe meiner Omi das Video gezeigt und sie sagte, dass sie die Frau im Video erkannte. Es ist eine entfernte Tante von ihr, die in diesem Moment ihre Mutter (meine Uroma)angerufen hätte. Worum es in diesem Telefonat ging, wüsste sie nicht.

Kommentar am 28. Oktober 2010 um 21:48 geschrieben.

Jens sagt

Wahrscheinlich war es dort sehr laut. So einen Fehler gibt es auch bei A. Hitchcock (Der unsichtbare Dritte” am MT. Rushmore.

Kommentar am 28. Oktober 2010 um 21:48 geschrieben.

Micha ( @kleinenbroicher) sagt

Ach, die waren doch schon 1909 bekannt:

http://books.google.com/books?.....38;f=false

http://recombu.com/news/nikola.....11683.html

Kommentar am 28. Oktober 2010 um 21:51 geschrieben.

coriandreas ( @coriandreas) sagt

Er hält was in der Hand, aber nicht an sein Ohr, das sieht man sehr deutlich. Ausserdem könnte er auch sich selbst bejammern, vielleicht hat ner ja Sorgen oder Schmerzen…

Kommentar am 28. Oktober 2010 um 21:56 geschrieben.

tripex sagt

Marty und der Doc waren vorhin noch um die Hausecke, Müll besorgen bei mir aussem Container. Doc fasselte was von wegen Bill Gates frühzeitig wegen Plagiat/Patent anklagen.

Ne, Spaß beiseite, ich kann mir vorstellen, da hat jemand Zahnschmerzen gehabt, den wenn man genau hinsieht, sieht man….nichts. Ich kann da nichts in der Hand erkennen, ich sehe zwar die Handhaltung, aber es ist nichts drin. Wie oben schonmal gesagt zieht sich der Visuelle Trick durch diverse Filme, so auch bei die glorreichen Sieben, Troja, Alfred Hitchcock, “The Good, the Bad and the Ugly”, Gladiator usw. Müsst mal drauf achten, des zieht sich quer durch. Einige Filme wurden im Zeitalter der Handys gedreht, aber es waren definitiv keine in der Hand.

Kommentar am 28. Oktober 2010 um 22:03 geschrieben.

ralf_donald ( @ralf_donald) sagt

Whou, Caschy. Sowas kannst du nicht bringen. Meine Sicht der Welt ändert sich nun radikal. Bei Sekunde 36/37 bleibt die Frau stehen und man erkennt (mit Phantasie), wie sie ihren Mund bewegt. Ein Handy? Oder hat sie unter ihrem Hut einen Behälter voll Bier, für den sie den Schlauch richten muss und Fuck sagt? Oder steckt da wie immer die amerikanische Regierung dahinter, geheime Projekte und so. Das werden wir wohl nie erfahren.

Kommentar am 28. Oktober 2010 um 22:09 geschrieben.

Puh ( @Puh) sagt

@caschy

gut beobachtet

Kommentar am 28. Oktober 2010 um 22:21 geschrieben.

Ray sagt

lol ulkig ^^, genau grade vor 5 min habe ich Zurück in die Zukunft fertig geschaut, gibt einem irgendwie zu denken. danke nochmal Caschy hast mich letztens nochmal darauf gebracht, da musste ich mir einfach nochmal alle 3 Teile reinziehen!

Kommentar am 28. Oktober 2010 um 23:06 geschrieben.

Michael ( @Reichweite_de) sagt

Kennst Du nicht den Spruch “Sprich zu der Hand”? War glaube ich in irgendeinem Terminator-Film. Evtl. ist der Filmausschnitt ein Fake oder die Person hat mit ihrer Hand gesprochen. Denn: selbst wenn es ein Zeitreisender sein sollte, müsste dieser ja das ganze Handynetz mit nach 1928 gebeamt haben wie auch den Gesprächspartner samt zweitem Handy…

Kommentar am 28. Oktober 2010 um 23:17 geschrieben.

Ray sagt

oder das Handy ist!! die Zeitmaschine

Kommentar am 28. Oktober 2010 um 23:59 geschrieben.

Marc ( @MadeMyDay) sagt

Handy schön und gut, aber dass vor der Frau da Freddy Krueger durchs Bild läuft, findet Ihr nicht komisch?

Kommentar am 29. Oktober 2010 um 03:08 geschrieben.

Jott ( @jottunddiewelt) sagt

Nur der Vollständigkeit halber:
Das ist kein Ausschnitt aus dem Film selbst, sondern stammt aus dem Zusatzmaterial auf der DVD. Es handelt sich um Aufnahmen von der Premiere 1928 in Hollywood. Es ist also keine gestellte Szene, sondern eine “reale” Aufnahme…
Was du hier verlinkt hast, ist ja nur ein kleiner Ausschnitt des Filmes von George Clarke, der ganze Film hier: http://bit.ly/drq6Ye Da erklärt sich auch das “Samsung” Phänomen
Schon spannend, oder?

Kommentar am 29. Oktober 2010 um 08:23 geschrieben.

Sordie sagt

Es scheint sich um ein Hörgerät zu handeln … http://hearing.siemens.com/en/.....;year=1924

Kommentar am 29. Oktober 2010 um 09:10 geschrieben.

Uli sagt

Ich denke mal, das die Dame sich da die Hand vor das Gesicht hält, weil die Sonne recht tief steht. Das kann man übrigens auch gut an der länge des Schattens erkennen. Und das was sie angeblich dort in der Hand halten soll, könnte übrigens auch ein Dildo sein.

Kommentar am 29. Oktober 2010 um 10:44 geschrieben.

DonHæberle ( @donhaeb) sagt

Also für mich sieht das nach einem elektrischen Hörgerät aus, welches ca. 1900 von Miller Reese Hutchinson gebaut wurde:

http://www.aha-luebeck.de/inde.....ng.html#03
http://www.aha-luebeck.de/tl_f.....man12b.gif

Eine andere Version findet man auch hier:
http://www.loehr-augenoptik.de.....dex,0.html

Mal schauen was George Clarke von der Erklärung hält.

Kommentar am 29. Oktober 2010 um 11:34 geschrieben.

theviper sagt

Ist aber die Frage mit wem spricht die Frau?!?!? Ich kann keinen Gesprächspartner sehen!

LG

Kommentar am 29. Oktober 2010 um 12:18 geschrieben.

Evil sagt

Auf n ersten blick hab ich dort auch n Nokia 5110 gesehen.
Aber auf n zweiten blick wars dann doch eher ein microphone/amplifier
http://hearing.siemens.com/sg/.....?year=1924

Kommentar am 29. Oktober 2010 um 12:31 geschrieben.

Tim sagt

Die gute hat wohl beim Zahnarzt nen Zahn gezogen bekommen und hält sich jetzt zur kühlung und/oder Schmerzenslinderung nen Eisbeutel gegen die Backe Mein Vorschlag.

Kommentar am 29. Oktober 2010 um 14:53 geschrieben.

Chris sagt

jetzt muss ich mich auch noch zu der sache zu wort melden.
harald wars glaub ich, der sagte, der mann vor der frau wäre
freddy krüger gewesen, der da vor ihr übers bild läuft.

war das wirklich freddy krüger?
eher unwahrscheinlich, dass die idee für die freddy krüger filme
schon 1928 existiert hat.

zu der frau kann ich nichts sagen, weil ich das nicht so gut erkenne. möglich ist das schon, dass man bevor die frau verschwindet bisschen erkennt, wie ihre mundwinkel kurz auf- und ab gehen.
lebt da niemand mehr, der damals am set anwesend war oder gibt es evtl. nicht noch die drehbücher von dem film?

gruss chris

Kommentar am 29. Oktober 2010 um 16:36 geschrieben.

steven sagt

@chris

nochmal: die szene ist NICHT aus dem film (siehe kommentar jott)! somit ist der hinweis auf das drehbuch obsolet…

Kommentar am 29. Oktober 2010 um 16:53 geschrieben.

Hans sagt

Die Experten meinen, dass sei ein Hörgerät…

http://www.welt.de/kultur/arti.....-Film.html

Kommentar am 29. Oktober 2010 um 17:44 geschrieben.

DonHæberle ( @donhaeb) sagt

Jay – dann hatte ich also doch recht. ^^ Wäre ich gestern Abend nicht noch zu faul gewesen nach entsprechenden Bildern zu googlen …

@caschy: Fehlen hier nicht einige Kommentare? Laut meinem Mail-Postfach sollten hier eine ganze Menge mehr sein.

Kommentar am 29. Oktober 2010 um 18:58 geschrieben.

DonHæberle ( @donhaeb) sagt

Mein Fehler – hab es wohl mit den anderen Benachrichtigungen verwechselt (was sich da alles ansammelt, wenn man mal eine Weile abwesend ist …). Aber ganz geirrt hab ich mich dann doch nicht: Der Kommentar von 12:49 Uhr fehlt. *flücht*

Kommentar am 29. Oktober 2010 um 19:13 geschrieben.

Don ( @schmidtmitf) sagt

Ich habe schon öfter Verrückte auf der Straße gesehen, die so getan haben, als würden sie mit jemandem telefonieren. Warum soll es sowas nicht auch 1928 schon gegeben haben.
(Heutzutage können die das eben nur besser kaschieren, sie brauchen sich ja nur eine Handyattrappe zuzulegen und fröhlich reinquatschen.)

Kommentar am 29. Oktober 2010 um 20:54 geschrieben.

Josef Türk Jun. sagt

Interessante Sache das Video, ich denke dass es tatsächlich ein Horch von Siemens gewesen sein könnte, da die Dame ja auch recht modisch gekleidet ist und nicht grad Arm aussieht, hat sie wohl auch das Kleingeld dafür gehabt.

Kommentar am 30. Oktober 2010 um 11:33 geschrieben.