iOS AdBlocker: auch Crystal setzt gegen Bezahlung auf Whitelist der AdBlock Plus-Macher
Mit iOS 9 kamen die Content-Blocker auf Apples iOS-Geräte. Da iOS-Geräte einen erheblichen Anteil des mobilen Webtraffics ausmachen, ist dies ein durchaus beachtlicher Schritt, der Betreibern von werbefinanzierten Webseiten ebenso schadet wie den Werbenetzwerken selbst. Die Nutzer kaufen Content-Blocker wie verrückt, nachdem Marco Armant seinen Blocker Peace aus dem App Store entfernt hatte, rutschte mit Crystal einfach der nächste an die Top-Position der Verkaufscharts. Damit nicht jeder Content geblockt wird, gibt es zum Glück die Retter der Werbeanzeigen, die Eyeo GmbH, welche für AdBlock Plus und das mafiöse Whitelisting (Schutzgeld zahlen, um Werbeanzeigen auch bei geblockten Inhalten anzuzeigen) bekannt sind.
Die Eyeo GmbH nutzt bei ihren eigenen Produkten (AdBlock Plus, AdBlock Browser) eine sogenannte Whitelist, die Werbeanzeigen durchlässt, welche den Nutzer nicht stören sollen. Tatsächlich ist es aber so, dass Werbeanzeigen dann angezeigt werden, wenn der Werbende dafür bezahlt. Google ist ein prominentes Beispiel eines solchen Zahlers, es gibt aber weitaus mehr, die auf diese Weise ihre Werbung dennoch anzeigen lassen.
Die Eyeo GmbH bietet den Anbietern von Content-Blockern nun Geld, damit diese ebenfalls auf die Whitelist der Eyeo GmbH setzen. So wird es auch Dean Murphy, Entwickler von Crystal, machen. Die Eyeo GmbH bezahlt dem Entwickler Geld, dieser lässt Werbung durch. Die Nutzer, die für einen AdBlocker bezahlt haben, bekommen trotzdem Werbung angezeigt, der Entwickler verdient doppelt. An denen, die Werbung blockieren wollen und an denen, die Werbung dennoch anzeigen lassen wollen.
Am besten liest sich jedoch die Begründung des Entwicklers:
[color-box color=“gray“ rounded=“1″]“Given how popular Crystal has become, it doesn’t provide any way for users to support publishers. I decided that’s a good feature to provide, and from what I’ve seen the ‘acceptable ads’ policy doesn’t let through what I’d classify as bad ads.”[/color-box]
Die Whitelist-Funktion in Crystal wird nach Aussage des Entwicklers zwar optional sein, allerdings standardmäßig aktiviert sein. Im Gegenzug erhält er monatliche Zahlungen der Eyeo GmbH. Diese sollen nach eigener Aussage unter dem liegen, was der Entwickler durch Verkäufe des Blockers einnimmt (bisher rund 100.000 Downloads, also ca. 70.000 Euro).
Und so geht das Katz- und Maus-Spiel weiter. Nutzer versuchen Werbung zu blockieren, Advertiser versuchen AdBlocker auszutricksen, AdBlocker versuchen selbst Werbung durchzuschleusen. Und das alles anstatt sich nach einer anderen Finanzierungs- und/oder Werbeform umzuschauen.
Solltet Ihr von Werbung auf Webseiten genervt sein, nutzt die Webseiten nicht oder setzt einen Werbeblocker ein, so einfach ist das. Bei der Wahl des Werbeblockers solltet Ihr jedoch darauf achten, wie sich dieser finanziert. Werbung blocken ist das eine, mysteriöse Ad-Netzwerke unterstützen das andere. Dass ihnen der Seitenbetreiber egal ist, beweisen Nutzer ja schon durch den Einsatz eines AdBlockers, auf diesen muss demnach nicht so sehr geachtet werden. Ich halte es ja so, dass ich komplett ohne Adblocker unterwegs bin. Seiten mit für mich zu viel Werbung? Ein Tab ist schneller geschlossen als geöffnet, lese ich eben woanders. Für alle Seiten gleichermaßen fair und es verdient keiner daran, dem ich es nicht gönnen würde.
Wird geladen ...
Artikel wie dieser erinnern mich wieder daran warum ich hier den Adblocker nicht ausschalte. Tendenziös und polemisch bis zum Anschlag.
Die Geschäftspraktiken von ABP sind in der Tat recht undurchschaubar und verdienen viel Kritik, man sollte aber auch erwähnen, dass das komplette Ausschalten von Werbung nur einen Klick entfernt ist. Vielleicht sollte man dabei auch erwähnen, dass der ach so tolle, ‚investigative‘ Artikel, welcher die Praxis aufgedeckt hat von einer Partnerseite kommt, mit der man viel Zusammenarbeitet. Wenn man schon im Glashaus sitzt, wäre es auch eine Überlegung wert, Werbung stets als solche zu kennzeichnen und nicht klammheimlich (habe ich hier mehrfach erlebt) Ref-Links zu Amazon & Co. zu setzen, ohne über die finanziellen Hintergründe zu unterrichten. Diese Doppelmoral ist abartig.
„Dann komm doch nicht her!!!!!“ Doch komme ich, genau so wie ich mir die Seiten der Bild oder anderen Medien angucke, mit denen ich nicht D’accord gehe, dann blockt mich halt. Dieses Blog teilt einen wichtigen Aspekt mit vielen anderen Technikblogs, er ist generisch und austauschbar. Ich blockiere die Werbung, da hier kein Mehrwert geschaffen wird, es ist einer von vielen und es würde nicht auffallen, wenn er einfach verschwindet.
Übrigens ist Werbung blockieren kein Diebstahl, die Inhalte werden kostenlos und frei ins Netz gestellt, wer nicht möchte, dass Nutzer von Werbeblockern die Inhalte sehen können, dann das teilweise sperren oder eine Paywall einrichten.
Ich erwarte garnichts – nur, das man nicht einerseits „ist uns doch egal“ sagt, um den Usern dann im nächsten Satz eine reinzuwürgen. Und natürlich erwarte ich von einem Betreiber, der das Thema unbedingt thematisieren will, dass er alle Fakten nennt und nicht die Hälfte weg lässt und so ein völlig falsches Bild aufzeigt. Entweder man diskutiert – dann richtig – oder man hält sich geschlossen, wenn die eigene Argumentationskette derart löchrig ist.
Und wie schon gesagt, ich brauche hier – derzeit – keinen Werbeblocker. Ich maße mir aber auch nicht an, zu definieren, dass mein Maßstab da auch der von allen anderen ist und ich weiß ebenfalls, dass sich das hier auch wieder ändern kann. Und dann ist auch mein Blocker hier wieder aktiv. Natürlich wäre die Welt ein schönerer Ort, wenn jeder, der eine Leistung anbietet auch von jedem, der von selbiger profitiert, dafür entlohnt wird. Allerdings haben die Seitenbetreiber den Usern die Nutzung von Blockern ja überhaupt erst anerzogen – ich nehm mich da selbst nicht mal aus. In Folge dessen wurde die Werbung immer weiter entwickelt und auch nerviger, um sie trotzdem noch irgendwie durchzubringen. Darauf hin wurden die Blocker besser. Niemand kann dieses Spiel noch wirklich gewinnen. Und genau deshalb ist es wichtig, offen und ehrlich mit dem Thema umzugehen – was hier schlicht nicht passiert. Die User, die einen Werbeblocker rein aus Prinzip einsetzen, wird man mit solch einem Verhalten kaum dazu bewegen, das Ding auszuschalten. In dem Fall sollte man in der Tat froh sein, wenn einige von ihnen sagen „Hey, Jungs, also Werbung und Tracking lass ich mir weiter nicht gefallen, aber über 2 Euro im Quartal können wir reden“. Doch anstatt man darauf auch nur irgendwie eingeht, kontert man die einem mit einem gelangweilten „das bringt doch eh nichts. Bring mit Statistiken, dass das was bringt“ aus und knallt den anderen ein (etwas netter formuliertes) inhaltlich völlig Unwahres „ihr seid doch alle nur Schnorrer, wir brauchen euch hier nicht“ vor den Kopf. Aber natürlich wird hier „kein AdBlock-User angegriffen“.
Tja, echt schade dass hier nicht mal Fakten kommen von welchen Beträgen je User und Seitenaufruf wir reden. Ich habe den Adblocker hier größtenteils aus, würde aber lieber monatlich einen kleinen Betrag zahlen und dafür von Werbe- und Trackingscheiß verschont bleiben. Und sei es per Adblocker den ich dann guten Gewissens einschalten kann.
Meine Güte. Jeder vernünftige Blocker hat eine Whitlist. Da kann ich alle Seiten eintragen die ich oft und gerne Besuche. Auch diese hier.Und hier nervt die Webumg zumindest auf dem ipad überhaupt nicht.1 Banner von Simyo ganz oben. Na und. Das kratzt mich nicht.
Tja, mein Banner gerade war für Winterreifen von reifendirekt, und zwar exakt die Marke und Größe nach der ich vorgestern gegoogelt habe. Auf sowas würde ich lieber verzichten.
Ich versteh das Geheule um Adblocker nicht – ich bestimme, was auf meinem PC läuft und was der Browser da rendert, nicht irgendein wildfremder Webseitenbetreiber. Wenn der Webseitenbetreiber sich nicht anders finanzieren kann, hat er Pech gehabt und muss das Angebot wohl einstellen. So einfach ist das.
@ Tim:
Du weißt einfach diesen grandiosen Service der Werbewirtschaft nicht zu schätzen, das ist dein Problem. Es wollen doch immer „alle“ personalisierte Werbung. Stell dir vor, dir würde stattdessen Werbung für Aluhüte angezeigt …
😉
Solange Adblocker aktiv die eigene Systemsicherheit erhöhen, kann deren Einsatz wohl kaum moralisch verwerflich sein. Auch die zusätzlichen Regeln zum Blockieren von Tracking von sozialen Netzwerken sind super – vor allem da die meisten Webseitenbetreiber es nicht hinbekommen, ihre Sharing-Funktionen datenschutzfreundlich umzusetzen.
Adblock Plus ist btw. OpenSource und die Whitelist problemlos und einfach deaktivierbar.
@Oliver,
scroll mal hoch, dann siehst du, dass man schon spenden kann – mit drei Klicks. Und eine Nachricht für alle Bockenden in Form eines Banners wurde vor ein paar Wochen auch schon angezeigt.
Andere Seiten finanzieren sich so auch. Und das sehr erfolgreich. Ich kann allerdings natürlich nicht einschätzen, ob das hier funktionieren würde.
Ich glaube man muss da was richtig stellen.
Man kann sich nicht frei kaufen in dem Sinne, das man seine Werbung nicht an die Richtlinien von ADBlock Plus anpassen muss.
Der Artikel vermittelt den Eindruck, man kann sich durch Zahlen auf die Liste setzen lassen und dann ist jede Werbeform erlaubt.
Ich finde, es ist auch gerecht, dass die Firma etwas zahlen soll. Die Whiteliste muss ja gepflegt werden. Man muss drauf achten das eben die Werbung den Richlienen von ADBlock Plus entspricht. Das muss auch irgendwie bezahlt werden.
Da wird leider immer viel Propaganda verbreitet. Ob nun absichtlich oder nicht kann ich nicht sagen.
Anderes:
Zitat
Am besten wäre es wenn alle Seiten einen Blocker benutzen der Nutzer von Adblocker vom Content ausschließt und diesen nur freigibt wenn er diesen deaktiviert. Wenn das dem Nutzer mehrmals am Tag passiert, wird der Nutzer bald entnervt den Ad Blocker deinstallieren.
Zitat Ende
Das glaube ich nicht. Die Seiten werden einfach nicht mehr angesurft. Oder man nimm Anti Ablock Blocker Listen. Den Krieg kann man nicht Gewinnen.
Zitat
@Tchooe: Das ist sicher Ansichtssache. Fakt ist, das Nutzer, die einen Ad- oder anderen Content-Blocker verwenden, ein Angebot anders wahrnehmen als es vom Anbieter gedacht ist. Bildlich kann man sich das wohl so vorstellen, wie wenn man im Supermarkt erst einmal die Äpfel schält und entkernt, bevor man sie auf die Waage legt und bezahlt. Sehe selten Menschen, die das machen. Ein Besuch einer Seite, deren komplette Auslieferung durch einen Content-Blocker manipuliert wird, ist nichts anderes.
Zitat Ende
Nun mache aber halblang, Hast Du den beim Apfel den zwang auch eine Banane mitnehmen zu müssen?
Der Punkt ist doch das man Unerwünschtes ausliefert. Wäre es dir lieber wenn alle ADBlock Nutzer die Seite nicht mehr besuchen? Ich denke nicht.
Sorry, aber wenn man was anbietet, was 50% der Leute SO nicht haben wollen. Dann würde ich doch das Angebot überarbeiten. Kann es einen größeren Schiss auf die Meinungen der vielen Leute geben als das? Nicht nur hier. Es wird ja überall Ignoriert das man Sachen bietet die 50% der Leute SO einfach nicht wollen.
Der Schaden ist außerdem nur insoweit wenn Du sagst, die Leute würden sich alternativ das ganze Antun.
Ohne ADBlocker würden extrem viele das Internet deutlich weniger benutzen, weil es einfach komplett zu geschissen wird mit Werbung und Dreck.
Das ist ja wie bei dem Raubkopien auch. Für die Industrie ist jede Kopie ein Kauf, der ihnen entgangen ist. Das davon 90% den Schrott nicht kaufen würden. Kommt dehnen nicht in den Sinn.
Kein Artikel über Werbeblocker mehr, ohne das gleich das Gewinsel über Benachteiligung der Webseitenbetreiber kommt? Werbung hat auf meinem Computer nichts zu suchen, entweder der Content kommt werbefrei oder sitzt hinter einer Paywall (und ist dort auch werbefrei).
Ende der Durchsage!