PeaZip 3.7 erschienen: Kostenlose WinRar-Alternative
von caschy | 46 Kommentare
Im August 2007 berichtete ich zum ersten Mal über PeaZip, dem auf 7Zip basierenden Open Spource Packer (und Datei-Manager). Vor wenigen Tagen ist nun die Version 3.7 erschienen und PeaZip hat definitiv das Zeug, 7Zip den Rang abzulaufen (obwohl es auf der 7Zip-Engine basiert). Die Sache ist natürlich: entscheiden wir uns für ein Packprogramm , nur weil es einen Haufen Daten ein paar wenige Kilobyte besser packt als das andere? Sicherlich, das Handling spielt auch eine Rolle. Ich selber nutze auf meinen Windows-Systemen ausschließlich das kostenlose 7Zip, kenne selber auch keine Menschen mehr, die kostenpflichtige Lösungen wie zum Beispiel WinZip benutzen.
Aber zurück zu PeaZip. Wer bislang 7Zip nutzt, der wird nicht wechseln müssen, es sei er legt Wert auf ein besseres Aussehen. Die Oberfläche von PeaZip ist definitiv optisch ansprechender und auch die Icons machen mehr her. Allerdings gibt es ja noch immer die Möglichkeit 7Zip mit Themes auszustatten.
Mittlerweile beherrscht PeaZip auch eine vernünftige kaskadierte Darstellung im Kontextmenü von Windows. Dies war früher nicht der Fall und für mich der Grund PeaZip nicht zu nutzen.
Neben der Windows-Version (auch 64Bit) gibt es auch Versionen für diverse Linux-Derivate. Auch eine portable Version ist direkt beim Hersteller zu haben. Wer also momentan auf der Suche nach einem kostenlosen Packprogramm ist, oder mit seinem bisherigen unzufrieden ist: einfach mal PeaZip anschauen.
Wird geladen ...
@Oliver: Es gibt also doch noch Menschen, die sich ein bißchen mit der Materie beschäftigen.
Ja, das Erstaunliche ist ja, dass es sich um eine lebenslange Lizenz handelt. Wenn man sie über die hin und wieder stattfindende Aktionen kauft bekommt man um ca. €18 den besten Packer, den es gibt und laufend verbessert wird.
Ich finde es immer wieder amüsant, wie sich Leute gegenseitig aufgeilen, wie intelligent sie doch sind, weil sie irgendein Freeware-Tool einsetzen statt für Software zu bezahlen (ich rede von Tools in der Preisklasse €10-40). Auf der anderen Seite geben die selben Leute hunderte und tausende Euros für den 4. iPod, das 3. iPhone oder das 2. iPad aus.
@Caschy: Ja, es mag schon sein, dass du hier nur deine Meinung abgibst. Das Problem ist allerdings, dass es sich dabei in der Regel um unqualifizierte Meinungen handelt (unreflektierte Meldungen irgendwo im Web aufgesammelt), die du ex cathedra als alleinige Wahrheit verkaufst. Ein bisschen Demut in Bezug auf „ich weiss alles“ würde dir nicht schaden.
@Sweeite: na, bewegen wir uns langsam in die trollige Ecke? Sorry, wer über einen Packer so diskutiert, wie über Apple vs. MS, CDU vs. SPD oder Mercedes vs. BMW, der hat vielleicht auch nicht alles verstanden. Wenn ich sage, dass ich kaum noch menschen kenne, die WinRar nutzen, dann wird das so sein und der Rest da oben ist meine Meinung. Wenn du oder andere mich deshalb gleich voll jammern, ja dann ist das halt so. Mimimimimi. Solche Leute gibt es hier schon seit 6 Jahren, damit muss ich leben, das wiederholt sich alle paar Monate. „In der Regel um unqualifizierte Meinung“ ist Bullshit – aber ich empfehle dir was: lies woanders, wo es nur qualifizierte Meinungen gibt. Vielleicht kommst du auch mal in den Reifegrad, wo du nicht mehr versuchst, andere ihre Meinungen erklären zu wollen. Drücke dir ganz fest die Daumen 😉 Und Demut kenne ich wahrscheinlich auch noch besser als du – ich bin jeden Tag dankbar, dass ich hier für Menschen wie dich bloggen darf.
@Cashy
Ich finde, dass Du aber auch mit deinem Beitrag zu Pea-Zip alle troll-ähnliche Wesen reichlich eingeladen hast:
So ganz sachlich und fundiert sind Deine Antworten/Beiträge heute nun auch nicht gerade.
😉
@Fraggle
*.jar ist ja nichts anderes wie zip.
Schon mal die minecraft.jar in minecraft.zip unbenannt?
@Thunderman:
Danke. Das war mir nicht bekannt. Danke für die Aufklärung.
@Fraggle Gerne doch.
Interessant finde ich in diesem Zusammenhang FreeArc, auch gerade weil er „InnoSetup support“ mitbringt und man so die Installer-Files noch kleiner bekommt. http://freearc.org/HFCB.aspx
Ich habe diesen Beitrag auch so verstanden das WinRAR doof sein soll im Gegensatz zu Peazip. (Auch wenn Caschy das wohl so nicht gemeint hat)
Um eine Lanze für WinRAR zu brechen, obwohl ich selbst nur noch Peazip benutze: Wenn man ein selbstentpackendes Archiv erstellen will, und dies richtig hübsch und komfortabel gestalten möchte (z.B. mit Grafik im Installer), dann ist WinRAR richtig genial! Das geht da supereinfach, während es m.E. in 7-Zip und Peazip total unverständlich und unkomfortabel ist. Nämlich so kompliziert, das man es als halbwegs Otto-Normal-User nämlich nicht hinkriegt!
Getestet, aber ich bleibe bei 7zip
Aber schön mal von einer Alternative zu lesen 🙂
Unterstützt viele Formate.. Soso, ich kann damit nicht einmal .jar-Dateien handhaben, dass macht das ganze einfach wieder uninteressant. 🙁
Find Peazip gut weil es auf Win und Linux läuft, da brauch ich mich nicht umstellen 😉 obwohl das mit anderen Packern nicht wirlich uneinfach ist.
Also mir hats eingeleuchtet, warum man Peazip zB. 7zip vorziehen könnte.
Und Winrar? Mein Gott, für BESONDERS schnelles Arbeiten/Packen mit viel EXTRA gibts doch fast immer DIE Software. Ich brauche sie in dem Fall aber nicht, bzw nur für anspruchsvollere Sachen, wie Audio/Video.
Meine Fresse, es gibt leider immer genug User die andere Meinungen nicht akzeptieren können und dann auch noch ausfällig werden müssen! Meine Meinung zum Thema ist total gegesätzlich zu Cashys und die habe ich wiedergegeben und gut ist. Immer diese Trolle aber auch….
Ne, cachy, es gibt sehr wohl Gründe für WinRAR.
Wieso verwirfst Du in Bausch und Bogen erstens das RAR-Format, das sehr wohl weit verbreitet ist und zweitens die Notwendigkeit von gesplitteten Archiven?
Gerade vor ein paar Tagen habe ich mir ein Treiberpaket von einem Filehoster heruntergeladen, wo das Paket in mehreren Teilen vorhanden war – wohl deshalb, weil es eine maximale Dateigröße dort gibt. Sind also geteile Archive etwa unnütz?
Wenn die Teile auf dem Computer liegen, einfach eins von denen doppelklicken und WinRAR entpackt aus allen Teilen, und fertig.
Ein Hersteller, der seine Treiber in Rar-Archiven gesplittet bei einem Filehoster hat?
Ich kann mich nicht entsinnen dass Caschy gesplittete Archive verteufelt hat und selbst wenn, unterstützt ZIP dieses doch auch. Der Vorteil von offenen Dateiformaten ist doch systemimmanent und nicht von der Hand zu weisen. Und der Vorteil der besseren Kompression verschwimmt weiter und weiter, da mittlerweile die Kompressionszeit teurer wird als die Datenübertragungszeit. Wenn wir ehrlich sind kommt’s doch immer weniger auf gesparte Dateigröße als auf Splitbarkeit und das Containerformat für viele Files an. Und für diesen Einsatzzweck lohnen sich doch quelloffene Formate weitaus besser oder irre ich da?
Ach Timo. Du hättest n Like verdient.
http://wordpress.org/extend/plugins/i-like-this/ 😛
Hatte ich schon mal drin, kam nicht so gut 😉
Nein cachy, ich habe nicht geschrieben, dass das Treiberpaket von einem Hersteller ist. Ein User, der auch mein Notebook hat, hat sich die Mühe gemacht, die Treiber für XP (die auf der beigelegten CD nur für Vista drauf waren) so und ohne Schnickschnack zusammenzustellen und sie hochgeladen.
So, und nun darfst Du vermuten, ob er ein paar Viren mit reingepackt hat, oder mich fragen, warum ich mir mit die Treiber nicht selber auf der Supportseite zusammenklamüsert habe.
@Timo
Nein nicht direkt, aber er gab als Antwort auf den Beitrag von „G.von der Frau“, der/die da schrieb: „Also ich hatte schon mal ein paar Probleme mit gesplitteten und verschlüsselten Rar Archiven…“
caschy: „Dann musste dich aber bei denen bedanken, die in diesem Format gepackt haben“:
Und das liest sich doch wohl so, dass er nicht viel von gesplitteten (RAR-)Archiven hält.
Und ich gab ein Beispiel, wo sowas sehr wohl Sinn macht.
Ich bin auch der Meinung, dass andere User bereits ausreichend die Vorteile von (Win-)RAR im Vergleich zum Nachteil, der doch recht geringen Kosten dargelegt haben.
Ich hatte vor längerer Zeit mal 7zip getestet und bin flugs zu WinRAR zurückgekehrt.
Ja, man kann auch nen Pack-Algo nutzen, der keinen speziellen Packer auf der Gegenseite benötigt. Und den gibbet auch für lau.