Google Street View Verschwörung?

Es geht um die Geburt bei Google Street View. Chronologie der Ereignisse: Ein Leser dieses Blogs schickt mir ein Bild. Exklusiv. Ich habe das Ganze getrackt. Mein gestriger Beitrag war definitiv der erste weltweit dazu, gefolgt von Gillys. Im Laufe des Tages berichten immer mehr Blogs. Auch die Medien springen auf den Zug auf. ComputerBild berichtet mit Quelle. PC Games.de nennt gar keine Quelle, nimmt meinen Screenshot und schreibt ihn Google zu. Ich bekomme E-Mail aus dem Google Headquarter in Hamburg: offizielle Stellungnahme: dieses Foto ist ein Fake. Ich aktualisiere meinen Beitrag um die Stellungnahme.

Schlaue Leser entdecken eine Agentur im Hintergrund. Man wittert einen Coup der Agentur. Doch die Agentur wurde von BILD Online gefragt. Deren Chef weiss von nichts. BILD nennt einen Scout als Quelle. Ich bot via Twitter mehr Info an. Keine Rückmeldung der BILD.

Doch nun geht es weiter. Gizmodo, Telegraph und Co berichten weltweit. Das Kuriose: Das Geburtsbild war gestern morgen nicht auf Google Street View zu sehen, nur der leere Bürgersteig und die Agentur. Seit heute morgen ist auch die Agentur verschwunden. Verpixelt. Weg.

Bleibt die Frage: warum wurde so schnell ein Haus verpixelt, auf dem scheinbar kein Verpixelungsantrag bestand? Haben alle auf „ein Problem“ melden geklickt und Google hat ohne Nachprüfung verpixelt? Monk, übernehmen Sie!

Gefällt dir der Artikel? Dann teile ihn mit deinen Freunden.

Hallo, ich bin Carsten! Baujahr 1977, Dortmunder im Norden, BVB-Getaufter und Gründer dieses Blogs. Auch zu finden bei Twitter, Google+, Facebook, Instagram und YouTube. PayPal-Kaffeespende. Mail: carsten@caschys.blog

84 Kommentare

  1. Als ob Google damit die Berichterstattung unterbinden will.

  2. Hatte gestern Abend gegen halb 11 geguckt und da war mir das auch schon aufgefallen. Seltsame Sache auf jeden Fall 😉

  3. Genau DAS wird der PR-Coup der Agentur sein… 😀

  4. Die Illuminaten im Web

  5. Mysteriös…! Aiman Abdallah ist sicher schon vor Ort!

  6. Na Gott sei dank! Ich war gestern Abend in Streetview auf der Seite und habe alles auf meine Internetverbindung geschoben. Aber wenn das bei allen jetzt verpixelt ist, bin ich beruhigt.
    Vielleicht wollte Google diese Art von Werbung für die Agentur verhindern, als Strafe für den Fake sozusagen.

    Wäre mal interessant, ob man auch einen Anspruch darauf stellen kann, dass sein eigenenes Haus angezeigt wird (so als Gegenstück zum Verpixelungsantrag).

  7. Tja. „Mitten im Leben“ hält auch hier Einzug 🙂

  8. @Benni: Soweit ich das verstanden hab, werden auch die „Rohdaten“ verpixelt… d.h. Google müsste da nommal vorbei fahren 😉

  9. Habe gestern den Beitrag gelsen und natürlich auch deinen Tweet. Hast du echt gedacht Bild.de meldet sich bei dir wenn sie doch was „exklusives“ haben ? Vielleicht ist das Foto auch irgendwann mal entstanden und dann nachträglich neu fotografiert worden ? Vielleicht solltest du deine CIS Sendunden damit beauftragen xD.

    Lg

  10. Ich denke das der Sender des Bildes von der Agentur selber stammt. Das was geplant war hat super geklappt. War doch vielen eh klar das es fake ist/war. In dem anderen Beitrag hier hat doch auch jemand im Namen „Der Sender“ (glaube ich) etwas geschrieben.

  11. Vielleicht hat auch einfach ein Mieter in dem Haus die Verpixelung beantragt weil über den Tag verteilt 20 Zeitungsredaktionen angerufen haben um zu fragen ob das Geburtsbild in Streetview echt ist.

  12. Das ist sicher die Terrorgefahr von der man sprach (im November war ja angekündigt) .. 😉

    ..Haben alle auf “ein Problem” melden geklickt – genauso wird es sein! Und schnell geht es im Moment wirklich, kann ich nur bestätigen, das geht in eindeutigen Fällen in einem Tag.

  13. Kampfschmuser says:

    Wer Macht hat, benutzt sie auch.

    Ein kleiner Lichtblitzer, was uns mit Google noch erwarten könnte.

    Ja, ja, sei nicht böse. Sagt der Teufel auch immer.

  14. ist ja echt geil… ich finds aber ne schweinerei, dass ohne einen Verweis aud dich dein material kopiert wurde.

  15. Hi,

    mir ist aufgefallen, dass Google wohl so ziemlich alle Bilder verpixelt, die im Internet die „Runde“ machen. Kennt Ihr alle den nackten Mann im Kofferraum? Der war auch kurze Zeit nachdem ich davon erfahren habe nicht mehr zu sehen.

  16. Lag falsch. Er nannte sich „Fake-Finder“ und kommt von einer Frankfurter Werbe-Agentur

  17. Wer ist der Vater, wo ist das Kind? Die Szene der zufällig von Google gemachten Momentaufnahme entpuppt sich als Bruchstück eines weltweiten Komplotts, Verschwörungen von Geheimbünden, Regierungen werden stürzen, die Welt geht unter, doch ein tapferer Blogger steht den Schattenmännern entgegen und versucht ihre hinterlistigen Machenschaften aufzudecken: Caschy.

    Blogger als die neuen Krimihelden, obiges wird der Anfang einer irren Geschichte…

  18. Nochmal kurz für mich. Dein Screenshot kommt nicht von Google Street View sondern aus einer E-Mail.

    Ich schick dir demnächst auch so einiges was ich bei Google Street View „gefunden“ habe… 😉

  19. JETZT hat die Werbeagentur genau die Publicity, die sie wollte. Yeah, wenn die sich selbst im Nachhinein haben verpixeln lassen, dann habe ich großen Respekt!

  20. Ach wie niedlich – „Mein gestriger Beitrag war definitiv der erste weltweit dazu, gefolgt von Gillys.“ Leiden wir vielleicht unter einem Aufmerksamkeitsdefizitsyndrom?? Und die bösen Berichterstatter erst – haben gar keine Quelle auf den Fake genannt.

    Heul doch!

  21. @Kritiker: ach wie süß. Schön anonym. Kleine Wurst.

  22. Da sieht man die Macht/Reichweite von Google, einem PR Gag und aber auch von diesem Blog hier… . Ich frag mich mittlerweile, ob hier noch neutral berichtet wird. Aber diese Frage sollte sich jemand anderes stellen. Sobald iwas eine so große Dimension erreicht hat, ist es ratsam vorsichtig zu werden.

  23. Nachdem die Wurfprämie (=Elterngeld) von Fr. von der Leyen gescheitert ist, wollte sie die Geburtenrate so in die Höhe puschen. Indem sie uns damit sagen will:

    „Schau her – Kinderkriegen ist nicht schwer – das kann man auch ganz nebenbei auf dem Bürgersteig machen!“

  24. Alles sehr merkwürdig. Wenn es eine PR-Aktion der Werbeagentur war, dann ok, wollten wohl neue Wege der PR testen. Kann nichts Verwerfliches dran sehen. Aber dass Google willkürlich ohne Antrag verpixelt haben soll, gefällt mir nicht – wegen der Willkür halt.

    @Kritiker
    Schade, dass Du einen interessanten Sachverhalt so persönlich angreifend vorstellst. Dadurch diskreditierst du dich selbst und schwächst die Evidenz deiner Kritik ab.

  25. Mit Interesse habe ich den Bericht zu der Geburt auf Google Street-View gelesen.

    Die Werbeagentur berichtet, sie habe nichts mit dem Foto zu tun, doch schaut man einmal auf den Screenshot und liest das Graffiti, steht dort: „Erntedank“.
    Wie durch ein Zufall ist die Werbeagentur, die sich in dem Haus dahinter befindet, über die Adresse: http://www.erntedank-deutschland.de/ zu finden.

    Natürlich ist das kein Beweis, dass die Agentur mit dem Fake etwas zu tun hat, aber es ist neben dem blauen Smart, der ja auch im echten Street-View-Bild zu sehen war, ein weiteres Indiz.

  26. onkel willi says:

    Ich weiß nich wie man wegen so einem Bild so einen Aufriss machen kann? Also da muß man schon echt langeweile haben wenn man sich mit sowas auseinandersetzt und da noch hinterher twittert.

    Oh langweile mich wohl auch grad 😛 Oder was mach ich hier?
    Aber zum Glück beschäftigt mich das nich weiter 😀

  27. Verpixxeln ist sowieso nur was für Voyeure!!!

    Aber was ist das Problem der bzw. mit den Voyeuren?
    Sie wollen selbst andere bespannen, bei sich dies aber nicht zulassen. Ich wünsche jedem, der etwas verpixelt hat lassen beim nächsten Besuch von Google Maps und Co. das ihn der Blitz beim nächsten Kacken trifft! Und zwar von unten! (und das ist physikalisch betrachtet sogar korrekt)

  28. Wenn man mal hinschaut sieht man, dass nicht nur verpixelt wurde, sondern auch ganz andere Bilder online sind.

  29. Wenn man wüsste, wem der Smart gehört sollte sich die Sache ganz schnell aufklären 😉

    Also wer kann da vorbeifahren und den Halter herausfinden? 🙂

  30. „Ein Leser dieses Blogs schickt mir ein Bild. Exklusiv.“

    Und woher willst du wissen, dass dieser Leser diese E-Mail nicht auch noch Andere „exklusiv“ zugeschickt hat?

  31. Check mal die im Web kostenlosen Monitoring-Tools 😉

  32. Es gibt Programme, um den Mail- bzw. Datenverkehr von Dritten zu beobachten? Oder bezog sich deine Antwort auf einen anderen Kommentar?

  33. Stefan Stadje says:

    Ja, bei der Wichtigkeit dieser ganzen Sache ist es sicher anzuraten das akribisch zu monitoren. Ich brech ab ehrlich!!

  34. Finde diesen Fake trotzdem sehr schön gemacht. Stellt ganz gut dar was man noch so alles bei Street View finden könnte, wenn man mal durchforstet. Fand besonders die Dramatik dieses Bildes gut gemacht. Im Mittelpunkt die beiden Damen, wobei die Eine gerade in diesem Moment das Baby in die Höhe hält. Der vermeintliche Vater abseits davon, anscheinend hilferufend. Sowie einige Passanten die vorbeigehen oder sich umdrehen.

    Bin gespannt wann die ersten Aliens durch die Straßen laufen, gejagt von Men in Black.

  35. Wenn das kein Fall für den Galileo Fakecheck ist…?

  36. Sorry Caschy, dass ich mich hier „reinhänge“, aber mein Kollege hat mich auf den Kommentar-Thread aufmerksam gemacht und nach kurzem Überfliegen, muss ich leider sagen: Du liegst definitiv falsch, wenn Du behauptest, via Monitoring-Tools herauszufinden, wer wem „exklusiv“ Mails versendet. Ich frage mich gerade, wie das technisch funktionieren soll – vielleicht klärst Du ja einfach die Kritiker auf? Selbst Du wirst nie herausfinden, wenn ein Absender einer Mail an Dich die BCC Funktion verwendet hat. Fühle Dich bitte nicht persönlich angegriffen, aber wenn es um SMTP geht, meine ich, etwas Wissen auf dem Bereich zu besitzen. Gruß Bent (nicht anonym ;))

  37. Stefan Stadje says:

    „Mein gestriger Beitrag war definitiv der erste weltweit dazu, gefolgt von Gillys.“

    Man könnte natürlich auch sagen, du bist der erste Weltweit der auf den Fake reingefallen ist. LOL

  38. Die Vermutung dass Google Bildausschnitte verpixelt, die überdurchschnittlich oft aufgerufen werden, stand ja schon einmal im Raum.

  39. …zumal E-Mail heutzutage nicht die einzige Möglichkeit ist, Daten auszutauschen.

  40. Kritiker II says:

    Der Kritiker oben hat schon ein Stück weit Recht. Man hört schon ziemlich oft hier und auch bei Twitter das Gejammer, dass wieder keine Quelle angegeben wurde.

    Andererseits wird sich dann aber über Blogger aufgeregt, die die „Ein Herz für Blogs“ Aktion weiter verwenden, weil die damit ja nur Zugriffe haben wollen.

    Ist doch am Ende das gleiche, wie die Quellenangabe hier jetzt!

  41. die idee mit dem Alien der von den Men in Black gejagt wird find ich genial das wäre der absolute hammer ^^

  42. Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich. Les dich über die ein Herz für Blogs Sache mal ein.

  43. Kritiker II says:

    Hab alles dazu gelesen! Der Vergleich passt trotzdem. Ich kann schon verstehen, dass es dich nervt, dass jemand DEINEN Content benutzt und veröffentlicht und du nichts davon hast. Aber es gibt immer zwei Seiten der Medaille!

  44. Nein, es geht nicht um MICH als Quelle, sondern eine generelle Quelle.

  45. Kritiker II says:

    Pffffft, ja genau! Mach du dir mal schön weiter Gedanken um fehlende „allgemeine“ Quellenangaben und streu ab und zu mal ein „ooohhhh, es gibt nur noch soo wenig Tiger auf dem Planeten“ rein. Ein Leser weniger!

  46. Wenn man keine Argumentation hat, dann muss man so reagieren. Winke Winke.

  47. @caschy
    Immer locker bleiben. Was kümmert es die deutsche Eiche, wenn sich die Sau an ihr reibt…?! 🙂

  48. Nönö, so sehe ich mich nicht.

  49. lecker….

    _____________

    na wenn das nicht mal faaaake schreit

  50. Genau, wenn man keine Argumentationen mehr hat muss man so reagieren. Mit „Winke Winke“ oder mit „Kleine Wurst“ (siehe oben) oder „dass man mit einer hohen Arschlochquote leben muss“
    siehe hier am Ende:
    http://stadt-bremerhaven.de/glanzleistungen-der-polizei

    Ich wiederhole mich: „Wer höher steigt als er sollte, fällt tiefer als er wollte“.
    Nach Vegas wird es bestimmt noch interessanter hier.

  51. Sehe ich anders. Hier lesen viele. Mache mögen Cashys Schreibe und andere nicht. Und da sind halt auch Kinder und Hater bei. Muss ich als Leser akzeptieren und Cashy als Schreiber. Sieht man ja. Einige verstehen es, andere nicht. Das normale Durchschnittsleben hier.

  52. Naja, das Bild ist jetzt ja schon im Internet. Einmal im Internet, immer im Internet.

    Gruss
    Silvan

  53. Das wars dann aber wirklich mit Deinem Blog.

    Winke Winke

  54. Wolf Hamburg says:

    na dann, eröffnen wir doch das „Tatort“ Spiel: twittert doch mal googlestreetview links zu Häusern wo schrecklicher Verbrechen begangen wurden. z.Bspl. die Vincenz-Statz-Straße in Köln, der Tatort der Schleyer Entführung ist „schwarz“ mit dem Hinweis: the image is under review, was sollen wir denn nicht zu sehen bekommen.
    Wer findet noch solche schwarzen Flecken?

  55. Kritiker II says:

    Offenbar doch mehr Leute meiner Meinung als mancher denkt. Mag sein, dass du dich durch meine Comments angegriffen fühlst, aber vielleicht solltest du mal drüber nachdenken!

  56. Hypnose lernen says:

    Also ich denke, dass wieder einmal DaVinci dahintersteckt. Der DaVinci Code wurde zwar von Gallileo auf Pro7 schon mehrmals dekodiert und vollkommen, wirklich vollkommen enttarnt, doch so eine Verschwörung muss von DaVinci kommen. Der wusste bestimmt auch damals schon von Streetview. Dan Brown wird sicherlich ein Buch darüber schreiben….

  57. Aach kommt schon, heult nicht rum.
    Woher das Bild stammt ist irrelevant, tatsache ist, dass es im ganzen Netz bekannt wurde.
    Caschy sollte halt mal von Wasserzeichen gebrauch machen, selber schuld.

    Kann sein, dass Caschy manchmal komischr sachen bloggt oder ruppig antwortet.
    Aber er ist, wie er ist. Wer was an seiner Art nicht mag, muss damit leben oder hier nicht mehr vorbeischauen.

    Mfg Novo

  58. Ich bin vermutlich blind, kann die vorgeworfene Heulerei aber auch bei mehrmaligem Lesen nicht entdecken.

    Thalon

  59. Nippelnuckler says:

    hiihi gibt scho deppen (wer mag kann deppen mit unreife ersetzen, ich nenn sie deppen) das bild war lustig, punkt. mehr gibts eigentlich nicht zu sagen…

  60. Dicker Cashy says:

    “ Mein gestriger Beitrag war definitiv der erste weltweit dazu “

    … na dann warst du ebend der erste Vollidiot der das geglaubt hast weltweit…

  61. Bei so manchem Kommentatoren frage ich mich, welchen Sandkästen die bitte schön entflohen sind…

  62. Lock mal alle zu dir Dave 😉

  63. HO HO HO, es ist doch egal, ob das Foto nun Fake ist oder nicht, mir ist das sowas von egal und in einem Monat pfeift kein Schwein mehr danach. Man kann sich auch künstlich Aufregen nur weil keine Quelle angegeben ist.

  64. Och Leute weint doch wen Cachy denkt er wahr der erste ist doch gut.Wen Juckts am ende des Tages.
    Ob ne PR-Aktion wahr/ist oder ob die MIB dahinter stecken is im ende doch eh egal.

    @Kritiker 1/2 oder wie auch immer
    Wem es nicht passt der soll es nicht lesen.
    Auch du nimmst ja dein recht auf Dummheit wahr und machst Gebrauch davon. Außerdem was Bild Und Express so vom Stapel lassen dagegen ist das hier alles Gold wert und Trotzdem Verkauft sich der Schrott seid Jahren

  65. Fand die Aktion eigentlich lustig, wenn sich einer vlt. aufregen sollte dann der mysteriöse Bildversender. Und wie hier gleich wieder Leute sich auf den Schlip’s getreten fühlen. omg. Caschy bloggt halt auf seine Art und die ist auch gut so. Bin mal auf die ganzen „noch kommenden“ Comments gespannt.

  66. @Caschy:
    Die können ruhig kommen, wenn sie darauf stehen, ihr Fett weg zu bekommen. 😉

  67. Ach Caschy, so 5-10 Vollhonks bei 20.000 Abonnenten ist doch eine klasse Quote!

  68. Dann lass uns mal die Quote steigern 😉 Idee?

  69. Klammere die folgenden Begriffe aus, dann hast Du es schon *grins*

    Gewinnspiel
    geschenkt
    Verlosung
    kostenlos
    Freeware
    Softwaretipps

    Mich würde ja mal interessieren, ob
    die sogenannten Kritiker einen Fernsehsender aus Ihrer Senderliste löschen, weil Ihnen eine der vielen Sendungen missfällt…

  70. Ob oder ob-nicht und überhaupt oder überhaupt-nicht:
    Das Einzige was man fachkompetent zu diesem genialen Fake sagen sollte ist:

    Zitat: „Bluub.“

    Wohlgemerkt mit zwei „u“. Achja Quelle: Goldfisch42

    PS: A-Jey: das mit den Sendern … verdammt, du warst der Erste mit diesem Vergleich („löl“) *g*

  71. @Wixxer:

    Du kannst diesen Vergleich auch ruhig bringen…
    nenne mich aber bitte als Quelle 😉

  72. Wenn du munierst das du zum Teil nicht als Quelle genannt wurdest, muniere ich mal das du Quellen die auf dich verlinken nicht als Quelle via Trackback zulässt …

  73. stoiberjugend says:

    „Ich bot via Twitter mehr Info an. Keine Rückmeldung der BILD.“ gegen euros??? aber gut das gleich so schnell so viele anspringen! propaganda arise!

  74. Das war vielleicht eine Geburtsszene eines Nachfahren von Konstantin Neven DuMont. Würde doch wohl ungefähr zu dessen (mutmaßlichem) Stil passen. 😀

  75. Ich bin der festen Überzeugung, die Amis sind brüskiert darüber, dass wir deutschen Blogger den ersten Bug gefunden haben und nicht ihre Leute. Das wäre genauso gewesen, wie wenn wir als erste auf dem Mond gelandet wären!

    Und damit das ja keiner mitbekommt, haben sie es jetzt nachträglich verpickselt! Roswell läßt grüßen! 😉

  76. Rücktrittbremse says:

    Ach wie ist doch alles schön…

    kein ägyptischer Liftboy, der Dich mit einer Boeing 767 an Dein Ziel bringt, wenn Du in den 78. Stock möchtest; keine Welle, die Dir den wohlverdienten Urlaub wegschwappen lässt; kein Grippevirus, der der Pharmazie das Geld in die Kassen schwemmt und dem Staat aus dem Säckel; was haben wir es alle gut, so dass wir uns mit einer vermeintlichen Geburt auseinandersetzen.

    Die unbefleckte Empfängnis hatten wir – die unverpixelte Niederkunft nun auch…bleibt die Frage, wer ist der Vater dieses Kindes? Ein Erzengel, ein Erdenbürger? Etwa ein Außerfriesischer, weswegen Hubertusarea 37 nun auf Dringen des MAD mit sofortiger Wirkung verpixelt wurde?

    Fragen über Fragen, nur Eines ist sicher: Selten habe ich gestern und heute so über Kommentare geschmunzelt und gelacht …ach wie ist doch alles schön.

  77. @Wasserzeichen
    Ich finde Wasserzeichen albern und unschön, schlimmer finde ich aber, wenn man Bilder weiter verwendet, aber nicht die Quellen oder das (C) nennt und einhält.

    @google
    Irgendwie fühle ich mich verarscht, aber was solls, wer verarscht uns heute denn nicht? Ich sag nur MediaMarkt und Co (auch wenn es dort Einzelkämpfer gibt, die auch mal was können, bislang ist mir keiner begegnet)…

    @Caschy
    Weiter so!

  78. Also langsam gehen die Drahtzieher der Bielefeld-Verschwörung zu weit! Jetzt haben die sogar schon Einfluss auf Google 😀

  79. Jetzt mal ne andere Frage hat sich mal jemand die Mühe gemacht und ist bei StreetView noch eine Straßenecke weiter? Bismarkallee/Johannaplatz Was steht da für ein komisches Klohäuschen mit Fenster? Mit zwei Typen davor und ein Stück weiter stehen zwei Mülltonnen auf der Straße wo kein Hauseingang ist und zwei Passanten im abgesperrten Bereich.

  80. Die ganze Sache sieht mir ganz nach viralem Marketing aus. Google hat das wohl erkannt und mittels Verpixelung unterbunden, um Nachahmer abzuschrecken.

    Andere Arbeiten der Agentur weisen übrigens ähnliche Muster (Fotomanipulation) auf.

    Wikipedia: http://de.wikipedia.org/wiki/Virales_Marketing

  81. Wie sich manche lauthals verabschieden, weiterlesen und sich dann nicht beherrschen können doch noch ein Kommentar hier zu lassen …. *g*

    Und von welchem „Bild“ redet ihr die ganze Zeit? 😉