BILD Online mit dem Terra Browser lesen

Ich bin erschüttert! Die BILD Online sperrt ihre treuen iPad-Leser aus und verweist auf die kostenpflichtige App nebst Abo! Nein, ernsthaft: interessiert mich nicht die Bohne. Ich lese das Blatt nicht (wirklich nicht), wohl aber ein Bekannter, der mich gestern fragte, was er nun machen könne. Lösung: der Terra Browser für das iPad. Kostet nichts und man kann dem Browser sagen: gib dich als Desktop-Version von Firefox oder Safari aus. Schon funktioniert das Ganze wieder.

Den Terra Browser könnt ihr auch gut & gerne als Zweit-Browser nehmen. Hat auch einen Inkognito-Modus und Full-Screen-Browsing. Und zur BILD kann ich eigentlich nur sagen: man sperrt nicht einzelne Geräte aus. Entweder man bietet  Content an oder nicht. Es will mir nicht in die Birne, warum ein Blatt solch einen Weg geht.

Gefällt dir der Artikel? Dann teile ihn mit deinen Freunden.

Hallo, ich bin Carsten! Baujahr 1977, Dortmunder im Norden, BVB-Getaufter und Gründer dieses Blogs. Auch zu finden bei Twitter, Google+, Facebook, Instagram und YouTube. PayPal-Kaffeespende. Mail: carsten@caschys.blog

47 Kommentare

  1. Du hättest auch jede x-beliebige Seite für den Artikel nehmen können.. so machst du nur Werbung für dieses manipulative Schundblatt.

  2. Nein, denn Seiten wie Heise & Co sperren ihre iPad-Leser nicht aus.

  3. phantomaniac says:

    Na Bild denkt sich halt, wer das Geld in ein iPAD investiert… abertrotzdem uns liest, dem ist das Geld egal und der kauft sich die APP. 😛

  4. Das macht BILD aber auch schlau: Erst schön Werbung für den Hobel fahren („das ist ja soooooooo toll“), damit auch jeder Depp eins kauft.

    Dann – wahrscheinlich als die Zugriffszahlen mit dem User-Agent „iPad“ hoch genug waren – werden die iPad-Surfer ausgesperrt und ihnen eine Abo-App aufgedrückt.

    Weil die Deppen natürlich keine Ahnung haben (und nicht auf ihre geliebte Online-BILD verzichten wollen), bezahlen sie bereitwillig.

    Ende vom Lied: Springer bejubelt den reißenden Absatz der iPad-App. Die anderen Verlage ziehen nach und wundern sich, warum ihre App keiner haben will…

  5. Das ist doch nur ein kleiner Anfang, oder ein Versuch…
    Die Zeitungen wollen das ohnehin durchweg haben, weil Sie mit ihrem onlineangebot, das kostenlos bieten was im printmedium teuer bezahlt wird und das ist ja letzten endes falsch. Beim Ipad kann man da gut anfangen, weil viele das Gerät wirklich als zeitungsersatz nehmen und dementsprechend eigentlich auch dafür zahlen sollten. Die REdakteure wollen ja auch davon leben. Es ist nicht ohne Grund so, das einige Tageszeitungen in letzter Zeit nicht genau wissen wie und ob Sie weiter machen können.

    ob es sich jetzt in diesem konkreten Fall lohnt Geld dafür auszugeben, sei mal dahin gestellt 😀

  6. betrifft auch stern.de, geht 🙂 thx

  7. >Die REdakteure wollen ja auch davon leben. Es ist nicht ohne Grund so, das einige Tageszeitungen in letzter Zeit nicht genau wissen wie und ob Sie weiter machen können.

    Wenn sie das so sehen müssten sie aber bild.de komplett abschalten!
    So wie sie es jetzt machen bewiesen sie nur wie unseriös sie sind!

    Das schlimmste ist halt das solche Spinner bei der Politik Gehör finden!

  8. das haben sie doch damals mit dem iphone auch gemacht… und dann zurückgerudert…

  9. Kritiker III says:

    Passt wieder genau in mein Bild von diesem Blog: Tipps zum Lesen von BILD online geben, aber selber natürlich davon Abstand nehmen. Wir der Typ, der im Sexshop ne Gummipuppe kauft und an der Kasse sowas murmelt wie „ist für nen Freund“.

    Aufgepasst: nicht dass wieder einer das Bild oben klaut, obwohl du doch nachweislich der erste bist, der das weltweit veröffentlicht hat!

  10. @Kritiker: Ich würde die Puppe allerdings online bestellen um solch peinlichen Momente zu umgehen.

    Man kann auch Tipps über Dinge geben, die man selber nicht nutzt. Musst du aber nicht verstehen. Weiter trollen!

  11. Vorweg: Meine persönliche Meinung!

    1. Springer und Bertelsmann haben Marktmacht, sowohl in Bereich der Meinungsmache(!) als auch im Bereich der Contentvermarktung.
    Die Meinungsmache ist wirklich schlimm, leider raffen es viele der Bürger nicht, die dieses Blatt kaufen oder online abonnieren. Siehe dazu auch die Nachdenkseiten http://www.nachdenkseiten.de oder auch Bildblog http://www.bildblog.de

    2. Es gibt genügend andere Medien, die auch im Internet vertreten sind, bei denen man sich online informieren kann.

    3. Ob die Redaktionen nun jammern oder nicht, ist mir egal. Wenn Meldungen nur noch per Cut’nPast übernommen werden und nicht mehr kritisch hinterfragt oder gar mal recherchiert wird, ist das ein logisches Ergebnis davon.

    4. Mein Mitleid für die User, die Bild auf dem iPad lesen wollen, hält sich in Grenzen. Ein paar Hundert Euro für das Tablett ausgeben, aber dann jammern, wenn man ein „…Angst, Hass, Titten und den Wetterbericht!“-Abo (Zitat Songtext „Die Ärzte“) bezahlen soll!

  12. Welches Magazin jetzt genau die Tour fährt ist ja im Endeffekt egal, symbolisiert das einen Trend, der wohl oder übel Einzug halten wird. Die bisher auf den Print angewiesenen Verlage können sich zwar das Drucken sparen, benötigen jedoch trotzdem Geld für Personal,…

    Die Frage, die mich interessiert – ist das wirklich NUR beim iPad oder werden auch andere Tablets ausgesperrt? Wenn ja, ist da auch mehr in Planung? Der Springer-Verlag ist nicht wirklich klein, könnte meines Erachtens als „gutes Beispiel für Verlage“ vorangehen. Wäre doof wenn eines Tages mein Newsreader in regelmäßigen Abständen diverse Seiten nicht mehr abrufen könnte….auch wenns so kommen wird wahrscheinlich 🙁

  13. Gibt rs auch so einen Browser für das iPhone?mir geht es um die desktop Möglichkeit für bestimmte Seite! 😉

  14. Es scheinen aber sehr viele die Bild zu lesen, denn immerhin ist es gerade Top-App im iPad-Store!

  15. wen interessiert die blöd-zeitung!?
    je weniger den mist lesen, desto besser!
    schade is nur, daß es genug geistig minder-bemittelte gibt, die da nu geld rein-pumpen um ihre blödheit noch zu vertiefen + die geld-geilen blöd-zeitis reiben siich die hände …..

  16. Seit gestern ist mein iPad für alle BILD-Inhalte gesperrt – dauerhaft, einen Workaround gibt es nicht. Jetzt seht mal zu! Aber im Ernst, es geht meines Erachtens nicht an, Internetseiten für bestimmte User zu sperren – wir sind doch nicht in China! Ich fühle mich diskriminiert. Insofern kommt eine Bezahlapp unter Zwang schon aus Prinzip nicht in Frage. Das Appstore-Ranking sagt zwar etwas anderes, aber zum Glück raten viele die App jetzt ordentlich herunter. Einer schreibt, er habe die App nur gekauft, um eine schlechte Bewertung abgeben zu können. Gut so! Ich würde mir insgesamt mehr Protest wünschen, denn damit hat BILD in meinen Augen klar eine Grenze überschritten.

  17. Ja leider hat sich der Bolg hier auch seit längerer Zeit dem unsäglichen Zeitgeist angeschlossen, jedes Stück sinnlose Soft unnötige App, Facebook oder Google Furz wird medial gehypt.
    Früher war es ein guter Blog für eher alternative Hard- und Softwaretipps, abseits des Mainstreams, heute dreht es sich auch hier hauptsächlich nur noch um die Großkopferten als gebe es daneben nichts mehr.

    Das mit den Schmierenblatt ist für mich die gerechte Rache für alle die immer nur noch den Niveaulimbo für die Bedienung von Betriebssystemen, Software und Computerhardware Predigen!
    Alles soll intuitiv Online und von jedem Dödel Bedienbar sein, dann wird es als „Modern“ Betrachtet.
    Was dabei herrauskommt gleicht aber eher ein Fernsehgerät oder Spielkonsole für das Internet, statt des frei programmierbaren Computer.

    Das Ipad ist doch der allerorts gefeierte Beweiß dafür, was aber gern verschwiegen wird ist der Preis dafür, der wird nun Einverlangt in Form von „Pay-Internet“ von den Käufern, da wird leider noch vieles in dieser Richtung folgen auch für Desktop Geräte.
    Daher sollten wir endlich Aufhören diese Geräteherstellern oder Softwarefirmen noch zu Unterstützen, die darauf Abzielen den Nutzer zu ihren Vorteil Einzuschränken oder datentechnisch Abzuschöpfen.

  18. Wieso sollte man Internetseiten nicht für einzelne Sperren dürfen? Ich dachte das wäre hier nen freies Land wo jeder seine „Waren“ so anbieten darf wie er das gerne würde. Ob das nun Pay-per-View, Werbung bis zum abwinken oder eben per Abo. Ist doch keiner gezwungen die Zeitung die niemand liest, aber jeder weiss was drin steht, zu lesen. Die Taz ist doch eh viel toller ohh moment bei der Taz heisst der spass ITaz und kostet 79Cent pro tag… tja dann muss man eben warten bis jemand anderes die Zeitung gelesen hat und auf Twitter lesen was passiert ist

  19. kritiker-kritiker says:

    Finde es immer klasse wie bei fast jedem Beitrag sich Spinner finden, die über die Qualität eines Blogs referieren müssen. Bei gefühlten 5-10 Beiträgen am Tag ist sicherlich für jeden was dabei. Warum lest ihr eigentlich hier? Nichts zu tun?

  20. “In diesem wirklich wahren Film mit dem Titel „Chefvisite“ wirbt Olli Dittrich alias Dittsche für die „Bild“-App auf dem iPad.“, Tsp-online vom 09.12.2010

    Na ja…. http://is.gd/iui6b

  21. @Flying T: Selbstverständlich kann jeder seine Produkte anbieten, wie er will, gern auch per Bezahl-App. Jeder Medienanbieter kann auch seine Internetseite abschalten, wenn ihm danach ist (wär bloß schade wg. der entgangenen Werbeeinnahmen). Hier soll aber eine für zahlungskräftig erachtete Klientel zum Wechsel auf Bezahlcontent gezwungen werden, um zu testen, inwiefern ein solches Modell geeignet ist, zukünftig höhere Einnahmen zu erzielen. Dass dies schon technisch (wg. der Tarnmöglichkeiten einiger Browser) absoluter Quatsch ist, zeigt, für wie dämlich BILD seine Leser hält. Man sollte diesen Eindruck widerlegen.

  22. @Erol: blöd-zeitung-leser SIND dämlich!!!!!

  23. @urmeldaehn: Da bin ich aber froh, dass ich seit gestern nicht mehr dazugehöre. Gerade noch geschafft!

  24. @Erol: dann sieh ma zu, daß du nich rückfällig wirst …… 😉

  25. Ich würde das als positive Selbstzensur der BILD sehen – und fühle mich als iPad User übervorteilt. Na gut, damit kann ich leben 😉
    Wenn ich BILD will nehm ich bildblog.de – die suchen mir die besten Artikel raus 😉

  26. @erol
    Das würde ich jetzt nicht so sehen. Wenn es nur um die reichen Appleuser ginge, dann würde man das auf alle Apple Produkte auslegen. Das Lesen der Bild oder einer anderen Zeitung auf einem IPad ist in meinen Augen die direkte konkurenz der Print-Zeitung. Gerade durch die größe des IPads ist ja eine mobile nutzung leicht herzustellen. Statt also am Kiosk mir ne Bild zukaufen um sie wärend der Bahnfahrt zu lesen nutzt der Geek von heute sein IPad.
    Es steht also im direkten Vergleich, das ist bei der Desktop geschichte nicht der Fall.

    „Schön“ ist natürlich auch deine Aussage “ Warum soll ich bezahlen wenn es möglichkeiten gibt das ich das auch Umsonst bekomme“

  27. @urmeldaehn: Unwahrscheinlich, s. meinen ersten Post oben.

    Es geht mir nicht um BILD als solches, sondern ums Prinzip. Wenn dies Schule macht, wird das Internet bald nicht mehr so sein, wie wir es kennen. Es kann, darf und soll Bezahlcontent geben – aber dieser muss sich auf einem freien Markt bewähren und darf nicht verordnet werden. Der Zwangscharakter stört mich dabei – die Inhalte, über die man sicher diskutieren kann, sind ein anderes Problem. Nur weil man sowieso eine Abneigung gegen Medien wie BILD hat, sollten einem solche Prozesse nicht gleichgültig sein – die anderen werden schneller nachziehen, als uns allen lieb ist. Das müssen sie ja auch – BILD hat den Kampf um die Marktanteile gestern eröffnet.

  28. @Flying T: Ja, aber der Geek soll wählen dürfen. – Die von dir zitierte Aussage stammt nicht von mir, sie entspricht auch nicht meiner Meinung.

  29. Das hat doch Schule gemacht. Xmark z.b. bietet doch seinen Dienst auch nur auf Desktopbasis kostenlos an, für mobile endgeräte kostet es Geld. Da gabs aber irgendwie nicht so nen aufschrei. War das jetzt nur der Fall das man dort nicht „Tricksen“ kann ?

  30. Fragenkatalog says:

    mal abgesehen von dem aufzwängen von Abos durch eine App. inwiefern setzt sich sowas denn auf den Tablets bis dato durch? klar hört man immer wieder meckern von den verlagen, dass print ausstirbt wegen dem digitalen aspekt. mich würde trotzdem interessieren, ob sich wirklich so viele besitzer eines ipads für FAZ/Financial Times/etcpp mit Abos locken lassen. davon abgesehen: den augen schadet man mit dem ipad disply mehr als nachts im dunkeln zeitung lesen. auf dem iphone habe ich mir den guardian app für paar cents gekauft, da die ordentlichen content auf englisch zur verfügung stellen (undzwar einmal zahlen nur für die app, die zugriff auf die normale seite gibt).

  31. Er kann doch wählen, den Paycontent nutzen oder eben einen anderen Dienst in anspruchnehmen der kostenlos ist. Oder geht es darum das er wählen soll ob er für einen Dienst bezahlen will oder nicht?

    So ganz verstehe ich die Problematik nicht. Wenn ich als Anbieter der Meinung bin „auf mobilenendgeräten kostet mein Dienst Geld“ dann sollte man das doch akzeptieren und sich entscheiden… ja ich zahl weil es mir wert ist oder nein, ich zahl nicht weil so dringend brauch ich das nicht. Jetzt nach irgendwelchen Lücken im System suchen um sich dem „Wunsch“ des Anbieters zuwidersetzen ist irgendwie nicht die feine englische Art. Es ist doch keiner gezwungen die BILD oder die TAZ oder sonst was zu lesen. Will man nicht für den Dienst zahlen soll man nen anderen nutzen… da hat man auch sein Wahlmöglichkeit.

  32. @bate:

    Ja!
    -> Jailbreak
    -> -> über Cydia SBsettings installieren
    -> -> -> In SBsettings UA-Faker einschalten. Schon denkt die Seite der mobileSafari ist die Desktop-Version.

  33. @Flying T: Die Wahlfreiheit, die du unterstellst, gibt es IMHO an dieser Stelle nicht. Ich soll ja – das ist die Intention der Seitensperrung – als iPad-Nutzer gerade nicht wählen dürfen – das meine ich mit Zwang. Es geht auch nicht um Wahlfreiheit bezüglich derselben Leistung – die App bietet ja vermutlich mehr als der Internetauftritt. Ich möchte also keineswegs eine Leistung umsonst, für die andere zahlen müssen, sondern ich möchte die Leistung, für die andere nicht zahlen müssen, ebenfalls umsonst. Beispielsweise zahle ich für die ePaper-Ausgabe einer anderen Publikation nicht wenig Geld, weil sie viel mehr Inhalte bietet als die Online-Ausgabe. Aber ich kann mir das aussuchen – ich kann selbst entscheiden, wie viel mir dieses Plus wert ist.

    Zudem greift das Kriterium „kostenpflichtig für mobile Endgeräte“ IMHO an dieser Stelle nicht, jedenfalls ist es nicht dasselbe wie „kostenpflichtig für iPad-Nutzer“. Auf meinem Netbook kann ich die BILD-Seite aufrufen, auf einem Android-Handy vermutlich auch.

    Insgesamt denke ich, dass hier – erneut – der Versuch unternommen werden soll, traditionelle Bezahlmodelle mit Gewalt aufs Internet zu übertragen, anstatt sich zu überlegen, wie man dem Medium gerecht werden und gleichzeitig seine völlig legitimen wirtschaftlichen Interessen verfolgen kann. Tendenziell kommen Appstore-Modelle solchen Bestrebungen natürlich entgegen. Aber wer nicht sieht, dass es im Netz immer mindestens eine Alternative gibt (s. getarnte Browser), hat das Internet nicht verstanden.

  34. Bald sperrt die BILD auch noch den Zugang per Safari, damit man die APP im OS X Store kaufen kann bzw. soll.

    Danach 3D-Content den keiner brauch für unmengen Geld. Man sieht mal wieder, wie unfähig und dumm ein Tagesblatt sein kann.

    „Bild dir deine Meinung!“ – auf Bildung und Gehirn wird man bei der BILD nicht treffen, also was für unsere Hartz IV Jungs.

  35. @Alonso
    Hab ich schon länger drauf aber eo finde ich den Menüpunkt oder muss ich mir in cydia noch extra was anderes runterlasen ?

  36. „Zudem greift das Kriterium “kostenpflichtig für mobile Endgeräte” IMHO an dieser Stelle nicht, jedenfalls ist es nicht dasselbe wie “kostenpflichtig für iPad-Nutzer”. Auf meinem Netbook kann ich die BILD-Seite aufrufen, auf einem Android-Handy vermutlich auch.“

    Dann eben kostenpflichtig für iPad-Nutzer… er macht die sache eben Plattform abhängig. Angry Birds kostet auf dem iPhone 0,79€, auf dem iPad 2,99€ und auf Android kriegst es umsonst.

  37. Jolly Jumper says:

    …jaja, die Bekannten.

    Also die Schwester eines Schwagers kennt jemand, der das auch liest.

  38. @Bate: Ist entweder eine SBsettings Erweiterung oder eigenständiges Paket. Ich habe mein Gerät gerade nicht dabei. Müsste aber in Cydia zu finden sein. Hab es da auch her.

  39. Warum? Ist doch ganz klar: der durchschnittliche BLÖD-Leser ist dumm genug, dafür Geld auszugeben. Ganz einfach!

  40. Es geht nicht um Preisdifferenzierung, sondern um die Sperrung von Medieninhalten, die hierbei einen faden Beigeschmack erzeugt – das kennen wir ja aus anderen Zusammenhängen. Zudem: Angry Birds für Android ist für iPad-Nutzer ebenso wenig gesperrt wie Spiegel Online für jemanden ohne Internetanschluss. Die technischen Voraussetzungen fehlen dann eben.

    Noch mal: Ich hab nix gegen Bezahl-Apps und auch nix gegen unterschiedlich teure Bezahl-Apps. Dass ich aber mit einem bestimmten Internetbrowser auf einmal nicht mehr auf eine ansonsten öffentlich zugängliche Seite gelangen dürfen soll, ist m. E. eine unzulässige Diskriminierung. Und das ist eben kein technisches Problem. Die Alternative würde schlicht darin bestehen, dass BILD (meinetwegen exklusiv für iPad-Nutzer) einen unübersehbaren Hinweis auf seine tolle App mitten auf die Homepage ballert – aber als Angebot, nicht als Zwangsmaßnahme. Mehr will ich doch gar nicht.

    Sie könnten auch das Online-Angebot künstlich verschlechtern, um die App zu featuren. Wär okay. Aber das trauen sie sich natürlich nicht, weil dann die Klickraten und die Werbeeinnahmen derbe in den Keller gehen. Deswegen versuchen sie es zweigleisig – mit den iPad-Usern kann man’s ja machen. Jeder, der auf diese krasse Action hin die App erwirbt, spielt unfreiwillig Versuchskaninchen für BILD und gibt dafür auch noch Geld aus. Die wollen doch nur wissen: Wie viele Mobile Safaris hatten wir auf der Seite, wie viele Apps haben wir vertickt? Und wenn sich dieser Deal lohnt – guckt euch mal das Appstore-Ranking an -, dann gute Nacht, Freunde. Die haben nix vor mit dem Internet, die wollen Abos verkaufen. Und die anderen werden mitziehen, wenn sie den Braten gerochen haben. Die tönen doch die ganze Zeit, dass sie auf der Suche nach tragfähigen Bezahlmodellen sind.

    Es gibt vielleicht wichtigere Probleme als dies hier, aber deswegen muss man das Verfahren als solches ja nicht gutheißen. Es gibt nichts Positives daran.

  41. Bild ist das dümmste was sich Die Menschen nur antun können, diese Penner glauben sich ALLES raus nehmen zu können. Ich hätte so richtig Lust gegen dieses Schweineplatt mal so richtig gegen an zu gehen. Bild Dir deine Meinung ? klar an der rechten Hand der dritte Finger von links !!

  42. Endlich gibt es eine Plattform, auf der man für gute Inhalte auch wieder Geld verlangen kann. Das Nachkaufen von Inhalten müssen die anderen Plattformhersteller ja noch kopieren.

    Logischerweise werden die „freien“ Angebote danach beschnitten werden, sprich: Die Bild-Seite wird zu einer Schmalspurseite (was die Anzahl der Inhalte angeht; qualitativ geht es ja nicht schlimmer).

    Im Falle der Bild ist auch noch positiv hervorzuheben, dass jeder „Leser“, der der Bild dadurch verloren geht, nicht mehr ganz so stark verblödet. Man muss nicht nur ein Depp sein, um die Bild zu konsumieren, nein, das Lesen an sich macht auch blöder. Alles, was man konsumiert, prägt. Nichts geht einfach nur vorbei oder „ist nur unterhaltend“.

  43. @Kalliey®: so ganz können ipad-besitzer geistig auch nich auf der höhe sein: hardware die nich technisch auf der höhe is mit beschnittenen fähigkeiten + die software wird auch fremd-bestimmt ……

  44. Finde die Apps werden überbewertet… du hast dann tausende Icons aufm Screen für Infos, die du über deren Webseite auch erhälst (über nur ein Programm, dafür würde ein Bookmark reichen)… außerdem können die über den Browser nicht so wie über die Apps auf die System API zugreifen und dich bis zur Unterhose auslesen…