avast! 5 kommt in das Google Pack
von caschy | 123 Kommentare
Wer hier regelmäßig mitliest, der weiß dass ich zur Zeit eigentlich zwei kostenlose Antiviren-Programme empfehle. Einmal die Microsoft Security Essentials und eben das in der Überschrift erwähnte avast!. Die Home-Version von avast! wird ab der Version 5 avast! Free Antivirus heißen. Mit Google hat man folgenden Deal geschlossen: avast! 5 Free AV wird bei der Installation anbieten Google Chrome zu installieren. Im Gegenzug wird avast! 5 Teil des kostenlosen Google Packs.
Da ich weiss, dass viele von euch auch avast! nutzen und auf die bald erscheinende Version 5 warten, habe ich für euch mal ein paar Screenshots der kommenden Version gemacht.
Die Zocker werden sich sicherlich über den Spielmodus freuen. Keine nervigen Popups die euch eventuell aus dem Spiel kicken oder das Programm minimieren.
Statistiken. Muss man nicht näher drauf eingehen.
Ausnahmeregeln. Schön übersichtlich.
Im Leerlauf verbraucht avast! 5 in meinem Kurztest nur 3 Megabyte Arbeitsspeicher. Den Dienst dahinter muss ich auch mal checken, UI scheint nur für das User Interface zu stehen – don’t know.
Auch während eines Scans scheint sich der Speicherhunger in Grenzen zu halten:
avast! 5 hat eine echt übersichtliche und aufgeräumte Oberfläche. Ich habe mich sofort zurecht finden könne. Programme können noch so gut sein, sind sie unübersichtlich, dann fällt es mir immer schwer diese zu nutzen. Bin mal auf die bald erscheinende Finalversion 5 gespannt – vor allem auf die Testergebnisse unabhängiger Tester (nicht die gekauften Tests in Computer-Zeitschriften, die dafür alle Jahre mal ne Spezial-Vollversion rausbringen dürfen).
Welche Antiviren-Lösung setzt ihr momentan unter Windows ein?
Wird geladen ...
@alle Eiligen:
Zusammenfassung
—————
Anti-Virus-Bezahlsoftware -> selber testen
Anti-Virus-Lösung / Firewall ist meiner Meinung nach
keine Malware-Lösung -> Spybot (oder ähnliches)
booten von VHD -> unter Xp nachrüstbar?!
XP an SATA HDD anpassen? -> Ich noch nie…
SSD -> meiner Meinung nach nur Trend-Mache
64bit -> Kein offizieller Kommentar
sorry für Länge Beitrag
Lang-Fassung
————
@maas-neotek:
„-Bezahlsoftware
wer sagt einem in der Kategorie Virenscanner überhaupt
das eines der Programme etwas taugt?“ – der persönlich
durchgeführte Test 😉
@maas-neotek und allgemein:
„-Spybot
nein, nein, war schon richtig so, meine Firewall hat
auch einen Malware-Scanner (sagt sie zumindest)“
– gut, ich bin vom ursprünglichen Hauptprogramm von
Bitdefender ausgegangen („BitDefender Antivirus“).
Und bei diesem handelt es sich in erster Linie um
einen Virenscanner, der aber inzwischen auch Viren-
wächterfunktionen und ähnliches als Zusatzfunktionen
spendiert bekommen hat.
Doch genau das ist der Knackpunkt bei sehr vielen
Programmen: Sie verschweigen ihre ursprüngliche
Ziel-setzung und verkaufen sich als Eier-legende
Wollmilch-Sau (=Mädchen für Alles).
Aber: Dem ist nicht so.
Es liegt in der Natur der Sache, dass ich beim
Bau des Grundgerüstes eine gewisse Zielsetzung
haben muss (also auch bei der Programmierung).
Aus einem 3m-Holz-Fischerboot, kann ich
nämlich nur mit extremen Aufwand eine Arche
machen…
Genauso ist es mit Software: Wird sie nicht von
Grund auf neu programmiert (also inklusive System-
/Programm-kern), kann ich mich nur im Rahmen meiner
Möglichkeiten bewegen. So wird also aus einem Viren-
scanner nie ein ernstzunehmender Virenwächter.
Um nicht wieder den Verdacht der Schleichwerbung auf
mich zu ziehen: Was nun kommt ist beispielhaft!!!
So wurde AntiVir zum Beispiel von Anfang an darauf
aus-gelegt sowohl Virenscanner als auch Virenwächter
zu sein.
Also eigentlich zwei Programme, die nur dieselbe
Benutzer-Oberfläche nutzen. Und auch wenn AntiVir
eines der ersten Programme war, dass Dialer finden
konnte, ist die Hauptausrichtung dieses Programmes
bis heute die Virenerkennung.
Daher erkenne ich weder Avira AntiVir noch das
Bitdefender AntiVirus als Malware-Scanner und
-Wächter an.
Auch wenn „Malware“ wörtwörtlich „Schadsoftware“
meint, sollte ein Anti-Malware-Programm meiner
Meinung nach, unterstützend zur Antiviren-Lösung
und zur Firewall bei Home-Anwendern alles suchen,
was vor allem in Privatsspähre eindringt.
Daher empfehle ich Spybot.
Jedoch möchte ich mich nicht soweit rauslehnen zu
sagen, dass deine Bitdefender-Lösung nicht
Programme für all das bereitstellt und diese nicht
auch alle gut bis sehr gut auf ihrem Gebiet sein
können. Nur verzeih mir, aber ich kann es mir nicht
vorstellen, das es so ist.
@maas-neotek:
Kommen wir zum Abschnitt „-Win XP“
„kein booten von VHD möglich“ – muss ich sagen:
brauchte ich noch nie ernsthaft, da ich einen
„Player+Creator“ für virtuelle Betriebssystem habe
und diese übersichtlich per Klick starten kann.
Dennoch würde ich mich zu der Behauptung hinreissen
lassen, dass es dafür ohne Probleme Programme gibt
oder geben könnte, die das für XP nachrüsten.
Schließlich bedeutet das „Booten von VHD“, ja tech-
nisch gesehen nichts anderes, als das eigentliche
Betriebssystem (XP) (fast) ohne grafische Oberfläche
zu starten, ein Programm in den Autostart zu legen,
das Virtuelle PCs „abspielt“ (also ausführt) und
diesem per Parameter oder sonst wie sagt, starte den
und den virtuellen PC.
Aus Entwickler-Sicht kein Problem und wenn ich mich da
jetzt nicht täusche bei Linux seit Jahren gängige
Praxis. (Man möge mich berichtigen oder aber Jahres-
zahlen ergänzen…)
Fakt ist: Ich habe Ubuntu als Programm innerhalb von
XP schon vor einiger Zeit installiert und mit so wenig
Aufwand dazu bekommen, dass ich per Bootauswahl direkt
Ubuntu booten kann, dass ich mich nicht mal mehr
erinnern kann wie. Vielleicht hat das die Ubuntu-CD
auf meinen Wunsch hin sogar allein gemacht… ?!
*sich-am-Kopf-kratz*
„muss ggf. extra an SATA HDD angepasst werden
keine Unterstützung von SSD“ – da muss ich passen.
Ich bin Informatiker – also dem theoretischprak-
tischen Umgang mit Informationen interessiert und da
ist Hardware nur das Mittel zum Zweck. Daher sind
meine Hardware-Kenntnisse überschaubar.
Jedoch weiß ich, dass ich einige Rechner mit XP und
SATA-Platten zum Laufen gebracht habe und dafür nur
die Mainboard-CD brauchte…
Also weiß ich jetzt nicht was du anpassen mußtest.
Und für SSD habe ich noch keinen sinnvollen Einsatz
ausmachen können. (Nein auch bei Netbooks gibt es da
bestimmt sinnvollere Möglichkeiten – aber Hardware-
Spezies dürfen mich gern verbessern.)
Vielleicht bin ich nur Ahnungslos, aber mir scheint
das ein Trend zu sein, den man uns aufquatschen will,
der aber keinen Mehrwert hat.
Sonst wären doch alle Hardware-Hersteller sofort auf
den Zug aufgesprungen, oder?
Und außerdem: Irre ich mich oder gibt es nicht sogar
diese kleinen Spielzeug-Laptops ohne Laufwerk in
erster Linie mit Linux oder XP und SSD statt echter
Festplatte zu kaufen?
Bliebe noch das Thema „64bit“.
Leider kann ich mich zu diesem Thema nicht offen
äußern, weil bei meinem Hintergrundwissen hierzu die
„Hardware-Spezies“ über mich herfallen würden (und
ich bin nunmal keiner, sondern habe nur Infos aus
vertrauenswürdiger Quelle). Und außerdem würde das
diese ohnehin schon enorme Disskusion endgültig
sprengen und caschy mir am Ende noch statt einem
Haus-, ein Blog-Verbot geben…
Daher nur soviel: Beschäftige Dich entweder mit allem
zum Thema Taktung der einzelnen Bauteile und schnapp
Dir dazu ältere Bücher, oder mach es so wie ich und
ignoriere einfach die Themen 64-bit und Mehrkern-
technologien.
Mir wurde gesagt ein 1,6-GHz-Dualcore reicht für
Nicht-Zocker vollkommen und statt auf 64bit soll ich
auf eine möglichst hohe Taktung des Mainboards achten.
Und jetzt verkrümmel ich mich und mach mich ganz
klein, bevor die Hart-Ware-Bessessenen mit dem Nicht-
Alu-Gehäuse (wäre nämlich viel zu leicht, beim Tragen
von Lanparty zu Lanparty) auf mich einschlagen … ^^
@caschy:
sorry für den 3. Eintrag mit Überlänge – und bitte
führe hier niemals eine Gebühr für jedes Zeichen ab
dem 1000sten ein… 😉
gruß ghostdog21
@ghostdog21
“-Bezahlsoftware
Ich sehe mich außerstande einen ganzen Virenzoo auf mein Notebook loszulassen und verlasse mich deswegen auf externe Quellen: av-comparatives. Zumindest solange bis mir jemand den Wert dieser Quelle widerlegt. Und wenn du eigene Testergebnisse vorweisen kannst, nur her damit.
“-Spybot
Malware ist eben der Oberbegriff. Und Bitdefender nur eine von vielen Möglichkeiten die ich als Gegenprobe nutzen kann; dank VHD
-Win XP
Booten von VHD; DAS ist eine wirkliche Innovation, erspart einem jedwede sonstige Backup Lösung, ermöglicht vollständige Abbilder einer Systemzustandes, macht das Ausprobieren von Software einfach wie nie zuvor, keine Zusatzprogramme, nichts was das BS nicht bereits hat; außer das man die VHD extern tauschen muss.
-muss ggf. extra an SATA HDD angepasst werden
keine Unterstützung von SSD”
dem ist so, entweder wie bei Netbooks via Bios oder bei nativer Installation via Einbindung entsprechender Treiber. SSD keine Unterstützung und auf lange Sicht sind SSD die Zukunft bei Datenträgern. Vorteil für mich: schneller, da HDD derzeit der Flaschenhals bei Hardware ist.
– Thema “64bit”.
ich setze mit der Anschaffung eines BS auf die Zukunft, es sollte schon ein paar Jahre mit zukünftiger Hardware kompatibel sein, also SSD und eine Speicherverwaltung von mehr als 4GB.
-sorry für den 3. Eintrag mit Überlänge
Wenn du hier kein Spam postest dürfte er nichts dagegen haben.
@maas-neotek:
ah verstehe, so arbeitest du. Ja nee dann is klar.
Aber warum dann überhaupt Gedanken bezüglich AntiVirus?
Kannst doch jederzeit auf den Urzustand der VHD zurück…
zu av-comparatives habe ich mich in keinster Weise geäußert,
weil ich es nicht kenne. Mein Kommentar war auf installierte
AV-Software bezogen.
Hättest Du denn gern ein Test von av-comparatives?
zu bitdefender/spybot
wenn dir das reicht und es funzt is das doch okay. Wir hatten
doch vorher gesagt, manches ist Geschmackssache. Mir geht es
nur um die Rangehensweise, wie man schon per Ausschlussver-
fahren, das richtige Tool für sich finden kann. Wenn Du nicht
mehr suchst, is das doch okay. Aber die Disskusion sollte doch
eine gewisse Nachhaltigkeit auch für andere haben, oder? 😉
„VHD; DAS ist eine wirkliche Innovation“ – mag sein, aber
nicht mehr jetzt und nicht von M$ (ausser der Bezeichnung),
oder? ^^
Aber ja – es ist eine komfortable Methode mit virtuellen PCs
zu arbeiten. Zumindest wenn es nicht dazu führt, dass der
eigene Privat-PC zum Terminal wird bei dem ich andere Fragen
muss, was ich mit meiner Kiste machen darf. (Aber bis dahin
is ja noch’n bissl Zeit.)
zu SATA und SSD kann ich nicht mehr sagen, als ich es getan
habe und es dennoch mit MEINEM aktuellen Wissensstand verein-
baren.
Wenn Du es anders siehst, ist auch das okay. Ich werde mich
in ca. 2 Jahren mal mit SSD beschäftigen.
Da es laut deiner Aussgen die Zukunft ist müßte es dann ja
noch da sein… =)
Und wie gesagt: Mit SATA hatte ich noch keine Probleme und
mußte auch (noch) nix im BIOS einstellen.
Aber zum Thema „ist die Zukunft“ im Allgemeinen und „64bit“
im Speziellen:
<<Die gestrige Kampagne der Werber ist unsere Zukunft
von heute – doch für sie schon Geschichte.>> by al,
frei nach dem Buch 39,90, dessen 2. Kapitel ich sehr sehr
sehr empfehlen kann…
Also lass Dir nicht einreden, was die Zukunft ist, denn Du
bist ein Kunde – und damit Mitbestimmer der Produktpalette
von morgen.
Oder? Ja, bist Du.
Und Deine Kindeskinder werden es wissen.
@ghostdog21
Tolle Beiträge und Tipps – tolle Diskussionen.
Ich bin ein bisschen spät – hatte ein paar Tage keine Zeit.
CrossLoop war mir nicht bekannt, gibt es aber wohl nur als SetUp (nicht portable)?! Ich nutze TeamViewer (portable), da meine „Laien“ merkwürdigerweise etwas gegen installierte Fernwartungsprogramme haben – obwohl sie jeden Dreck von Magazin-CDs/DVDs installieren. Zudem müssen sie mir nur ein paar Ziffern durchgeben – und das ist (manchmal) schon schwierig genug. Ich hatte mal einen Ingeniör an der Strippe, der konnte mir noch nicht einmal zeilenweise die Config.Sys (DOS-Zeiten) vorlesen…
AntiViren-Software sollte gut konfigurierbar sein. Oberflächen sind hier wohl absolut überflüssig. Nach Installation und Konfiguration „sieht“ man von den Tools doch sowieso (hoffentlich) nichts mehr oder nur selten. Dass die Fa. KleinWeich eine AntiViren-Software (Essentials) so „aus dem Hut zaubert“ ist mehr als bedenklich… (würde und werde ich nie installieren).
Was bei den ganzen Diskussionen etwas zu kurz kommt (oder gar nicht vorkommt – oder ich überlesen habe): Wie erkenne ich Fehlalarme von AntiViren-Software? Muss ich dazu die bootbaren Security-CDs (z.B. von c’t) benutzen? Wahrscheinlich. Mir ist nämlich aufgefallen, dass die Antivirensoftware (Avast, AntiVir, Kaspersky) seltsamerweise bei einigen Tools „Trojaner“ melden, die selbige aber nicht enthalten – jedenfalls ließen sich keine finden (die Tools, die ich meine, haben was mit „keys“ zu tun).
@friddes
„Mir ist nämlich aufgefallen, dass die Antivirensoftware (Avast, AntiVir, Kaspersky) seltsamerweise bei einigen Tools “Trojaner” melden, die selbige aber nicht enthalten – jedenfalls ließen sich keine finden (die Tools, die ich meine, haben was mit “keys” zu tun).“
Kleines unwichtiges Beispiel: Superfast Shutdown– http://www.xp-smoker.com/freeware.html
Diesen „Schwachsinn“ hat ein Nachbar auf seiner Kiste. Sein Avira meldet einen Trojaner, wo keiner ist. Ich hatte versuchsweise das Programm zur Untersuchung mit Avast auch installiert. Der meldete nun nix!
Ich riet ihm das Programm zu deinstallieren oder einen anderen Scanner zu nehmen, was er aber beides durchaus nicht will! So muss er halt damit leben!!
@Guepewi
Tja, es gibt schon merkwürdige Dinge. Es gab mal – auch in DOS-Zeiten – ein Programm namens CopyRite.exe (oder so ähnlich – Adaption von „copyright“). Das Tool kopierte „kopiergeschützte“ Disketten. Hier gab es monatlich Updates und wir haben uns gefragt, wie schlau jemand sein muss, monatlich neue (Hardware-) Kopierschutzmechanismen für Disketten zu erfinden und wie superschlau müssen da die CopyRite-Programmierer sein…
Will sagen: Man hegt den Verdacht, dass sich eine ganze Branche ihren Markt selber schafft. Ein Schelm, wer Böses dabei denkt. Da es aber nun mal Schadsoftware gibt, sind die AntiViren-Scanner wohl notwendig, aber ob man ihnen (ver-)trauen kann?
@ ghostdog 21
Kannst du mir bitte erklären, wie ein Antivirenprogramm (On demand) mich vor Malware schützen kann, die von einem Antivirenprogramm (On Access, bei nicht gestartetem Betriebssystem) nicht gefunden wurde?
Dann frage ich mich, wie du über die Effektivität von AV – Programmen reden kannst, wenn du av-comparatives nicht kennst.
Dann frage ich mich, wie du Antispywareprogramme wie Spybot vorschlägst aber gleichzeitig zwei Antivirenprogramme gleichzeitig ablehnst. Und Wieso Spybot? Erkennungsraten von 40 – 60% -> Tendenz fallend (Stand 2006), da weiß ich nicht ob nicht vielleicht das ganze Prinzip der Malwarebekämpfung vielleicht eine Schwachstelle darstellt.
Und zuletzt die Ablehnung der Benutzeroberfläche. Was nützt einem das beste Programm wenn man es nicht richtig bedienen kann? Nichts. Oder anders ausgedrückt? Was nützt dir ein Ferrari in der Einfahrt, wenn du zu Fett bist um ins Auto zu passen?
(Das darfst du jetzt nicht persönlich nehmen – schließlich kenne ich dich nicht.)
Ach und zuletzt – kannst du mir den Nutzen einer Desktop Firewall erklären? … Bis auf Placebosicherheit (Hey, neue Wortkreation. Phänomentivität stellt für mich kein Problem dar.) sehe ich hier keinen Nutzen.
Ach ja. Deine Frage: „Wer machte den Fehler?“
Bei dem Problem dass Windows 7 und Antivir nicht so gerne miteinander mögen gibts du nicht wirklich MS die Schuld für den Fehler?
Wenn mein Auto nicht fahren kann sind auch die Straßen Schuld.
Ps – Beiträge über 3 Seiten? Das ist sehr … aufwendig
Aber zu viel.
Habe gerade bei ComputerBase „Avast 5.0.373 Beta“ im Download gefunden:
http://download525.avast.com/test5beta/setup_av_free.exe
Gruss Chardonnens
Also ist schon sehr interessant, wieviele hier wert auf tolles aussehen des GUI legen… so ein schwachsinn. Und dann immer die aussagen, dass jemand ein AV jahrelang benutzt, und noch nie ein problem/ eine meldung bekommen hat. JA TOLL ! Noch nie eine meldung bekommen, ist das etwa gut ? dann übersieht das AV wohl etwas… auf jedenfall ist es scheiss egal, welches AV man benutzt. 100% sicherheit bietet KEINES. Und je mehr funktionen (mail, web, …) es bietet, desto langsamer wird alles. DENN eins sollte ja jedem klar sein: Ein Virus wird erst aktiv , wenn er ausgeführt wird. Also scheiss ich auf den ganzen „vorher-erkennungs“ mist . Mein Antivir hat eine Super erkennungsrate, und sagt mir immer bescheid, bevor irgendwas böses ausgeführt wird ( so wie alle anderen auch…). aber dieser ganze extra mist ist schwachsinn !
Ach ja, MSE hat sehr schlecht erkennungsraten und weiter negative punkte…EINFACH MAL NACHLESEN ! Wie kann man als normal denkender mensch ünerhaupt ein produkt von MS installieren ?!?!?!?!? IHR IDIOTEN !
@Checkoff
„?!?!?!?!? IHR IDIOTEN !“ Danke gleichfalls!
Du hast ja eine feine Meinung über die Leute hier. Dein Ausspruch zeugt von einer „hervorragenden Kinderstube“.
@Chardonnens
Da ist in der Zwischenzeit einiges passiert:
[url=http://download780.avast.com/iavs5x/setup_av_free_ger.exe][b]avast! Free Antivirus 5.0.396![/b][/url]
Gestern wollte ich die Version von den „offiziellen“ Quellen laden, habe aber aufgegeben, nachdem nach einer Weile nur mehr 8 kbps ankamen…
Dann habe ich es über das Google Pack runtergeladen (ging deutlich schneller), installiert und dann festgestellt: Es ist noch die beta 2 (!) enthalten!
Kann doch nicht sein… Aktualisiert niemand die Version im Pack?
Will einen link zu testergebnissen von avast5 free, wenns recht ist !
Man man man, ich seh schon hier geht’s auch in meiner Abwesenheit ab… werde wohl Donnerstag oder Freitag nochmal ausführlich antworten. Bis dahin bitte: Geduld.
Und habt Euch lieb.
Ggf. einfach mal „stur lächeln und winken“…
gruß ghostdog21
=)
@steflon
hier avast! Free Antivirus 5.0.396!: http://download780.avast.com/iavs5x/setup_av_free_ger.exe
@ Checkoff
Stiftung Warentest:
http://www.test.de/themen/computer-telefon/test/-Internetsicherheit/1765785/1765785/1762455/
der test ist leider alt. antivir 8 vs. avast 4.8 zählt nicht.
seit version 9 hat antivir schon gut zugelegt. aber was solls. da können wir uns ewig streiten ^^^
@ Checkoff
Es geht hier nicht um „Streit“, sondern um Information. Mein Test von Avast 5 verlief negativ. Die neuste Version funktionierte bei mir nicht und hängte sich bei mir auf. „Scheibenhonig!“