Auf ein Neues: Apple lässt sich schwebende Scrollbalken patentieren
Jedes Mal, wenn Apple mit einem neuen Patent um die Ecke kommt, muss ich aufs Neue wieder ungläubig mit dem Kopf schütteln. Ich bin aber noch gar nicht mal sicher, was mich dabei wütender macht: Apple, die jedes noch so absurde Patent einreichen – oder die Köpfe, die das beim US-Patent- und Markenamt letzten Endes durchwinken.
Objekt der Begierde in diesem Fall: der schwebende Scroll-Balken, der sich rechts auf dem Touch-Device sehen lässt und auch von selbst wieder verschwindet. Den Balken selbst als auch die Bedienung desselben auf dem Touch-Screen wird nun also durch ein Patent abgedeckt und dass das im Android-Lager für Ärger sorgen dürfte, scheint klar zu sein.
Ich will mich da gerade nicht festlegen, aber ich glaube zumindest, dass wir seit Android Gingerbread – also Android-Version 2.3 – diesen Balken bei Android-Geräten an Bord haben. Wäre natürlich aber auch nicht das erste Mal, dass sich Apple eine solche triviale Geschichte schützen lässt, die auch von der Konkurrenz schon längst flächendeckend genutzt wird. Während ich mich jetzt weiter darüber ärgere, dass solche Patente immer noch durchgewunken werden, ohne mit der Wimper zu zucken, könnte ich mir vorstellen, dass der ein oder andere helle Kopf im Android-Team schon überlegt, wie der zulässige Workaround aussehen könnte, mit dem man dieses neue Apple-Patent umgeht. Wie immer geht sowas zu Lasten der Nutzer, das interessiert aber vermutlich in Cupertino die wenigsten.
Wird geladen ...
@Andy: War nur zur Info an diejenigen gerichtet, die ihren gesunden Menschenverstand noch nicht gänzlich ausgeschaltet haben. Wer glaubt, Apple bekommt ein Patent mit einem Antrag aus „2012“ einfach mal so bewilligt, ohne dass da Substanz dahintersteht, dem ist eh nicht mehr zu helfen.
Sepp 18. Juli 2012 um 19:38 Uhr
Oder du informierst dich näher, wie es genau abgelaufen ist, oder fängst mal bei 0 an und informierst dich über das Patentsystem, und ja – wenn eine große Firma wie Apple ein Patent anmeldet, ist das in 2 Wochen durch :)))))) gähn
… und die Amerikaner waren nie auf dem Mond!
@Dirk
Danke für die Antwort. Ich wundere mich trotzdem warum ständig über Apple’s Patente berichtet wird während zum Beispiel Samsung, die zehn mal mehr Patente einreichen und bekommen kollektiv von den Android-Fanboys ignoriert wird. Mann muss nur mal eine Woche lang http://www.patentbolt.com folgen und Vergleiche anstellen. Die Android-Benutzer unter den Bloggern leiden echt an Minderwertigkeitskomplexen. Oder es liegt daran daß Apple als Thema immer zieht.
@Andy: Ja, dass ist leider so, aber letztlich wird es auch durch – nennen wir es einmal „aufs Wesentliche reduzierte“ – Berichte forciert. Das Thema polarisiert und erzeugt wenigstens Reaktionen. Die mal recht gute Seite NBN, von der ja auch der Autor dieses Artikel – Casi – stammt, besteht fasst nur noch aus solcher Polemik und ist kaum noch zu ertragen. Das zeigt sich auch an dern Kommentaren. Bei vielen Themen gibts gar keine Reaktionen, mal sind es drei und bei diesem Top-Thema gerade mal 18 Comments und 15 Reactions. Wir sind hier bei 64 und das ist Caschy zu verdanken der a) differenziert berichtet und b) die Sachen auch mal wieder gerade rückt, indem er darauf hinweist, dass das Ganze letztlich den gemeinen Käufer sowieso nicht interessiert. Ich mache mich da schon lang nicht mehr heiß.
Das ist mal mutig, sich auch die miesen Erfindungen patentieren zu lassen. Ich hasse es, wenn Mail auf dem iPad mal wieder nicht die neueste Mail anzeigt, ich aber aufgund fehlender/ausgeblendeter Scrollbalken gar nicht darauf komme, dass es oberhalb weitere Einträge gibt.
@ChackZz
Klar, und ich lasse mir morgen Luft patentieren. Ich habe sie zwar nicht erfunden noch war ich der Erste der sie geatmet hat aber ich habe als Erster das Patent eingereicht. Und DU musst für jeden Atemzug blechen.
Herrje, sprechen dürfen sollte an denken können gebunden sein.
Ich weiß ehrlich gesagt nicht was alle über Apple meckern. Das Problem ist doch, dass sich jeder Furz patentieren lässt. (zb der absurde Versuch die Gene von Schweinen patentieren zu lassen http://www.youtube.com/watch?v=Se239f_paxE)
Die ganzen Firmen stehen in KONKURRENZ zu einander und da nutzen sie natürlich alle Möglichkeiten aus. So ist das nun mal leider im Kapitalismus, der letztendliche Nutzer interessiert da erstmal nur wenig, solange es an der Börse läuft.
@Thomas
Und wen genau kümmern „Technologien“ wie Retina? Das ist ein Markenname, verrate mir mal bitte worin die genaue Innovation dieses Markennamen besteht.
Es ist ja geradezu als wenn Audi daher gehen würde und würde ein Auto mit 2000 PS vorstellen. Dann würdest du dich hin stellen und sagen „Jawohl, die PS dürfen patentiert werden, denn Audi hat als erster den Markt für schnelle Autos erkannt!“. Das ist doch totaler Schwachfug. Jeder würde gerne schnell fahren, jeder will (und wollte) schon immer maximale Auflösung. Nur ist der Markt aktuell noch zu klein und mit der ENTWICKLUNG die durch den MARKT (nicht durch einen Anbieter!) vorran getrieben wird, wird es vllt. einmal einen Markt geben der 2000+ PS Fahrzeuge verlangt. Und dann gibt es einen Anbieter (hier: Audi) der der erste ist der das Ding anbietet. Und? Darf ich mir deswegen PS patentieren lassen? Was habe ich denn erfunden? Und bedenke: Die Technologie für das hochauflösende Display (vlg. Auto: die Technologie um ein Auto mit 2000PS auszustatten) gab es schon vorher, ich habe sie nur auf den Markt geworfen und möchte mit jetzt die Technologie patentieren lassen.
Schwachsinn hoch 10!
Du bist mit Sicherheit ein Monsanto verfechter der es richtig toll findet wenn Pflanzen und Tiere patentiert werden. Klar, ohne das heilige Patentamt gibt es ja keine Innovationen mehr.
Jeder von uns weiß doch wie profitgeil die meisten Erfinder der letzten 1000 Jahre waren. Alle sind hoch wohlhabend mit dem Goldlöffel im Mund gestorben! War doch so! Oder nicht?
Der einzige der an Patenten verdient ist der BWLer der das Zeug verkauft und selbst ÜBERHAUPT NICHTS erfunden hat und bestenfalls unbekannt, idealerweise verhasst, sterben wird.
Und fang mir bloß nicht mit Investoren an.
Denkst du wirklich, wenn es keine Patente geben würde, dann würden innovative Ideen keine Investoren finden? Man kann mehr als genug Geld damit verdienen einfach nur der erste am Markt zu sein. Dazu sind keine Patente nötig. Natürlich kann man den kapitalistischen Gedanken „jedes Jahr mehr“ dann nicht mehr erfüllen, was mit Sicherheit ein großes Problem für die ganzen Bonzen wäre die sich am Patentsystem bereichern.
Aber glaube mir: die Erfinden haben davon meistens nichts. Was im Umkehrschluss bedeutet, dass sie auch ohne Patente leben können.
Das Patentsystem ist das Kreditsystem der Wissenschaft und Wissen ist die Währung. Wer das Wissen einmal patentiert hat, kann ohne auch nur einen Finger krumm zu machen davon leben und 10.000 andere müssen für ihn arbeiten damit er nicht arbeiten muss.
Ich würde sogar soweit gehen zu behaupten dass Patente Investitionen in neue Innovationen verhindern: warum sollte ein privater Risiko-Kapitalgeber denn in neue Innovationen investieren, wenn er mit den Patenten die er hat bereits jeden Monat auf’s neue mehr Geld einnimmt als er ausgeben könnte?
Hingegen: gebe es keine Patente, müsste man ständig an der Qualität der Produkte arbeiten um sich am Markt erfolgreich gegenüber der Konkurrent behaupten zu können. Weiter müsste man ständig neu investieren, da selbst das beste Produkt nicht ewig gemolken werden kann.
Wer jetzt behauptet „dann kommen die anderen mit ihren Dumpung-Löhnen und bauen’s nach“ der hat überhaupt nichts von Wirtschaft verstanden. Denn die machen das heute schon, oder denkst du wirklich einen Chinesen kümmert ein US Patent? Natürlich kommen die. Aber es dauert sehr lange bis die gleiche Qualität produziert werden kann. In dieser Zeit ist man auch ohne Patent Monopolist.
Durch entsprechende Qualität kann man diese Zeit noch verlängern. Die Kunden sind oft bereit auch mehr für Qualität zu zahlen, wenn diese deutlich merkbar ist. Apple hat’s ja vor gemacht, nur leider mit den Ideen von anderen.
Apple sollte langsam mal lieber was sinnvolles Neues entwickeln oder mindestens mal mit dem Markt aufschließen, an Stelle nur dagegen. Inzwischen nutze ich sehr effizient wieder Android und iOS parallel und zunehmend fängt mich iOS an, einfach nur noch zu nerven und Android mir mehr und mehr zu gefallen. So ein paar Apps, die mich einfach noch stören, aber dann sind die Zeiten des iPhone zumindest bei mir angezählt.
Diese „schwebenden“ Balken gibts in Linux seit wenigstens 2 Jahren
Gott sei dank hat Apple nicht das Auto erfunden. Definitiv ist dieses Unternehmen eine Innovationsbremse.
@Thomas: Soweit stimme ich mit masi überein, „Retina“ ist nichts weiter als ein Markenname. Eine Erfindung ist das sicherlich nicht. Apple waren die ersten, die ein hochauflösendes Display „Retina-Display“ genannt haben. Ist wie wenn ich jetzt statt „Apple“ sage „Humblbumbl-Apple“, dann heißt das auch nicht, dass ich Apple erfunden habe.
@masi: Allerdings ist mir deine Argumentation auch zu undifferenziert. Du sagst, es braucht keine Patente, weil es reicht, als erster auf dem Markt zu sein. Das hat vielleicht früher in manchen Bereichen funktioniert als es noch viele kleine Marktteilnehmer in zahlreichen Branchen gab. Heute geht das nur noch, wenn man selbst einer der Global Player ist, ansonsten hat man keine Chance. Stell dir mal vor, ne kleine Biotech-Firma entwickelt ein Gerät, das Gene 100x schneller sequenzieren kann. Glaubst du nicht auch, dass nach spätestens ein paar Monaten die großen Pharmakonzerne den weltweiten Markt für dieses Gerät dominieren würden? Können sie aber nicht immer, zumindest dann nicht, wenn es patentiert ist.
Patente machen also durchaus Sinn. Aber solche „Trivialpatente“ erscheinen mir auch nicht schützenswert, sondern vielmehr innovationshemmend. Wobei es natürlich immer schwieriger wird, hier die richtige Balance zu finden. Denn selbst komplexe Erfindungen beruhen heute vermutlich zu 99% auf bereits bekannten, lange verwendeten oder anderweitig patentierten Komponenten. Fest steht: das amerikanische Patentrecht bewegt sich zur Zeit fernab von Vernunft.
@Thomas:
Apple hat Multi Touch erfunden? Lachhaft! Durch das „Abkaufen“ von Fingerworks, wurde in der Tat einige neue Implementationen Multi-Touch entwickelt und erweitert worden, aber „Erfunden“ hat weder Apple noch Fingerworks etwas!! 😉
Ich stimme Dir allerdings zu das Apple Multi-Touch ein neue Bedeutung gegeben hat bzw. wirklich „populär“ gemacht hat. Aber, seit wann ist ein vorhandene Technology zu verbessern Patentberechtigt????
Vor ein paar Jahrzehnten meinte mal ein Mitentwickler der elektronischen Rechentechnik (ein verdammt kluger Kopf also!!); Computer würden vielleicht von ein, zwei größeren Unternehmen oder Regierungen benutzen werden wollen. Sind viel zu kompliziert und eigentlich braucht so etwas ja keiner – welch ein Irrtum, wie wir jetzt wissen.
Ist also gar nicht mal so weit hergeholt, dass sich ein big Konzern jeden scheinbar noch so irrsinnigen Kleinkram rechtlich rafft. Es könnte ja mal das entscheidende Alleinstellungsmerkmal zum nächsten Konkurrenten werden. Hat’s alles schon gegeben…
Ich wette, dass jeder der Apple-Basher-Hasser hier seine Meinung sofort ändern würde, wenn er selbst mal was erfinden würde. Dann würdet ihr alle sofort nach dem Patentamt rufen, gelle?
Ach nein, IHR seid alle Gutmenschen, die niemals nicht Geld verdienen wollen. Luft und Liebe reichen…..
@Thomas
du hast gestern Abend gezeigt was Apple alles erfunden, z.b. die Maus oder Multitouch…
Nunja wie viele Firmen hat auch Apple diese dinge nicht erfunden sondern Universitäten, das Retina Display ist von LG und der Schwebende Scrollbalken ist unteranderem in CSS mit dem Overflow Property seit mindestens 2007 möglich…
Wie sagt man so schön Namen sind nur Schall und Rauchen… Ob das Display jetzt „Retina“ heißt oder etwas „Multi-Touch“ fähig ist, ist völlig egal das eine bleibt ein Display mit hoher Pixeldichte und das andere die Sensorik mehrere Objekte als solche zu erkennen…
Viele Firmen Patentieren dinge die Hirnrissig sind und kommen damit durch auf Grund Patentrichtern die offensichtlich zum Teil zu wenig mit der Materie zutun oder andere Gründe haben um eine Patent zu genehmigen auch lange nach seiner eigentlichen Erfindung. Aber nur wenige Firmen (Trolle ausgenommen) gehen so hart gegen Konkurrenten vor wie Apple, ein sozialer Mensch kann das nicht und will das nicht verstehen, ein kapitalist dagegen würde sagen „Solang ich damit durch komme…“
Microsoft Patentiert jedes Jahr mehrere Tausend „Zeugs“, Google war so gut gläubig und hat das nicht gemacht um sich jetzt zu schützen gegen diejenigen welche Patente besitzen brauchen sie Selbst Patente und das schnell! Der schnellste Weg ist diese zu kaufen, was sie mit Motorola Mobility getan haben (Ihnen blieb praktisch keine Wahl).
Ja ich habe und liebe Android allerdings sehe ich auch was Apple bereits alles vermarktet (nicht zwangsläufig erfunden) hat und finde es beeindruckend aber solche Patente wie Geschmacksmuster die bereits 20 Jahre oder älter sind patentieren zu lassen (und wer es erlaubt) oder Erfindungen anderer zu patentieren finde ich nicht richtig egal wer es tut!!! Ich bin ein sozialer/fairer Mensch und kein Kapitalist deswegen geht mir das gegen den Strich und nicht weil es Apple ist!
Cheers
Steven
PS: Patente sind Gut und auch wichtig Trivial Patente nicht! Und patente sollten nicht lange nach der Erfindung oder sogar lange nach der Verbreitung beantragt/genehmigt werden!
@Steven
Inventor: John Wayne
Company: Apple Inc
Und Retina ist nicht von Apple? Doch. LG produziert, und richtig, hochauflösende Displays sind auch nicht von Apple erfunden.
(Nebenbei, hochauflösende Geräte schon #iPhone, Macbook Retina)
Seit 2007 sagst du, das ist nach iPhone Vorstellung.
Und Googles Portfolio solltest du mal nâher betrachten, und nicht nur Aktien #Strom, die sind evil, facebook ist ein Witz dagegen!
@Masi
Klasse Beispiel, man merkt weiter als regulärem Schulabschluss hast dus nicht gebracht.
Wir patentieren Leistung? Nicht wie diese zustande kommt? Trauriges Beispiel, eher erbärmlich wie du versucht hast das ganze ins lächerliche zu ziehen…
Und nein, ich habe was gegen Patente auf Pflanzen und Lebensmittel, aber nicht weil ich etwas dagegen hätte das sich ein Züchter seine Zucht schützen lässt, sondern weil ich Probleme mit Genetik habe.
Angefangen (kurzer Umriss), von der Entnahme der DNS von toten Tieren die gut schmecken, und die Modifizierung von Sahmen, zu Gebtechnisch veränderte Lebensmittel, …
Meine Freunde (einige BWL’ler) sind nicht verhasst, liegt vermutlich daran dass diese Geld für einzelne verwalten…
Nur noch eins der Rest ist dünnschiss gewesen…:
Klar interessiert die Chinesen das Patentwesen, meinst die dürfen sonst in anderen Ländern exportieren?
http://d24w6bsrhbeh9d.cloudfront.net/photo/4801863_700b.jpg
Grade heute gesehen 🙂
@Thomas
du hast mich falsch verstanden die Marke Retina ist von Apple aber deswegen sagte ich „Namen sind nur Schall und Rauch“ das Hochauflösende Display welches heute als Retina Display bekannt ist hat LG erfunden.
Und ich hab jetzt noch mal etwas genauer nach Overflow Property gesucht und dieses findet sich bereits 2002.
Alle Angaben ohne Gewehr, will ja nicht erschossen werden.
Cheers
Steven