Auf ein Neues: Apple lässt sich schwebende Scrollbalken patentieren
Jedes Mal, wenn Apple mit einem neuen Patent um die Ecke kommt, muss ich aufs Neue wieder ungläubig mit dem Kopf schütteln. Ich bin aber noch gar nicht mal sicher, was mich dabei wütender macht: Apple, die jedes noch so absurde Patent einreichen – oder die Köpfe, die das beim US-Patent- und Markenamt letzten Endes durchwinken.
Objekt der Begierde in diesem Fall: der schwebende Scroll-Balken, der sich rechts auf dem Touch-Device sehen lässt und auch von selbst wieder verschwindet. Den Balken selbst als auch die Bedienung desselben auf dem Touch-Screen wird nun also durch ein Patent abgedeckt und dass das im Android-Lager für Ärger sorgen dürfte, scheint klar zu sein.
Ich will mich da gerade nicht festlegen, aber ich glaube zumindest, dass wir seit Android Gingerbread – also Android-Version 2.3 – diesen Balken bei Android-Geräten an Bord haben. Wäre natürlich aber auch nicht das erste Mal, dass sich Apple eine solche triviale Geschichte schützen lässt, die auch von der Konkurrenz schon längst flächendeckend genutzt wird. Während ich mich jetzt weiter darüber ärgere, dass solche Patente immer noch durchgewunken werden, ohne mit der Wimper zu zucken, könnte ich mir vorstellen, dass der ein oder andere helle Kopf im Android-Team schon überlegt, wie der zulässige Workaround aussehen könnte, mit dem man dieses neue Apple-Patent umgeht. Wie immer geht sowas zu Lasten der Nutzer, das interessiert aber vermutlich in Cupertino die wenigsten.
Wird geladen ...
Schwebende Scrollbalken als Eigenerfindung? Moment, das ist eine Standard-Web-Technik (CSS-Eigenschaft overflow sei Dank):
N-Ricos Schwebebalken
Hallo
Viel TextViel TextViel TextViel TextViel TextViel TextViel TextViel TextViel TextViel TextViel TextViel Text
Ende
Leider kann ich nicht mehr editieren. Hier mein Beispiel:
http://pastebin.com/rS4da9CG
Hihi, Slide to Unlock gab es auf WinMo dank QuickShutdown schon vor dem iPhone 1, diese schwebenden Scrollbalken schon bei zig Tools der XP-Ära. Mit diesen Patenten kann die US-Wirtschaft einfach die ganze Computertechnologie „übernehmen“, in dem sie das Wissen anderer als eigenes pantentieren udn wir das anerkennen. Einzige Lösung: Wie die Chinesen einfach US-Patente ignorieren wenn sie lächerlich sind! Solange Patente nicht weltweit unter gleichen Vorraussetzungen verteilt werden ist eine globale Anerkennung eine Wettbewerbsverzerrung!
Läuft halt alles nicht mehr so mit den Ideen, ohne Steve 😉 Wird wohl langsam wirklich Zeit langsam zum Boykott aufzurufen, die Ideen werden ja immer verrückter.
@Gringo
Apple kauft nur ein. Die wirklich innovativen auf dem Displaymarkt sind Samsung, Sharp, LG etc.
Zum Patent:
Es ist lächerlich dass viele Dinge die bereits im Web seit Ewigkeiten existieren für SmartPhones neu patentiert werden können nur weil anstelle des Mauszeigers ein Finger zum Einsatz kommt. Derartige Balken konnte man schon vor vielen vielen Jahren in der Ära der auf Teufel komm raus animierten Flash Internetseiten „bewundern“. Neu ist daran also gar nichts. Es kann nicht sein dass eine identische Prozedur patentiert werden kann nur weil sie auf eine andere Geräteklasse kopiert wurde.
@Leif: Und wie mein Beispiel demonstriert, geht das sogar ohne Flash, rein mit CSS. Es war schon immer möglich, sowas mit CSS zu steuern. Wenn ich also eine Anwendung baue, die auf HTML aufbaut und dort diese Technik anwende, verstoße ich demnach gegen das Patent. „overflow“ ist demnach patentiert.
Wirklich erbärmlich, dass so etwas durch geht. Klar, jeder versucht alles patentieren zu lassen, aber erstaunlicherweise schaffen es nur die Großen mit einem kleinen Augenzwinkern, Mull durchzubekommen.
Susanne 18. Juli 2012 um 18:17 Uhr
Gut das du auf das Einreichdatum geachtet hast, so hast du dir eine Peinlichkeit erspart! Beinahe wäre es dir so ergangen wie den ganzen Hater und Fanboys, die Apple nichts zugestehen, keine Ahnung von der Thematik haben, oder nur die Werbung kennen.
Ein paar Fakten:
• Das Handy wurde nicht von Apple erfunden
• Touchscreen ebenfalls nicht
• Multitouch allerdings doch, und das ist der Touchscreen wie wir ihn heute kennen
• selbiges mit der Maus, nicht erfunden von Apple, aber das was wir kennen schon (siehe Kutsche -> Auto)
• Retina ist eine Erfindung Apples, hochauflösende Displays nicht, jedoch waren Sie die ersten, die einen Markt sahen, und Serienmäßig welche verbauten (EIGENE ENTWICKLUNG)
• …
@Zacharias Fuchs
Schön hast du Apple Produkte nutzt, schön das dich das auch nervt. Schön das du das ganze nicht mal hypothetisch in andere Bereiche überträgst, stell dir mal vor, du arbeitest bei Audi (zahlen sehr gut, übrigens) ihr steckt Milliarden in die Forschung, und 2 Tage nach Präsentation sagt Dacia – „hey cool! Das bauen wir jetzt auch, die sollen mal keine Innovationsbremse sein!“
Merkst du mal wie dumm das ist? Jeder furz an Entwicklung kostet Geld, und jede Entwicklung sollte man sich schützen, und ich sehe keinen Grund warum man bei Scrollbalken halt machen sollte! Es ist faktisch nunmal eine nahezu perfekte Lösung, die Postion anzuzeigen, und wieder zu verstecken. Spart platz, und das kommt Laptops (OS X) und iOS sehr zu gute!………
Lange rede kurzer Sinn, das Patentsystem ist weder Kaputt noch Ruiniert durch Firmen wie Apple oder Microsoft (am bösesten ist ja übrigens Google (–> Motorolla kauf), es sind eher die Dummschwätzer (auch meine Wenigkeit gehört dazu), die meinen Sie hätten Ahnung von der Materie, den eigentlich wollen Sie nur die besten Geräte,
da geht man gerne auch soweit, das sich das Forschen irgendwann mal nicht mehr rentieren darf…
—
Da waren die anderen einfach nicht schnell genug…
Jeder hätte sich das doch patentieren lassen können.
Und am Ende sind immer die, die diese Patente akzeptieren bzw. durchwinken die Doofen wenn sie solche Standards durchlassen.
DevilofTora ( @DevilofTora) 18. Juli 2012 um 19:19 Uhr
Du definierst Standards wenn einer etwas vormacht, patentieren lässt, und die anderen in der Wartezeit nachahmen? Lies mein Post weiter oben.
–
@Thomas
„Filed: Mar.5, 2012“
Vielleicht solltest du deinen Ablauf mit der Wartezeit nochmal etwas aufbessern.
Lustig find ich ja auch diese Geschichte, sofern sie wirklich umgesetzt wird:
http://www.bloomberg.com/news/2012-07-18/apple-must-publish-notice-samsung-didn-t-copy-ipad-judge-says.html
appropros Retina Display und andere Applesche „Erfindungen“. Was Apple da macht, ist zum nächsten Display Entwickler/Fertiger zu gehen und einen Großauftrag für das gerade beste (und auch wirklich herstellbare) Display zu geben und natürlich mit ner Menge Kohle im Koffer. Thats it.
Was dieses Patent angeht. Ist es nicht verboten, rückwirkend auf bereits vorhandene Dinge Patent-Anträge zu stellen?
Ach ja, hier ist das amerikanische US-Patent- und Markenamt am Werk. Dh. die Helden da versuchen nur die eigene Industrie zu stärken und zu schützen, ganz frei von jeglicher Logik natürlich.
@senox
Sorry senox, ich meinte damit, das durch das iPhone der Smartphone-Markt einen guten Schub bekommen hat. Dieser wurde mir deutlich durch den Sprung vom MDA (das war noch was! :)) zum iPhone. Erst danach kamen gefühlt vernünftig-bedienbare Alternativen.
@Oban
Timeout?
@Karl
Die Entwicklung ist durch Apple nach vorne gebracht worden, das glaube ich fest. Solche Patentgeschichten wie hier wieder einmal aufgezeigt sind nicht gut und bremsen aus, in Summe denke ich aber, dass Apple hier den Markt voranbringt und nicht als Innovationsbremse insgesamt auftritt. Das Retina-Display zwingt andere Hersteller zum aufholen. Wie beim iPhone kamen erst nach dem erscheinen des Retina-Displays andere Handy’s mit höherauflösenden Displays.
@Leif
Vielleicht, mit Sicherheit sogar. Apple vermarktet diese Dinge aber meist vor anderen und erst dann kommen meines Erachtens andere Hersteller auch auf die Idee. Innovationen gibt es von vielen, aber Hardwaremäßig bringt Apple schon ein wenig Zug rein!
Es muß sich ja wirklich um ein Spartenpatent für Telefone handeln… denn genau solche Scrollbalken (unsichtbar, wenn keine Maus darüber hovert) gab es schon vor über 20 Jahren auf meinem Amiga.
Man kann sich nur wundern…
Da sieht man mal wieder, dass alle mitschwätzen, aber keiner informiert sich wirklich.
Mit den Patenten ist das so eine Sache:
Jedes zur Anmeldung eingereichte Patent wird erstmal bestätigt, wenn nicht schon ein gleichartiges Patent besteht. Dass heisst im Klartext, niemand prüft, ob das Patent überhaupt richtig oder durchführbar oder was auch immer ist.
Diese Frage wird erst dann relevant, wenn jemand mit dem Patent was anfangen will, oder jemand anderes etwas dagegen hat. Dann, und erst dann, entscheiden Gerichte über den Bestand des Patents oder nicht. Wenn also jemand z.B. die schwebende Scrollleiste schon vorher irgendwo am Start hatte, dann würde in einem Gerichtsverfahren Apples Patent für ungültig erklärt und die Sache ist gegessen. Das zugehörige Stichwort heisst hier: Verkehrsgeltung.
Daher ist es für Apple auch kein sicheres Geschäft, denn Patente beantragen usw. kostet auch Geld. Das im Falle der Aberkennung verloren ist.
Aus diesem Grunde sollte man Patente (und Marken) immer vorher von einem guten Anwalt prüfen lassen. Der nämlich muss dann genau vorneweg diese Aufgabe erledigen, und prüfen, ob es das schonmal gab.
Patente an sich sind gut, und wichtig. Und der Ablauf an sich ist auch durchaus gut. Was wir nur dringend ändern sollten, ist die Anerkennung sg. Trivialpatente. Das wäre z.B. das o.g. „A“. Sowas, oder eben bestimmte Gene darf man sich m.M. nach nicht patentieren lassen. Aber alles andere ist doch ganz einfach: wenn es sowas schonmal gab, egal ob patentiert oder nicht, dann isses durch. Ist es wirklich eine neue Erfindung, dann sollte es auch demjenigen zustehen, der es erfunden hat (selbst wenn das Apple ist….)! 🙂
Mal zur Info: Dieses ist ein Bestandteil eines Patenantrages, der bereits 2007 (vor Android) eingereicht wurde („Den Antrag zum Schutz dieser Technik hatte Apple im März dieses Jahres eingereicht, nun wurde das Patent erteilt. Einen ersten Anlauf, ein Patent auf die Technik zu bekommen, hatte Apple unter einer anderen Antragsnummer schon früher unternommen. Die Bearbeitung des Antrags von Ende 2007 ist noch nicht abgeschlossen.“) und wurde vermutlich nur herausgelöst, damit er unabhängig von anderen Sachverhalten bewilligt wird.
So blind sind die Patentämter nun auch nicht!
Korrektur: Es war am 4. Januar 2008 (http://www.uspto.gov/web/patents/patog/week10/OG/html/1376-1/US08130205-20120306.html)
Paschy und Dirk, glaubst du wirklich du kannst mit Fakten argumentieren wenn ein paar arschverletzte Androiden sich die Eier kraulen wegen einem Patent unter tausenden?