7-Zip mit neuer Versionsnummer
von caschy | 34 Kommentare
7-Zip lag bisher in Version 4.xx vor. Bisher. Aufgrund des Jahres 2009 hat sich der Entwickler Igor Pavlov gedacht: „da nehme ich mal die Jahreszahl als Versionsnummer“. Somit dürfen wir Nutzer uns nun umgewöhnen: 7-Zip 9.00 Alpha hat das Licht der Welt erblickt.
Wer es noch nicht kennen sollte: 7-Zip ist das meiner Meinung nach beste Programm zum packen und entpacken. Open Source – kostenlos. Nein, man kann mich auch nicht für Geld überzeugen ein anderes Programm zu nutzen 😉
So sieht das bisherige Changelog aus:
What’s new:
– 7-Zip now supports LZMA2 compression method.
– 7-Zip now supports XZ archives.
– 7-Zip now can unpack NTFS, FAT, VHD and MBR archives.
– 7-Zip now can unpack GZip, BZip2, LZMA, XZ and TAR archives from stdin.
– 7-Zip now can open/copy/compress disk images (like \\.\c:) from \\.\ folder.
– 7-Zip File Manager now doesn’t use temp files to open nested archives
stored without compression.
– New -scrc switch to calculate total CRC-32 during extracting / testing.
– Some bugs were fixed.
Ach ja – bevor wieder Fragen kommen:
Das verwendete Theme für Windows XP im Screenshot heisst Watercolor Emico. Gibt es für Windows XP und Windows Vista. Die Icons und das Theme von 7-Zip kann man auch in der 9er-Version austauschen. Dafür gibt es ja den 7-Zip Theme Manager.
Wird geladen ...
Hi Carsten,
also eine Alpha-Version würde ich nur als portable Version testen.
und für mich ist winrar noch immer der beste packer
Hoffentlich unterstützt die neue Version auch mehr als zwei Cores zur Beschleunigung…
Seven Zip of Nine sagt;
Er hat evt nur zwei 😉
Ich bleib´ trotz der schönen Icons meistens bei IZArc
War früher auch ein Verfechter von Winrar. Hab mal 7-Zip getestet und bin recht bald komplett umgestiegen. Das gleiche Bediengefühl nur kostenlos – Toll!
Kann 7zip eigentlich „Packprofile“ erstellen/verwalten? Meines Wissens ist das noch nicht vorhanden und damit für mich absolut unbrauchbar … die Packraten sind natürlich echt konkurenzfähig (teilweise sogar besser) zu WinRAR. Da ich solche Programme fast ausschließlich per Kontextmenü verwende ist mir die Programmoberfläche eigentlich egal 😉
Wen interessieren denn bei den heutigen Kapazitäten noch Packraten? Das einzig Interessante an 7zip ist, dass man hin und wieder Glück hat und eine Setup.exe entpacken kann. Ansonsten vom Komfort her weit hinter WinRar und Co.
@@ndreas:
Das Kompressions-Ratio ist dann interessant, wenn man die gepackten Daten via Internet übertragen und dabei gewisse Zeitvorgaben einhalten muss. Da ist 7Zip ungeschlagen.
Was den Komfort angeht, geb ich dir Recht; ich setze zu 99% aber sowieso das Kommandozeilen-Programm ein, von daher…
Die Oberfläche sieht spartanisch aus, aber wichtig ist doch, was hinten rauskommt. Prinzipiell gefällt mir 7zFM.exe ganz gut. Im Vergleich zu WinRAR gibt es nur eine Sache, die fehlt: wenn man fürs Entpacken das Zielverzeichnis angibt, konnte man unter WinRar jeweils die ersten paar Buchstaben eines Verzeichnisses angeben und den Rest mit der Tab-Taste vervollständigen. Dies macht man pro Verzeichnisebene, was für Tastaturquäler wie mich schneller ist als das Zielverzeichnis erst im Baum auszusuchen.
@@ndreas:
Speicherkapazität ist nicht alles. Kleinere Dateien lassen sich auch schneller übertragen (Festplatte 1 zu 2) oder hoch- und runterladen. – Hat alles seine Vorteile. 🙂
@Joshua
Dass 7zip bei den Kompressionsraten ungeschlagen ist, halte ich für ein Gerücht. ;o)
Es gibt DEN Packer und DIE Kompressionsrate schlichtweg nicht. Es ist immer abhängig davon was man an Ausgangsmaterial hat und was man am Ende will. Selbst wenn 7zip einmal die beste Kompressionsrate liefert (was keineswegs immer oder meißt der Fall ist und wozu zudem oft manuelle Parametereingaben erforderlich sind), so darf der dafür eingesetzte Ressourcenaufwand für das Komprimieren und v.a. Dekomprimieren nicht vergessen werden. Was nützt Dir eine gute Kompressionsrate, wenn man zum Entpacken nen dicken Prozessor mit viel RAM braucht, der Vorgang dann dennoch viele Minuten in Anspruch nimmt und man gleichzeitig nicht arbeiten kann (der „Hintergrundmodus“ ist nicht gerade wirklich zur parallelen Arbeit geeignet)?
7zip hat unbestritten Vorteile (die Kompressionsrate würde ich eingeschränkt auch dazu zählen), dennoch gibt es auch viele Nachteile. Das beste Argument für den Einsatz von 7z ist die Vielfalt der unterstützen Formate (einschließlich exe etc, oder auch MS-Office-Dokumente lassen sich damit einfach auseinandernehmen). Je nach Einsatzzweck gibt es jedoch Alternativprodukte, die (teilweise deutlich) besser geeignet sind.
7-Zip 9.01 alpha was released.
7-Zip for 32-bit Windows:
http://dl.7-zip.org/7z901.exe
7-Zip for 64-bit Windows x64:
http://dl.7-zip.org/7z901-x64.msi
What’s new after 7-Zip 9.00 alpha:
– A memory leak in LZMA2 code was fixed.
– Some bugs were fixed.
Ich bin ebenfalls der Meinung das 7-Zip das beste Programm zum packen und entpacken ist.
@alle
Kann mir einer von euch sagen, ob ich die vorhergehende Version erst deinstallieren muss, oder einfach die neue drüber installieren?
@Alfons:
Ich installiere fast immer „drüber“ – ich bin aber auch ´n bißchen risikofreudig… 😛
Normalerweise klappt das aber. Wenn du absolut sicher gehen willst – behalte/besorge dir das Setup deiner aktuellen Version, dann kannst du notfalls „zurück“.
Ich habe fast alle Setups meiner Progs auf einer externen HDD abgespeichert – und ich probiere auch meistens die „neue“ Vversion aus, bevor ich das „alte“ Setup lösche. Bei Programmen wo ich weiß, das es nie Probleme gibt, lass ich aber auch das.
Caschy ist glaube ich auch ein Freund des „einfach drüber kloppen“. 😛
Kannst ja auch noch abwarten, ob „vorsichtigere“ Kommentare kommen…
@Alfons:
Ich installiere immer drüber – bisher ohne Probs =)
@JürgenHugo und @caschy
Danke für die Hinweise.
Blauäugig (ja wirklich, Mädels, hier habt ihr wirklich einen blauäugigen Opa vor euch) habe ich bisher auch immer drüber installiert, hatte aber immer eine gewisse Unruhe in mir.
@caschy
War Grillen und Konzert ok?
Bin mit 7zip auch deswegen zufrieden, weil es mir beim entpacken, im Gegensatz zu IZArc, anzeigt, ob das Archiv evl defekt ist. IZArc entpackt nämlich, ohne Warnungen.
Ich weiß nicht woran es liegen könnte, aber größere Downloads sind öfters beschädigt.
@Martin:
Klar gibt es „den“ Packer, nämlich PAQ. http://www.cs.fit.edu/~mmahoney/compression/
Dauert bloß ein bisschen länger mit dem Komprimieren…
Vom Verhältnis Packrate/Zeit ist WinRar deutlich effizienter als 7Zip (auch mit nur einem CPU-Thread), aber in der Gesamtgröße liegt LZMA vorne (kleiner). Macht mir nichts aus, wenn es etwas länger dauert. Ich hab allerdings das Gefühl, dass WinRar auch deutlich schneller entpacken kann, vor allem seine eigenen Rar-Dateien. Kann das jemand bestätigen? Ich müsste wohl mal ein paar Tests durchführen.