WhatsApp veröffentlicht Klarstellung zur Datenschutz-Problematik
Der Kauf von WhatsApp durch Facebook erhitzte die Gemüter. Sogar deutsche Datenschützer warnten vor einer Nutzung von WhatsApp. Sicher nicht ganz unbegründet, wurde der mobile Messenger von einem der größten Datensammler auf dieser Welt gekauft. Nun bezog WhatsApp Stellung und sagt, dass WhatsApp kein Interesse an den persönlichen Daten der Nutzer hat. In der Tat muss man bei WhatsApp weder sein Alter, noch den Namen, noch die Adresse oder sonstiges angeben, die Handynummer wird registriert und gut.
WhatsApp-Gründer Jan Koum wuchs in der Ukraine auf und kennt das abgehört werden. Nahezu rührend erklärt er in einem Blog-Post, wie er sich an seine Kindheit erinnert und an seine Mutter, die gewisse Gespräche bevorzugt persönlich anstatt über das Telefon führte. Das war sein Grund für die Auswanderung in die USA und auch ein Stück weit Grund für WhatsApp.
Dass WhatsApp so wenig über seine Nutzer wissen will, ist Teil des Konzepts. Und dies wird auch nach der Übernahme fortgeführt. Berichte darüber, dass WhatsApp jetzt plötzlich Daten sammelt, seien schlichtweg falsch, so Koum. Solche Berichte verängstigen Nutzer, lassen sie glauben, dass WhatsApp plötzlich böse sei. An den Prinzipien der wenigen Daten wird man auch in Zukunft, auch unter Facebook, weiter festhalten.
Ich lasse das einfach einmal unkommentiert stehen. Sensibles Thema, bei dem Ihr eine andere Meinung habt als ich, wobei meine natürlich falsch ist. Aber trotzdem, was sagt Ihr dazu? Glaubt Ihr das, was Jan Koum versucht hier zu erklären, oder glaubt Ihr trotzdem, dass Facebook nur noch mehr Daten will und deshalb WhatsApp kaufte?
Wird geladen ...
@dischue
aber selbst wenn es facebook schafft die whatsapp accounts mit den facebook accounts zu verbinden, dann können sie uns halt gezielter werbung einblenden. jedoch weiss weder facebook noch whatsapp nur anseitsweise so viel über mich, wie google. daher nochmal meine frage… wieso nutzt ihr alle android und sämtliche google dienste ohne euch nur ansatzweise sorgen zu machen? ich verstehe es absolut nicht, wie man facebook gegenüber so negativ eingestellt sein kann und google (und android) nur hochgejubelt wird. ich bin kein android nutzer.. die datenkrake goggle ist ein grund dafür.
@micha
du vermutest, dass sich whatsapp sämtliche meiner daten aus den telefonbüchern meiner kontakte geholt hat… beweisen kannst du es nicht. whatsapp sagt, das sie nur die telefonnummern und ggf. die mail adresse hat.. mehr nicht. warum also solltest du nun recht haben… hast du beweise?
und selbst wenn sie meinen namen, meine geb-datum und meine mailadresse haben. dann ist das echt noch ein witz, gegen das, was google von mir weiss. google kennt viele viele „geheimnisse“ von mir, die sonst niemand von mir weiß… höchstpersönliche dinge die ich in die google suche eingegeben habe. bei whatsapp und facebook gibts nur oberflächlichkeiten von mir.
@svenp
hast du ein iphone? und da werden die nachrichten auch im sperrbildschirm, push-banner, etc. angezeigt, wenn die nachrichten über einen verschlüsselten chat kommen? mir wurde gesagt, das das nicht der fall ist.
und die sache mit der webcam oder mit dem pin-code ist ja wohl etwas völlig anderes. wenn mir jemand das handy klaut, hat eine person meine kompletten daten, auch fotos die facebook und whatsapp nie zu gesicht bekommen. außerdem kann der finder/dieb auf meine kosten telefonieren (das vergnügnen hatte ich schon mal > 0190).
und bei webcams kann mich eine person die sich bei mir einhackt, immer beobachten.. schlimmer geht doch kaum. dagenen sind die inhalte von whatsapp nachrichten doch ein witz.
@gast
ich hatte dir fragen gestellt, schade dass du diese nicht beantworten willst oder kannst.
@HO zumindest auf Android sehe ich keine Nachteile der Ende zu ende Verschlüsselung, weder bei Threema noch bei Telegram. Das mit der iOS Einschränkung stimmt allerdings.
Wäre WhatsApp umsonst würde ich es eventuell weiter nutzen, Facebook nutze ich ja auch. Was ich nicht einsehe ist dafür zu bezahlen, wenn es wirklich nichts besser macht als andere teils kostenlose Dienste (auch wenn der Betrag eigentlich fair wäre).
@Ho:
Für meine Fall kann ich sagen, dass ich weder Android noch iOS nutze sondern WP (wohl im Endeffekt auchn icht besser…) und Symbian. Und wohier weißt Du, das sich niemand sorgt? Viielleicht tun das mehr, als man denkt – es mangelt nur an gleichwertigen Alternativen oder Wissen oder Gelegenheit.
Schizophren wird es nur langsam, wenn die, die sich über Datensammeln aufregen die Selben sind, die bei 2 € für eine gute App ohne zu vielen Rechten gleich schreien, dass das viel zu teuer ist.
Von Google als Suchmaschine habe ich mich größtenteils verabschiedet, nutze stattdessen andere Suchmaschinen (nicht/kaum Bing).
Ob nun Google durch die Suchmaschine und/oder andere Dienste mehr über einen weiß, als Facebook oder ob die Daten eine andere Qualität haben, wenn sie bei FB zu einer bestimmten Person zuzuordnen sind (ok, könte bei G+ ja auch gehen) kann ich wohl kaum beurteilen.
Bei Facebook soll es (Link habe ich nicht mehr) schon ganz gut möglich sein, aus dem persönlichen Profil die polit. Einstellung zu „errechnen“.
Aber egal welcher Anbieter: ich finde es nicht gut, wenn sich zu viele Möglichkeiten des Datensammelns in einer Hand befinden
@HO
Neon ich habe kein iPhone, ich kaufe nichts von Apple.
Habe aber einen Freund der ein iPhone hat und auch threema nutzt. Bisher ist er sehr zufrieden damit.
Würde es eine gute Alternative zu Google geben wäre ich dort.
Um Google komme ich also derzeit nicht herum es sei denn ich verzichte komplett auf ein smartphone.
Nur ist das natürlich kein Grund anderen mehr als nötig von mir Preis zu geben.
@svenp:
also wenn es rein um Smartphone geht, dann gibt es immer noch BlackBerry, WP, Reste von Symbian, Meego….. Mag man davon halten, was man will.
Sicher ist das mit (z.T. erheblichen) Einschränkungen gegenüber Google und iOS verbunden – aber dass man nicht um Google (und wohl iOS) herum kommt, stimmt nicht so ganz….
„Ich lasse das einfach einmal unkommentiert stehen“
Bin ich hier bei RTL? – Dann blog den Scheiß doch erst gar nicht!
Nun ich glaube vielleicht sogar dem Gründer, dass die Datensammlung nicht sein primäres Interesse ist und für Ihr auch nicht die Idee von dem was Whatsapp ist. Die Frage ist aber wie viel Gewicht sein Wort langfristig dem gegenüber der Muttergesellschaft wert ist.
Mag sein, dass WA nur meine Nummer kennt, aber ich bin mir auch sehr sicher, dass es Mithilfe der Datenbasis von Facebook mittelfristig recht einfach sein wird über Kommunikationsbeziehungen und -inhalte auf eine bestimmte Person zu schließen. Dann hätte Facebook sogar meine Handynummer obwohl ich die dort bewusst nie publiziert habe.
Und wären dem Unternehmen die Daten doch so egal, dann könnten sie doch einfach asymmetrische Krypto alà Threema in das System bauen, das sollte doch mit der Manpower ein leichtes sein. Darum glaube ich zwar, dass Datensammeln nicht Konums Interesse war, allerdings ist es eines von Facebook und die werden das auch in dem neuen „Tochterunternehmen“ propagieren.
Messenger im Vergleich:
http://petoria.de/whatsapp-threema-telegram-im-vergleich/
Ergebnis:
¤ Threema sollte unbedingt nutzen, wer sich gegenüber WhatsAPP verschlechtern möchte.
¤ WhatsAPP sollte unbedingt nutzen, wem alles scheißegal ist.
¤ Telegram sollte unbedingt nutzen, wer den aktuellen Aufruhr als Chance zum Wechsel zu einer deutlich besseren Messenger-APP sieht.
@Jo: Sorry, normalerweise lasse ich mich nicht zu solchen Aussagen hinreißen aber der Blog-Artikel und das „Ergebnis“ ist das Schwachsinnigste, was ich seit langem gelesen habe. Toller Vergleich, bei dem die Kriterien so gewählt werden, dass es nur einen „klaren Gewinner“ geben kann!
Jeder soll das nutzen, was er möchte aber bei solchen tollen Tipps (inkl. der Behauptungen im Text danach) kommt mir die Galle hoch!
Koum erzählt nur mist. sein wort ist einfach nichts wert. so wie er in münchen versichert hatte Whatsapp zum großen player machen zu wollen und nie verkaufen zu wollen da er ganz zufrieden ist mit dem wie es läuft und eine woche später kam dann der deal.
außerdem würden die sicherheitslücken viel schneller schließen und entsprechend reagieren wenn denen (daten)schutz/-sicherheit wichtig wäre. oder nur die hashes der telfonnummern übertragen und nicht gleich alles.
@Ho
Ich verstehe deine Verweise zu Google nicht.
Klar, die wissen noch viel mehr, auch bei mir mehr als Fb und Whatsapp zusammen.
Aber darum geht es hier doch gar nicht.
Ich habe auch bei Google meine Bauchschmerzen, aber warum sollte das ein Grund sein, bei Whatsapp und Facebook ähnliche Bauchschmerzen zu ignorieren und dabei zu tun, als ob das doch halb so wild sei.
Klar kann ich nicht beweisen, dass Whatsapp das komplette Adressbuch speichert, aber es gibt dazu die Möglichkeit. Neben Google, denen ich aufgrund deren Sonderstellung bezüglich Android mit Bauchschmerzen diese Daten gebe, ist bisher Whatsapp der einzige Dienst, der Zugang zu meinem Adressbuch hat.
Das hat mich schon immer gestört neben all den anderen Unzulänglichkeiten bei Whatsapp.
Jetzt, nach dem Kauf durch Facebook, kann halt auch Fb auf diese Daten zugreifen.
Und da Facebook regelmäßig nach meiner Telefonnummer und meiner realen Email-Adresse fragt, ist deren Interesse an diesen Daten bewiesen.
Jetzt bekommen sie diese Daten auch von mir, weil ich durch den dummen Hype und den naiven Umgang mit Whatsapp auch dazu gezwungen war, mir diese App anzuschaffen, um mit meinem Bekanntenkreis zeitgemäß kommunizieren zu können.
Das nervt mich, das hat mich schon immer genervt und darüber möchte ich mich gerne auch aufregen, ohne unpassende Vergleiche zu Google als gescheiterte Beschwichtigungsversuche lesen zu müssen.
Bzw., lesen werde ich sie weiterhin müssen, dennoch bleiben sie unpassend und entkräften die Argumente gegen Whatsapp und auch den Kauf von Whatsapp durch Fb in keiner Weise.
Es ist und bleibt so, dass Whatsapp bezüglich Datenschutz schon immer die dümmste Variante war, die man als User nutzen konnte. Auch im Vergleich zu Google, weil Google durch sein funktionierendes Angebot einfach unumgehbar ist, während Whatsapp keinerlei Mehrwert bringt. Google=sehr hoher Preis, dafür hoher Mehrwert. Whatsapp=hoher Preis, dafür so gut wie kein Mehrwert.
legt euch doch einfach ne neue Identität zu und gut is 😉
@Ho Nein, bei iOS erscheint im Sperrbildschirm nur der Hinweis auf eine Threema-Nachricht. Kein Inhalt, kein Absender. Bei Android funktioniert es ganz normal…
Servus, ich verstehe die ganze Aufregung nicht. Es liegt doch an jeden selbst , wieviel Daten er freigibt. Ob bei FB oder Whatsapp oder wo auch immer. Früher 🙂 gab es Postkarten und da hat man ja auch nicht Dinge reingeschrieben die sensible Infos enthielten.
Bin zu Threema gewechselt und mit jeder neuen Datenpanne, FB-Unverschämtheit, Sicherheitslücke und falschen Versprechung werden meine Kontakte bei Threema immer mehr. Man muss einfach ein bissl warten – aber irgendwann sie kommen alle!!!
Und wer immer noch bei WA ist, hat auch vorher schon nur einen 2-stelligen IQ gehabt!
Das mit den Gesprächen bieten andere messenger schon lange. Es werden wenige umsteigen, aber das liegt Viel mehr an ihrer Trägheit.
„Bin zu Threema gewechselt und mit jeder neuen Datenpanne, FB-Unverschämtheit, Sicherheitslücke und falschen Versprechung werden meine Kontakte bei Threema immer mehr. Man muss einfach ein bissl warten – aber irgendwann sie kommen alle!!!
Und wer immer noch bei WA ist, hat auch vorher schon nur einen 2-stelligen IQ gehabt!“
Wildfremde Menschen zu beleidigen und mangelnde Intelligenz zu unterstellen zeugt natürlich von einem sehr hohem IQ. Genau wie der Fakt, sich als Herdentier darzustellen. Denn nichts anderes bist Du spätestens mit dem Wechsel zu Threema geworden. Immer schön das Fähnchen in den Wind halten und mit der Masse „mitschwimmen“. Und dann großmäulig über die Anderen herziehen.
Und da Du selber auch WA genutzt hast, war Dein Beitrag insgesamt ein Outing bezüglich Deiner Intelligenz 😉
Zum Thema selber. Da ich FB nur gelegentlich mit einem Fakenamen und WA gar nicht nutze, betrifft mich das Thema eher weniger.
Dass Firmen Daten von und über mich sammeln kann ich auch nur bedingt verhindern.
Insgesamt gibt es auch kaum Jemanden, der nachweisen kann, welche Aussagen von FB bzw. WA korrekt sind.
Ich sehe das Ganze eher als eine erneute Werbeaktion von WA. Denn dank der Nachrichten, Blogs usw. muss man kaum Geld ausgeben, um wieder ins Gespräch zu kommen 😉
@Peter der Meter:
Ganz so einfach ist es wohl nicht. Durch Wechselbeziehungen zu Freunden bei FB und Eintragungen Deiner Daten in den Adressbüchern anderer (die eben zu Deiner Tel-Nummer den echten Namen schreiben und evtl. das FB-Profil notieren) läßt sich bestimmt die tatsächliche Identität herausbekommen.
@Sven:
meinst Du jetzt Daten eingeben oder freigeben?
Es gibt ja wirklich Leute, die der Meinung sind, die Sicherheits-/Datenschutzeinstellungen bei FB hindern FB daran, diese Daten zu sehen. 😉
FB kann alles sehen, was Du eingibst, das ist klar. Je mehr man eingibt. um so wertvoller Dein Profil.
Das kann man natürlich selbst entscheiden: muß ich FB und Freunden alles per Internet mitteilen? Wo ich was kaufe, was ich mag, wann ich wo im Urlaub bin?
Aber wie hier schon jemand schrieb:
durch den Zusammenschluss entsteht ja eine neue Qualität bzw. kann entstehen.
Wer bisher keine Telefonnummer bei FB angegeben hat, sieht sieht sich plötzlich damit konfrontiert, dass FB diese Telefonnummer über WA erhalten kann. Entweder aus dem eigenen Telefonbuch oder aus dem von Freunden – inkl. aller anderen Angaben, die dort evtl stehen – also Geburtsdatum, (andere) Mail-Adressen, Firma…
Je nachdem, was man selbst oder andere zu den Kontaktdaten eingetragen haben.
Zusätzlich ließen sich bestimmt auch noch die Nachrichten scannen oder verfolgen, wer welche listigen Bilder und Videos hin- und her schickt. Vielleicht passt der eine oder andere bei FB noch auf, weil das Profil (absichtlich) öffentlich ist – bei WA unter (engen) Freunden läßt er dann aber die Sau raus – das könnte evtl. jetzt auch ausgewertet und zu den FB-Daten dazu kommen – und schon ist Dein Profil wieder etwas wertvoller.
Ist natürlich Spekulation aber die techn. Möglichkeiten werden ja wohl vorhanden sein.