Wer hat eigentlich Schuld an den „GEMA-Sperren“?
Jeder von Euch kennt und hasst das: Man geht zu YouTube, will ein Musikvideo öffnen, aber stattdessen erwartet einen die Meldung, dass das Video nicht verfügbar ist, weil die GEMA keine Rechte eingeräumt hat. Reflexartig geht der Puls auf 180 und den Leuten bei der GEMA werden die schrecklichsten Todesarten gewünscht.
Tut mir leid, das sagen zu müssen: Da verurteilt Ihr leider die Falschen zum Tode. Vorab: Ich möchte hier nicht die leidige Diskussion vom Zaun brechen, die immer mit den bekannten Totschlag-Argumenten „doofe Musikindustrie“ und „doofe GEMA“ endet. Die Sache wird von Medien, Bloggern und genervten Usern nämlich völlig falsch angegangen.
YouTube könnte jederzeit zur GEMA gehen und sagen: „Wir haben hier x Millionen Views von Videos mit Musik der Leute, die Ihr vertretet. Wir hätten gern die Erlaubnis, dass das gemacht werden darf und zahlen die geforderte Summe x“. Die GEMA wäre aufgrund ihrer Verträge mit den Musikern (ich gehöre übrigens auch dazu) verpflichtet, diese Rechte zu erteilen. Sie kann also gar nicht „Nein“ sagen.
Und woher kommt jetzt die Meldung?
YouTube hat erst gar nicht gefragt, denn dann müssten sie ja logischerweise auch dafür zahlen. Also wird einfach gesperrt und in der Meldung behauptet, es wäre keine Rechteeinräumung geschehen. Mal unter uns: Wie soll jemand eine Erlaubnis erteilen, wenn er nicht mal gefragt wurde?
Ich denke, YouTube hat diese Meldung so verfasst, um jedem User aufs Brot zu schmieren, warum er das Video jetzt nicht sehen darf: Die doofe GEMA. Doch die kann eigentlich gar nix dafür.
Außerdem: Wer einen Musiktitel hören möchte, der normalerweise Geld kostet, der hat – in meinen Augen – überhaupt keinen Grund, sich zu beschweren, wenn die kostenlose Variante bei YouTube (Grauzone) nicht für ihn verfügbar ist. Wir wissen ja alle, dass es genügend Möglichkeiten gibt, MP3-Files aus YouTube-Videos zu ziehen. Man könnte sich im Prinzip kostenlos eine eigene Kuschelrock-CD aus YouTube-Videos zusammenbasteln.
Im Grunde genommen ist es nämlich schon nicht in Ordnung, dass einfach ein Musikstück in Videos verwendet und der Weltöffentlichkeit per YouTube zur Verfügung gestellt wird: Ohne Erlaubnis des Urhebers (bzw. des Inhabers der Verwertungsrechte) lädt man einfach nichts ins Internet – das Thema haben wir ja schon gemeinsam betrachtet und da gibt’s keine zwei Meinungen.
Wie kam es zur aktuellen Situation?
YouTube hat einfach jahrelang zugesehen. Und man verdient sich dumm und dusselig daran, dass bestimmte Videos wegen der enthaltenen Musik so beliebt sind und millionenfach angeschaut werden. Eigentlich wäre YouTube hier in der Pflicht, jedes Video wieder zu löschen. Aber mit gelöschten Videos verdient man bekanntlich kein Geld, also tut man einfach nichts.
Daher fand und finde ich es richtig, wenn sich Urhebervertretungen wie z.B. die GEMA an YouTube wenden und so langsam mal Geld dafür sehen wollen, dass Musik von Leuten verwendet wird, die damit ihren Lebensunterhalt verdienen. Wie gesagt: Über Sinn und Unsinn des Geldverdienens mit Musik will ich hier nicht diskutieren.
Was man der GEMA und ähnlichen Organisationen ankreiden kann: Sie kamen viele Jahre zu spät, weil sie das Potenzial von YouTube schlichtweg unterschätzt haben. Andererseits: YouTube war mal gestartet, um z.B. private Videos z.B. von Parties hochzuladen oder ein Film, wo jemand sich aufs Gesicht packt. Damals rechnete YouTube wahrscheinlich selbst nicht damit, dass da irgendwann mal jeden Tag zusammengerechnet ein Jahr an Videomaterial hochgeladen wird.
Wie hätte der Streit vermieden werden können?
Sagen wir der Einfachheit halber, jemand will ein Video erstellen, darin ein Lied von Lady Gaga drunterlegen und das dann zu YouTube laden. Nüchtern betrachtet müsste er an den Rechteinhaber herantreten und eine Erlaubnis einholen. Genau hier springen Rechtevertreter wie die GEMA ein, die dafür einen Tarif anbieten. Man zahlt eine Summe x und hat damit die Erlaubnis erworben, die Musik zu verwenden.
Jetzt kann man das Video erstellen und zu YouTube hochladen. Wie gesagt: Das wäre der Idealfall. Leider hält sich daran natürlich kaum einer und knallt einfach Musik unter sein Video. Natürlich etwas bekanntes, damit auch schön viele Leute draufklicken. Der Musiker geht natürlich komplett leer aus, denn es wurde nie eine Lizenz erworben.
YouTube ist nur Mittelsmann
Im Prinzip müsste YouTube das Video wieder löschen, mit Hinweis auf den Erwerb von Lizenzen. Wie gesagt: Tun sie nicht, denn man verdient ja mit jedem Klick auf die Videos. Und irgendwann hat das den Rechtevertretern gereicht. Es wäre natürlich extrem umständlich, an jeden Uploader vorzugehen und die notwendige Lizenzzahlung einzutreiben.
Deshalb wurde YouTube als Mittelsmann angesprochen, was durchaus legitim ist: Rein theoretisch könnte die GEMA nach ihrem Tarif Geld bei YouTube einfordern. YouTube selbst würde das zahlen und das dann von den Uploadern einfordern, denn schließlich hätten sie ursprünglich die Lizenz erwerben müssen. YouTube ginge quasi in Vorkasse. Als netten Service.
Die Uploader sind das Problem
In einer perfekten Welt hätte sich jeder Uploader eines Videos mit Musik drin an die Regeln gehalten und das Recht eingeholt, die Musik in seinem Video nutzen zu dürfen – egal ob bei GEMA-, CC- oder Hobby-Musikern – oder eben andere Musik gewählt. Dann gäbe es auch nicht das Problem, dass jemand nachträglich Kohle für die Nutzung einziehen will.
Und das sollte uns allen klar sein: Den Streit haben die Uploader verursacht, die sich nicht an die Regeln der Fairness halten wollen/können: Einfach mal fragen, ob man einen Musiktitel verwenden darf. Kotzt Euch also bitte bei denen aus und nicht bei der GEMA.
Danke für’s Lesen.
Gastartikel (CC BY-SA 3.0) von NetzBlogR: Blog | Twitter | Google+
Wird geladen ...
Mir fällt insbesondere auf, von welchem Label meist Videos bei YT gesperrt sind. Ich zum Beispiel mag die Musik einer griechischen Künstlerin, welche zur aktuellen Zeit ihre Musik nicht in Deutschland veröffentlicht. Dennoch sind so gut, wie alle Videos aus Deutschland nicht erreichbar. Sehr interessant ist jedoch, dass diese Künstlerin früher unter anderem Namen haufenweise Videos produzierte, welche noch heute frei verfügbar sind. Es ist sehr auffällig, dass ALLE Videos gesperrt werden, welche Produziert werden, seit die Sängerin bei dem neuen Label unter Vertrag ist. Mich würde nun interessieren, ob andere Leser hier ebenfalls diese Auffälligkeit bemerken. SOmit will ich den Verdacht bestätigen, der hier weiter oben schon mal geäußert wurde, dass die plattenfirmen es oftmals sind, welche die Videos bei YT sperren lassen. Ich will zwar nicht gegen eine Firma hetzen, jedoch fällt mir diese Eigenart insbesondere bei Musik auf, welche bei „Sony Music“ produziert wurde.
Schön mal ne andere Meinung zu lesen, aber leider ist der Artikel auch ziemlich Wischi-Waschi. Was würde die Gema denn für einen View verlangen? Wie Groß ist die Summe X? Da gibt es doch bestimmt schon Konditionen. Sind die zumutbar? Bei kleineren Partys sind sie’s ja meistens nicht. Da kann es schon mal sein, dass der ganze Gewinn für die Gema draufgeht.
Gab mir deshalb das Gefühl, dass der Artikel auch nur unfundiertes Rumgelaber ist, was ja im ersten Absatz kritisiert wird.
Grüße
Warum konnten sich andere Länder mit YT einigen aber nicht in Deutschland? Und selbst Plattenfirmen sehen das Problem nicht bei YT sondern bei der Gema.
Und um Zahlen zu nennen die GEMA will für 1000 Aufrufe 130€ (0,127x€ pro Aufruf)von Musikvideo Streaming Protalen, während Expert schätzen das man gerade mal 25€ durch Werbung generieren kann.
Um Missverständnisse zu vermeiden das sind allgemeine „gültige“ Zahlen und nicht YT vs GEMA. Aber dennoch geben die wohl Aufschluss in welchem Verhältnis sich die Zahlen in etwa befinden.
Es ist wahr die Gema sperrt nicht aktiv, aber YT bleibt ja nur die Möglichkeit den sonst müssten sie ja einfach die Bedingung der GEMA akzeptieren. Von daher ist es seitens GEMA Augenwischerrei zu sagen wir sperren ja nicht, YT kann sich einfach die Rechte kaufen.
Übrigens wenn die GEMA nicht nein sagen könnte, könnte YT einfach ein Euro für alles anbieten? Wäre sehr günstig. 😉
Und zu einer perfekten Welt fällt dem Autor nichts weiter ein als das der Uploader schon bezahlt hätte? In einer perfekten Welte gebe es keine GEMA, Patente, Hass, Gewalt, Neid etc. wir hätten Utopia in dem das einzige Ziel ist das Leben schön zugestalten für andere und sich selbst. Aber wir leben in einer Geld&Macht bestimmten Welt in dem jeder das Maximum für sich selbst versucht rauszuholen und dabei mit dem Ellenbogen schon mal im Gesicht eines anderen landet. Habt ihr euch schon mal gefragt wo euer defekter Ipod landet? Wieviel Supermärkte wegschmeissen?
Beschwert euch nicht bei der GEMA oder YT, beschwert euch über die Gesellschaft. Aber das ist ja zu kompliziert da müsste man sich ja auch mit Problemen anderer beschäftigen und nicht nur mit den eigenen. Außerdem geht es uns ja noch recht gut, dank den Ellenbogen in den Gesichtern anderer. 🙂
Ich schließe mich ergänzend der Aussage von „PseudoWeltverbesserer“ an!
Zusätzlich erwähne ich:
In dieser gesellschaft gehts gewiss nicht um Lebensfreude, sondern um Profit. Und so lange auch nur ein einziger Cent rauszuquetschen geht, so lange wird auch alles unternommen werden, dies zu tun. So war unsere moderne zivilisierte Gesellschaft schon immer aufgebaut, und so läuft’s nunmal. Bevor wir aber beginnen zu meckern, sollten wir, „hier unten“ uns mal selbst an die Nase packen………. Sind wir doch mal ehrlich…. Wie oft haben wir schon uns wirtschaftliche oder machterhaltende Vorteile gesichert, ohne dabei wirlich fair zu sein? Wer frei von Sünde ist, der werfe den ersten Stein. Ich werde den Stein garantiert nicht werfen, auch wenn ich es noch so gern täte. In diesem Sinne……
ein frohes Neues und hoffentlich auch in diesem Jahr wieder viele innovative Ideen an Alle.
* * * * * * * * * * * * * * * * * *
Schon klasse, wie der Autor jeden Uploader in den Dreck zieht… Wie soll den jemand, der eine Diashow erstellt hat und diese mit der Musik aus seiner CD Sammlung unterlegt hat, ein Video finanzieren, welches aus unerklärlichen Gründen viral gegangen ist und <1kk Aufrufe hat? Soll nun der Uploader einen Kredit aufnehmen, weil der Millionen schwere Künstler sonst verhungert, weil kein Geld für seinen Lebensunterhalt/Überlebenerhaltungsaufwendungen bekommt?
"ich gehöre übrigens auch dazu" eine wohl obligatorische Randbemerkung, die der Kategorie Wayne zu zuordnen ist…
An dieser Stelle cool story Bro und mögest du nicht obdachlos werden, weil jemand deine Musik verwendet hat und du die 2,50€ dafür nicht bekommen hast…
@ niemand: Arme Diaschau-Macher, müssen sich klauen, was sie sich nicht leisten können oder andere sich nicht leisten wollen. Warum nicht gleich auch die Fotos kostenlos aus dem Netz holen? Es gibt bestimmt schönere Bilder von seinem Urlaubsziel als die eigenen.
Süss..man merkt mal wieder , dass keiner hier im Kapitalismus angekommen ist. Es wird immer noch an das Gute im Menschen geglaubt. Weder Gema, GEZ oder STASI oder der IRAN werden Eure Kommentare in irgendeiner Form für voll nehmen. Niemand interessiert das!
Hört einfach auf Euch um solche Sachen zu kümmern. Ihr könnt eh nix ändern. Geht mit den Kindern spielen, schaut Euren Eltern zu , wie Sie Ihre Rente verprassen, schickt Eure Freundin zum einkaufen, aber bitte postet nicht so einen Müll.
Kommt mal von Eurem Trip runter…und ja..Ihr werdet sowieso überwacht und das nicht erst, seit dem Ihr volljährig seit.
Selbst dieser Post wird registriert,das ist schon lächerlich genug. Stichworte wie Iran oder Stasi reichen aus, um mich selbst in die Hitlist zu befördern. Calm down. Es gibt soviel Wichtigeres. Schaut Eurem Sohn/Eurer Tochter beim wachsen zu. Verschwendet keine Zeit mit Politik, mit Lügen. Geht ins Bett und beglückt Eure Frauen / Männer. Wer sich heute noch Gedanken um unser aller Wohl macht, macht einen Gedanken zuviel. Wir werden alle sterben 😉
In diesem Sinne.
Ein aufrechter DEUTSCHER Bürger. *schmunzel*
Ist ja süß, dass du die Gema so in Schutz nehmen willst, aber sie existiert nun mal nur hier und sonst nirgendwo und hält YouTube, wie sonst in keinem anderen Land, davon ab, Videos und Musik zu zeigen. Dein Musiker-Geld-Rechte Argument finde ich schwachsinnig, da es oftmals Videos auf der offiziellen Bandwebsite sind, die verboten werden und wenn nicht, ist die Qualität meist in einem Zustand, dass Geld dafür ausgeben reine Abzocke wäre. Ich bin auch hauptberuflicher Musiker und sehe das alles ganz anders als du. Ohne YouTube würden nicht mal 50 Prozent der Chancen bestehen, soviel unterschiedliche Kunst mit der Welt zu teilen und populär zu machen. Viele Musiker und andere Künstler hätten nicht halb so viel Promotion und überleg mal wieviel Inspiration um die Welt geht, weil jemand seinem Freund ein Musikstück schickt, dass er ohne Youtube nie gekannt und seinen Horizont erweitert hätte. Ich glaube, dass es am wenigsten mit Youtube, sondern mehr mit illegalen Downloadlattformen zu tun hat, wenn ein Künstler nicht genug an seinen Werken verdient. Gema suckt einfach.
„Wer einen Musiktitel hören möchte, der normalerweise Geld kostet, der hat – in meinen Augen – überhaupt keinen Grund, sich zu beschweren, wenn die kostenlose Variante bei YouTube (Grauzone) nicht für ihn verfügbar ist.“
Vorallem wenn die Interpreten ihr Lied selbst veröffentlichen, sperrt die GEMA sie trotzdem, kann mir das jmd erklären?
Es ist eben nichts kostenlos auf dieser Welt. Das haben leider viele noch nicht begriffen. Es stört die Leute aber in keinster Weise bei einem amerikanischen Kaffeeanbieter für viel Geld zu 98% nur heißes Wasser zu kaufen. So sind eben die Deutschen (und die anderen).
Nun aber zum Thema. Es ist mir vollkommen unverständlich, wenn Youtube einen Tanz-Film einer Line-Dance-Gruppe sperrt, der hauptsächlich durch laute Tanzschritte der Gruppe und Kindergeschrei geprägt ist. Im Hintergrund hört man die Western-Musik nur sehr leise. Wer lädt denn solche Musik herunter? Das ist das, was mich besonders ärgert.
okay lassen wir mal von youtube ab
dann frage ich mich warum?? warum?
muss ich bzw die bar club oder lokal wo ich mit meiner band auftrete für einen auftritt bezahlen wo ich meine selbst publizierten songs spiele? das ergiebt keinen sinn!!
Bei Künstlern die von der Gema vertreten werden kann ich das ja verstehen, aber bei anderen ist schon die gema dafür verantwortlich, denn sie muss ja kein geld für videos verlangen die deren künstler dafür auch kein geld verlangen.