Web of Trust & Co
von caschy | 39 Kommentare
Über Web of Trust habe ich bereits im Jahre 2008 berichtet. Es handelt sich dabei um eine Erweiterung für den Firefox (gibt es allerdings auch für den Internet Explorer), die anzeigt, wie andere Besucher einer Webseite diese empfunden haben. Bewertungen werden anhand eines Ampel-Systems (rot, gelb und grün) visualisiert.
Web of Trust möchte ich in diesem Beitrag nicht noch einmal erklären, Interessierte können ja meinen alten, oben verlinkten Beitrag anklicken.
Vielmehr möchte ich Benutzer von Google Chrome auf die Erweiterung Ultimate Chrome Flag hinweisen (hier gefunden). Sie erweitert Google Chrome unter anderem um das Feature, Web of Trust-Bewertungen anzeigen zu lassen. Doch auch andere Kriterien einer Webseite lassen sich anzeigen.
So findet ihr den Server-Standort, den Google PageRank, die IP und das alexa-Ranking neben den Bewertungen von Web of Trust.
Wer an den Zusatzinfos überhaupt nicht interessiert ist, der kann auch die reine Web of Trust-Erweiterung für Google Chrome nutzen.
Behauptung meinerseits: nur wenige meiner Leser nutzen diesen Bewertungsdienst (ich übrigens auch nicht). Solche Dienste können vielleicht helfen (vor „roten“ Seiten wird ja explizit gewarnt), nehmen aber kein eigenes Denken ab. Was meint ihr? Sind solche Dienste hilfreich oder absolut unnütz?
Wird geladen ...
@Le Mag:
Na, was machst du bei einer roten Ampel? Weiter oder Stop?
@Le Mag:
„Was versteht man unter “rote Markierung”?“
Keine Ahnung, der Ausdruck stammt ja nur von Ihnen und ist als Zitat hier nicht zu finden!
Nutze seit geraumer Zeit „Ultimate Chrome Flag“ und bin sehr zufrieden damit.
nutze lieber den content-blocker von opendns.
wot kann man zu leicht umgehen, aber kaum jemand weiß wie man den dns-server umstellt.
Ich habs bis jetzt nicht genutzt und mir hat es auch nicht gefehlt bis jetzt.
Bin ich deswegen jetzt igrorant, oder wie darf ich deine Kritik verstehen, Gustl?
Wenn man mit den Firefox unterwegs ist, dann braucht man es nicht unbedingt, da der „attackierende“ Seiten selber meldet bzw. eine Warnung ausgibt. Und Brain 2.0 sollte man auch immer einschalten, sonst hat man schon verloren.
@caschy: Hast du jetzt ein neues Plugin für die Seiten-Navigation drauf? Welches?
Ob die Kategorie „Jugendschutz“ seit der Taschenmuschi gesunken ist? 😉
Ich benutze es selber auch, Popup-Werbung wird gleich immer schön als rot makiert, obwohl man es ja selber sieht 😉
Ist aber auch mal schön, welche User alle den eigenen Blog bewerten 😀
Ich zähle mich zwar nicht zu den unbedarften/unerfahrenen Usern, benutzen tu ich die Original WOT-Erweiterung für Chrome dennoch. Ist meiner Meinung nach einfach auch ein netter indikator für „schlechte“ Seiten. Nicht mehr und nicht weniger. Brain.exe kann ich dadurch im Taskmanager zwar natürlich nicht abschießen aber das will ich ja auch gar nicht. 😉
Ich halte WoT für unnütz.
WoT lässt sich zum einen simpel manipulieren, zum anderen bilde ich mir gern mein eigenes Urteil – ohne vorgefasste Eindrücke.
„nur wenige meiner Leser nutzen diesen Bewertungsdienst“
Den Kommentaren nach zu urteilen, ist es wohl eher umgekehrt. *g*
Ganz besonders eifrig scheint der/das WOT auf P****-Seiten zu sein.
Viele der Benutzer haben wohl nicht solch ein unverkrampftes Verhältnis zu Sex wie ich…
@JürgenHugo:
Frag mich nur, wie diese Leute immer auf Porno-Seiten gelangen, um diesen dann schlechte Bewertungen zu geben.
Ich bin während meiner langen Zeit im Internet noch nie ausversehen auf Pornoseiten gelangt.
Und wenn man hal nach Warez und der gleichen sucht, muss man halt mit Sexwerbung leben.
@Hannes:
Für Kinder, da muß/sollte schon ein gewisser Schutz bestehen. Aber ab einem gewissen Alter muß man das selbst handhaben. Niemand zwingt mich normalerweise auf einer Seite zu bleiben – was mir nicht gefällt, da klick ich weiter.
Manchmal meine ich auch, das ich die Seite selber einschätzen kann. Vor kurzem hat mich der eingebaute Wächter von FF vor einer Seite mit Wallpapern gewarnt – und zwar auch jedesmal vor jeder Unterseite.
Ich stufe die aber nicht als gefährlich ein – also lad ich die Wallpaper mit Flock oder Opera von da runter. Immer schlag ich diese Warnungen aber beileibe nicht in den Wind.
Also da gehen dann Leute aufopferungsvoll auf Pornoseiten und markieren die rot, um ihrer Kinder zu schützen? o.ô
@Hannes:
Ne, so mein ich das nich mit den Kindern. Sondern nur, das es generell sinnvoll ist, die vor gewissen Sachen zu schützen.
Weil sie das eben noch nicht einschätzen können – und gewisse Seiten haben nun mal Inhalte, die man erst ab einem gewissen Alter sehen sollte. Dann sollte das aber jeder selbst beurteilen.
Ein strenggläubiger Katholik wird da sicher andere Maßstäbe setzen als du und ich. 😛
xmarks hat ja auch so eine ähnliche, abgespecke version 🙂 (mit den sternen)
Naja, wenn ich mal Kinder hab sieht die Welt wahrscheinlich anders aus.
Wir werden sehen 😀
@Hannes:
Wenn ich Kinder hätte, dürften die heute auch alles sehen – die könnten/würden nämlich so alt sein wie der Caschy…
WOT wurde von militanten Skeptikern unterlaufen und wird von ihnen systematisch zur Denunzierung und Abwertung von Webseiten verwendet, die dem rational materialistischen Weltbild widersprechen. Skeptiker betreiben durch WOT systematische Webzensur und Rufmord. WOT ist dadurch völlig unbrauchbar geworden.