Google kriegt den Content nicht! – Ein Erklärungsversuch

Der Ärger ist groß: Einerseits freuen sich viele auf das Nexus 7  und sehen, dass Google auch bei den Inhalten nachlegen will, andererseits zeichnet sich schon jetzt ab, dass deutsche Kunden wieder nur ein abgespecktes Programm in Google Play sehen werden. Keine Filme, keine Serien. Google ist daran gar nicht wirklich schuld. Aber warum schaut Deutschland hier dennoch in die Röhre?

So sollte sie eigentlich aussehen, die Zukunft im Unterhaltungssektor: Smartphone, Tablet, Streaming-Box. Alles funkt hin und her, man kauft oder leiht die Inhalte und streamt von einem Gerät aufs andere. Schön wärs. Geht aber in Deutschland nicht.

Google kommt zu spät. Apple, Microsoft, Sony und Amazon waren schneller

Es gibt Filme und Serien in iTunes, über Zune, über das PS-Network und via Lovefilm-VoD (gehört Amazon). Rechteinhaber haben also hier Lizenzen bereits vergeben. Warum nicht auch an Google? Klar haben die Studios ein Interesse daran, dass sie ihre Inhalte so oft wie möglich und so teuer wie möglich lizensieren. Aber am Ende gibt’s ja  auch noch das Free-TV…

In Deutschland ist der Free-TV-Markt größer und einflussreicher als in anderen Ländern

Werbefinanziertes Fernsehen in dem Umfang wie bei uns, gibt es in anderen Ländern nicht. Weltweit nicht. Die großen Sender/-gruppen schließen im Voraus Verträge ab und erwerben darüber Senderechte- bzw. Pakete.

Jetzt stecken aber schon immer mehr Lizenznehmer (Apple, Microsoft,…) in dieser Verwertungskette (in der vorgegeben wird,was, in welchem zeitlichen Abstand an welchen Vertrieb lizensiert wird) drin.

Die deutschen Free-TV-Sender sind dabei eine mächtige Institution: Der hiesige Markt ist der größte in Europa und zudem einer mit einer kaufkräftigen Bevölkerung, sprich Zuschauern. Das heisst, hier lässt sich viel Geld mit Werbung verdienen, entsprechend teuer können Rechteinhaber hier ihre Inhalte auch an die Fersehsender vermarkten (was sie in anderen Ländern nicht können, weil: entweder weniger Einwohner, und/oder weniger Kaufkraft der Einwohner, ergo günstigere Werbeplätze, ergo weniger Geld bei den Sendern um Filme-/Serien zu lizensieren…).

Den Sendern wird das aber mittlerweile zuviel: Wenn über das PayTV, über Streaming-Anbieter, Download-Portale,Networks, etc. irgendwelche Inhalte bereits zu oft vermarktet wurden, bevor die Sender sie erstmalig im Free-TV ausstrahlen können, dann haben diese Angst davor, dass „Content“ bereits im Vorfeld „totgesendet“ wurde, und dass die „werberelevante Zielgruppe“ bei ihnen nicht mehr reinschaut, wenn denn nach Jahren mal Filme und Serien endlich bei ihnen über den Schirm flackern: Weil diese den Kram vorher schon öfter, also über Kino und DVD/BluRay hinaus, irgendwo konsumiert hat und ihn jetzt langweilig findet. Was man schon kennt und x-mal gesehen hat, ist halt nicht mehr spannend.

Deshalb machen die Sender Druck und sagen: „Wir kaufen nur zu dem Preis, wenn vorher nicht alles und jeder bereits die Inhalte in seinem Store hatte.“

Da sich dieser Markt organisch entwickelt hat, der digitale Vertrieb von Inhalten und die Gefahr daraus für das Fernsehen, sich lange nicht so klar abzeichnete wie das heute der Fall ist, haben Apple, Microsoft, Amazon und Co ihre Lizenzen halt schon im Sack. Die „Bedrohung“, jüngere Zielgruppen als Zuschauer zu verlieren, stand schließlich vor ein paar Jahren noch nicht so im Raum,wie das heute der Fall ist.

Der letzte ist einer zuviel

Jetzt kommt Google auch noch? „Nein“, sagen die Rechteinhaber, „für Deutschland gibt’s nichts, wir wollen uns das Free-TV nicht verprellen, das ist eine sichere Bank, die zahlen gut, deshalb, Google, bleibst du mal bitteschön in dieser Verwertungskette außen vor, in anderen Ländern gern, aber für Deutschland nicht, da ist uns das TV wichtiger…“

Wenn man das „Google kriegt keinen Content“-Dilemma also auf einen Satz runterbrechen will, dann bedeutet das:

„Schuld an allem ist RTL!“ 😉

Wie gesagt, ist nur ein Erklärungsversuch. Wer etwas widerlegen, erhellen oder ergänzen kann, immer her mit den Erklärungen.

 

 

 

Gefällt dir der Artikel? Dann teile ihn mit deinen Freunden.

Der Gastautor ist ein toller Autor. Denn er ist das Alter Ego derjenigen, die hier ab und zu für frischen Wind sorgen. Unregelmäßig, oftmals nur 1x. Der Gastautor eben.

Das könnte dir auch gefallen…

Mit dem Absenden eines Kommentars willigst du unserer Datenschutzerklärung und der Speicherung von dir angegebener, personenbezogener Daten zu.

33 Kommentare

  1. „Schuld“ sind direkt und indirekt auch die übermächtigen öffentlich-rechtlichen Sender. Auch die zeigen Unterhaltung ohne Ende und haben ein Interesse daran, dass das bei ihnen geguckt wird (nur teilweise durch Werbung aber wenn die Programm bringen, dass niemanden interessiert, müssen auch die sich rechtfertigen, wenn auch nicht vor uns). Indirekt haben öffentlich-rechtliche Medien eine beinahe marktbeherrschende Stellung in den Bereichen Nachrichten, Information und bei gewissen Sportveranstaltungen, die sie mit ihrem praktisch nach oben offenen Gebührenscheck auch zu verteidigen wissen. Folglich müssen private Medien auf die Nischen ausweichen, die noch da sind – und das sind neben dem üblichen TV-Abfall zum Beispiel hochwertige Serien.

  2. Hats mit Karsten nun einen neuen Philosophen im Blog? 😉 Macht an sich alles Sinn, andererseits ist aber zunehmend erkennbar, dass die Privaten selbst mit Pay-TV-Sendern aufrüsten, die „normalen“ Sender zunehmend eigene Formate wiederverwerten und wie Einheitsbrei absenden (schon teilweise echt peinlich, wenn im Ausland als „der“ deutsche Sender RTL gezeigt wird (witzigerweise Radio Television LUXEMBURG), als hätte jeder deutscher Fernsehsender/-zuschauer das Niveau, und würde ja auch dafür sprechen, wie Hulu Content werbefinanziert zu streamen, macht aber auch keiner.

  3. Mag sein, dass die Erklärung oben (teilweise) zutrifft, ist mir als Endkunde/Zielgruppe aber schnurzpiep.

    Ich will Content X zum Zeitpunkt Y. Entweder, ich bekomme ihn dann zu einem für mich angemessen P/L-Verhältnis, dann nutz ich das, oder ich bekomm ihn gar nicht/zu teuer/schlechte Features/etc, dann verzichte ich – dann verzichte ich aber auch dauerhaft.

    Es gibt weitaus mehr Content als man konsumieren kann und ich habe keine Lust, mein Leben danach auszurichten, wann im Free-TV endlich mal der Film kommt, den ich gerne sehen würde – HD+ sei dank, wäre ja wahrscheinlich nichtmal eine Aufzeichnung drin.

    Kurz, wenn ich etwas konsumieren will, dann jetzt und dann wähl ich aus dem verfügbaren.

  4. Noch ein (C)Karsten? Wow. Wieviele Kärsten kriegen wir hier noch? 😀

    Zum Beitrag. Sehr informativ. Diese Seite habe ich noch nicht betrachtet. Auf der anderen Seite, dass RTL an allem Schuld ist, das wissen wir nun schon länger.

  5. notionspeed says:

    #BoycottRTL !

    Da läuft doch eh nur noch MÜll!

  6. Woher stammt diese erklärung und wo ist der Link? Oder ist das „nur“ Deine persönliche Meinung? Werbefinanziertes Fernsehen gibt es auch in meine Heimat (USA), oder sagt Dir ABC, NBC und CBS nichts?

    Ich denke da steckt viel mehr dahinter….

  7. Wenn ich das so lese stellt sich für mich die Frage, wie das bei Apple und Co. in Zukunft aussehen wird. Die haben doch bestimmt keine Verträge auf Lebenszeit abgeschlossen. Das würde doch wiederum bedeuten, dass die Privatsender versuchen werden, bei jeder Gelegenheit diese, früher nicht beachtete, Konkurrenz aus dem Verwerter-Pool zu schmeißen. Irgendwie hab ich eh das Gefühl, dass es bei dem Contentstreit in Deutschland nur Verlierer gibt, vor allem die Kunden.

  8. Mhh. Wenn das so einfach wäre, dann wäre Google da sicher schon gerichtlich gegen vorgegangen. Denn das wäre sicherlich nicht rechtens, dass man an 5 Leute verkauft und dann dem 6. den Zugang verweigert. Das riecht nach Monopol. Ich denke einfach, dass die Rechteinhaber mit den Jahren einfach mit den Preisen nach oben gegangen sein werden und da Google ja versucht, alles recht billig hinzukriegen, wird daran hapern.

  9. Tja, dann haben die Sender selber schuld, wenn sich die des Englisch mächtigen potentiellen Kunden in Deutschland ihre Serien halt illegal im Internet besorgen. Wer will Game of Thrones synchronisiert und ein halbes Jahr nachdem es in den USA oder GB lief und alle Internetseiten schon voll mit Spoilern sind irgendwann abends auf RTL2 sehen, wenn das Original nur ein paar Klicks entfernt ist?

  10. Steve Gates says:

    Die Argumentation halte ich nicht für logisch. Richtig, es gibt im TV-Bereich exklusiven Content, aber der Großteil aus den Jahrzehnte umfassenden Archiven wird doch so ziemlich an jeden lizensiert, der sich dafür interessiert. Im Vergleich zu den USA geht der Weg aber nicht immer direkt über die Networks und Studios sondern oft auch über lokale Independent-Anbieter, die die Verwertungsrechte erworben haben. Ausserdem ist es mir so ziemlich egal, ob Google Filme, Serien und Musik selbst anbietet oder ich den Content mit entsprechenden Apps auch aus anderen Quellen erhalte.

  11. Klasse und vor allem schlüssige Erklärung.
    Wieviel Marktmacht „das deutesche Free-Tv“ hat sieht man schon alleine daran, wie schwer es Sky fällt schwarze Zahlen zu schreiben.
    @Jan ARD und ZDF fallen hier mit Sicherheit nicht so ins Gewicht, da sie zur Prime-Time mehr auf Eigenproduktionen setzen.
    @Erik Content dann wenn ich will ist immer noch ein PL-Verhältnis und die Mehrzahl wird noch über Free-Tv bestens abgedeckt.

  12. Also in den USA gibt es zumindest zur Primetime doppelt soviel Werbung. Auch die Werbungsschaltung funktioniert viel lokaler (so Bundesland-mäßig). Außerdem wird die Macht der Verbreitung ganz außer Acht gelassen… wenn viele Leute Endgeräte in Deutschland kaufen die sich dem Play-Store bedienen könnten, dann wird auch irgendwann diese Quelle genutzt werden.
    Außerdem ist der Online-VOD Markt in Deutschland generell scheisse…. Hat sich mal jemand die VOD-Videos von Lovefilm angeguckt… ich finde den ziemlich inaktuell 😉
    Auch Maxdome ist nicht besser.
    Deutschland ist in dem Bereich auch im allgemeinen weit zurück. Aber leider aus mehr Gründen als oben angeführt.

  13. Hi
    Vielen Dank für die sehr ausführlichen Infos

  14. und wo ist RTL daran schuld? Wer zu spät kommt bestraft das leben. Pech!

  15. „was sie in anderen Ländern nicht können, weil: entweder weniger Einwohner, und/oder weniger Kaufkraft der Einwohner“
    Aha. USA hat weniger Einwohner und weniger Kaufkraft als .de…
    Die Erklärung geht meiner Meinung nicht auf, da es ja dt nicht so ist, dass nur Deutschland außen vor ist, sondern oft ist halt USA only…
    Aber an der Lizenzierung liegt es natürlich, dass ist klar

  16. Kleine gefühlte Statistik: Korrekte Verwendung des Begriffs „Monopol“ in Kommentaren: 0%.

  17. Die einfachste Erklärung: die Rechteverwerter verlangen Summe x, Google bietet Summe y und nicht mehr.

  18. „Erik 10. Juli 2012 um 20:21 Uhr
    Mag sein, dass die Erklärung oben (teilweise) zutrifft, ist mir als Endkunde/Zielgruppe aber schnurzpiep.

    Ich will Content X zum Zeitpunkt Y. Entweder, ich bekomme ihn dann zu einem für mich angemessen P/L-Verhältnis, dann nutz ich das, oder ich bekomm ihn gar nicht/zu teuer/schlechte Features/etc, dann verzichte ich – dann verzichte ich aber auch dauerhaft.

    Es gibt weitaus mehr Content als man konsumieren kann und ich habe keine Lust, mein Leben danach auszurichten, wann im Free-TV endlich mal der Film kommt, den ich gerne sehen würde – HD+ sei dank, wäre ja wahrscheinlich nichtmal eine Aufzeichnung drin.

    Kurz, wenn ich etwas konsumieren will, dann jetzt und dann wähl ich aus dem verfügbaren.“

    Kann ich so unterschreiben. Am meisten nervt es mich, dass man keinen freien Zugang zu Netflix und Co hat .. als würden die Sender und Rechteverwerter irgendwie Geld daran verlieren. Die Leute, welche Serien/Filme sowieso im Originalton schauen, werden sich das Zeug sicher nicht im Free-Tv geben.

  19. Das Problem ist, dass die Sender daran tatsächlich Geld verlieren. Die Berechnung der überlebenswichtigen Werbepreise erfolgt nämlich durch Quoten und Reichweiten, die täglich sekundengenau erhoben werden.
    Schaut also auf RTL2 niemand Game of Thrones, weil es jeder bei Netflix gesehen hat, sinken bei RTL2 die Werbepreise und das Unternehmen verliert Geld.
    Eine eigene Streaminglösung der großen Privaten, also Bertelsmann/RTL und ProSiebenSat1 – quasi ein deutsches Hulu – hat das Kartellamt vor einiger Zeit gestoppt. Es scheint also nicht so, als würde sich da allzu bald etwas tun. In Amerika unken Journalisten bereits, das freie Kabelfernsehen stehe angesichts Netflix, Hulu aber auch HBO vor dem aus…. in Deutschland wird das wohl noch dauern =)

  20. @Matthias
    Das Sky keine schwarzen Zahlen schreibt liegt allerdings weniger an dem „guten“ Programm des Free-TV. Es ist schier die Preispolitik die Sky – vorher auch Premiere und DF1 – betreibt. Der teuerste Posten ist die Deutsche Bundesliga. Hier orientiert sich Sky bei ihren Geboten an der Premier League. Bekanntlich sind die Lizenzen dort die teuersten.

    Um die Kosten wieder gleich zu ziehen, braucht Sky Kunden, die Bundesliga sehen wollen. Der Paketpreis dafür liegt mit 40€ (oder so) viel zu niedrig, um die Kosten zu decken. Wäre der Preis höher, gehen Kunden flöten. Laut einer Umfrage, die ich im letzten Jaht gelesen habe, wäre der Durschnitt der Befragten bereit, maximal 25€ dafür zu zahlen. Wiederum wären viele bereit, bis zu 10€ für ein Spiel ihrer Wahl ohne Abo zu zahlen. Und hier bietet Sky meines Wissen nach keine Flexibilität.

    Zum Thema: kann mit gar nicht vorstellen, dass der deutsche Free-TV Markt solche macht ausübt. Scheint aber was dran zu sein, dieses Hickhack scheint nur in Deutschland zu sein. Wenn sich die Anstalten daran gestört fühlen, dann sollen sie gefälligst mit auf den Zug springen und VoD oder ähnliches anbieten, niemanden ausschließen und sich so etablieren.
    Der Content der Privaten ist zu 98% eh Nonsens.

  21. und wieder ein Grund RTL auch weiterhin zu meiden. Ich schaue RTL schon seit ca. 3 Jahren nicht mehr weil da einfach nur Müll kommt!

  22. An viele, die hier sich beklagen, es gäbe doch auch in USA werbefinanzierte Sender. Wie eben ABC: Das stimmt soweit, allerdings ist ABC kein Free-TV in diesem Sinne.. denn: Man muss für diesen Sender im Normalfall in irgendeiner Form ein TV-Bouquet abschließen. Sei es über Kabel, über Satellit.. oder: als ich in Wisconsin gelebt habe, musste ich für eine blöde Antenne Gebühren entrichten – weil eben alles verschlüsselt ist, wer nicht zahlt, sieht nicht.

    Dass bei uns auch die öffentlich-rechtlichen völlig unverschlüsselt ausstrahlen, ist die Ausnahme, sowas sieht man noch in Groß-Britannien (BBC und Channel 4 senden frei empfangbar, auch über Landesgrenzen hinweg) aber wer sich wundert warum er in Deutschland kein ORF gucken kann, obwohl man gehört habe, dass ORF1 und ORF2 (nicht ORF2E) auch über die Satelliten-Gruppe Astra 19,2°O abgestrahlt, wird schnell feststellen: Achso! Verschlüsselung!

    RTL, Pro7Sat1, Tele 5, ComedyCentral/Nickelodeon/VIVA, DMAX.. um hier mal einige Sendergruppen zu nennen.. die KOMPLETT auf Werbung aufbauen.. anders als in USA beispielsweise kriegen diese Sendergruppen keinen Cent dafür, dass sie im Kabelnetz sind, nein, umgekehrt, in Deutschland müssen sie Einspeisegebühr zahlen (was im weltweiten Vergleich einzigartig ist).. so viele Gruppen, die Free-TV sind… da kommt man nciht ran.

    In USA und Co ist ja ein großer Unterscheid noch: anders als bei uns wo gerne eben US-Serien gesehen werden.. Tatort in USA? Bestimmt nicht, es gibt Spartensender, die mal das ein oder andere zeigen, aber eher selten. Und die Rechte der Serien liegen oft bei den Sendern.. daher: Wenn ich also bei iTunes eine Folge Once Upon a Time gucke.. dann kriegt ABC Geld von mir! Und freut sich… dass ABC auch noch nebenbei der produzierende Sender ist.. umso besser: in Deutschland.. da werden Sendungen oft nur im Auftrag durch einen Sender ausgeführt, die Rechte behält dann die Produktionsfirma… am Vertrieb durch DVDs und Co. werden kaum Einnahmen gemacht.

  23. Das ganze ist ja gut möglich, aber weshalb ist es in ganz Europa so?
    Ich meine die Erklärung macht Sinn für Deutschland. Aber nicht wirklich für die Schweiz, Österreich, Frankreich, Italien,… Griechenland?

  24. „Google zu spät kommt. Apple, Microsoft, Sony und Amazon waren schneller“

    Deutsch noch lernen du musst, junger Jedi!

  25. @Jan (twitter @filterblog)
    Sorry, aber das ist doch unausgegorenes weitergeben von Vorurteilen.
    1.)Stärkster Sender war in den vergangenen Jahren RTL, danach kamen ARD und ZDF (alle drei Sender bewegen sich jeweils bei 12 bis 15% Marktanteil) warum da die öffentlich-rechtlichen Sender eine marktbeherrschende Stellung haben sollten, erschließt sich mir nicht.
    2.)Selbstverständlich haben auch die ÖR einen Blick auf die Quote.Aber egal was sie senden, sie werden immer mit Vorwürfen konfrontiert. Ist die Quote zu gut, zetern alle, dass die ÖR ihrem Auftrag nicht gerecht werden und sich auf Kultur und Information konzentrieren sollen. Würden sie das machen, hätten sie eine Quote an der Grenze zur Nachweisbarkeit. Die gleichen Leute würden dann zetern, dass sie es gar nicht verstehen können warum sie Gebühren für etwas zahlen sollen, was sich eh niemand anschaut.
    3.) Warum die ÖR deiner Meinung nach einen „nach oben offenen Gebührenscheck“ haben, verstehe ich nicht. In den vergangenen Jahren haben die ÖR noch nicht mal einen Inflationsausgleich bekommen. Die streichen inzwischen ihre Etats überall zusammen und bauen Personal ab. (Was nicht immer verkehrt ist, um klar zu sagen)
    Für Sportrechte haben sie übrigens häufig auch weniger bezahlt, als in den vorhergehenden Jahren.
    4.) Das einzige wo ich dir recht gebe, ist dass die privaten „neben dem üblichen TV-Abfall zum Beispiel hochwertige Serien“ senden. Das allerdings oft gut versteckt. Und das wirkt oft auch eher wie ein Feigenblatt um von dem ganzen „Unterschicht-TV“ (Harald Schmidt) abzulenken.

  26. Typisch Deutschland. Direkt Verträge mit einigen Jahrzehnten Laufzeit schließen und sich damit jede Möglichkeit nehmen mit der Zeit zu gehen.

    IST DAS im Interesse der Kunden? Ich höre immer wieder großer Markt Deutschland, wo ist denn unser Netflix und Hulu? Sollen das Lovefilm und Maxdome sein? Das ist doch ein Witz! Nicht nur, dass das Angebot nicht heran reicht an die US Konkurrenz auch die Preise sind beschi****.

    Auch die Filmindustrie wird schmerzlich lernen dass der Kunde König ist, wie dass die Musikindustrie auch musste (In dem Bereich ist es jetzt ja mit den Streaming Diensten um einiges besser geworden als noch vor 2 Jahren).

  27. @Jens: Willst Du das noch erklären oder was sollte der Kommentar?

    „Kleine gefühlte Statistik: Korrekte Verwendung des Begriffs “Monopol” in Kommentaren: 0%.“

  28. Negativity says:

    dass freetv in deutschland viel relevanter ist als anderswo ist ja bekannt. nichts umsonst ist deutschland ja nach wie vor das einzige land in dem pay tv sender seit jeher nicht fuß fassen können.
    aber ob das alles so stimmt, da würd ich dann doch gerne noch ein paar quellen sehen.

    aber mal ganz allgemein: seit wann kann ich in itunes, ps network oder zune filme und tv serien anschauen? ist das schon lang so? und wo kann ich sehen, was die im programm haben (ohne mir den scheiß direkt installieren zu müssen)

  29. was soll der namens email kack hier? says:

    in meinen augen gucken eh nur halb beschränkte menschen noch free tv. was sinnloserers, schlechtertes und asozialeres als TV ist mir als super tolle erfindugn noch nie unter die augen gekommen. mein tv hat schon seid jahren kein Sat kabel mehr drann.

    Gibt ja zum glück Mediatheken nicht das ich nachher ne folge Verdachtsfälle verpasse, Bildungsfernsehen jungens, BILDUNG THhahahahaa

  30. Versteht es endlich:

    Deutsche sind kunden zweiter wahl, im besten fall, im allerbesten.

    Fragt mal bei amazon oder google irgendwas an und gebt euch allerdings mich echten accounts als deutscher und einmal als amerikanischer kunde zu erkennen.

    Besonders google interessiert sich erkennbar gar nicht fuer die deutschen kunden.

    Strange, obwohl ich apple nicht sonderlich mag behandeln die deutsche kunden gleich.

    Google does not listen, google does not care.

  31. Ihr wisst aber schon wieviele Millarden Apple, Google, Microsoft und Sony machen und von was für einem Trinkgeld Pro7Sat.1 daher kommt oder?

    Google oder Apple können pro7Sat1 und auch RTL aus der Portokasse aufkaufen, die wollen halt nur nicht zahlen. Aber gut passt zu euch

Du willst nichts verpassen?
Neben der E-Mail-Benachrichtigung habt ihr auch die Möglichkeit, den Feed dieses Beitrags zu abonnieren. Wer natürlich alles lesen möchte, der sollte den Hauptfeed abonnieren. Alternativ könnt ihr euch via E-Mail über alle neuen Beiträge hier im Blog informieren lassen. Einfach eure E-Mail-Adresse hier eingeben, dann bekommt ihr 1x täglich morgens eine Zusammenstellung. Mit dem Absenden willigst du unserer Datenschutzerklärung und der Speicherung von dir angegebener, personenbezogener Daten zu.