Diskussion um Two-Strikes-Warnmodell in Deutschland
von caschy | 52 Kommentare
Ich bin ja großer Befürworter einer Kulturflatrate. Summe X zahlen und Medien genießen können. Aber ich bin realistisch: das Ganze ist schwer umsetzbar und würde sicherlich die Gebühren, die man jetzt für öffentlich-rechtliches TV & Radio zahlt, bei Weitem in den Schatten stellen. Das Internet ist voll von Medien. Musik, Filme, Bilder. Einfach alles. In Frankreich gibt es seit einiger Zeit eine Lösung namens Loi Hadopi.
Bedeutet, vereinfacht gesagt: wirst du drei mal bei Urheberrechtsverstößen erwischt, dann ist deine Leitung tot. Nicht nur das, auch Geld- und Gefängnisstrafen sind natürlich drin. Ende 2010, so meine ich mal gelesen zu haben, bekam Frankreichs Hadopi-Abteilung täglich ca. 25.000 IP-Adressen zur Überprüfung & Verfügung. Das Schlimme ist auch, dass in Frankreich auch Besuche von Streamingseiten (wie Grooveshark) bewertet werden und geprüft wird, ob diese unter Loi Hadopi fallen.
Während in Deutschland momentan eher windige Abmahner das Zepter hochhalten, könnte es auch bald eine an Frankreich erinnernde Lösung geben. Siegfried Kauder (seit November 2009 Vorsitzender des Rechtsausschusses des Deutschen Bundestages) wusste der Gesellschaft zur Verwertung von Leistungsschutzrechten solches zu berichten. Mediabiz zitiert Kauder wie folgt: „Ich werde in acht Wochen einen Gesetzentwurf zum Warnmodell vorstellen“.
Man darf sich sicher sein, dass die Anwesenden der Veranstaltung in Jubelstürme ausgebrochen sind. Vor Weihnachten soll der Entwurf allerdings nicht kommen, wie Kauder gesagt haben soll. Da bin ich mal gespannt, was uns noch für Gesetze erwarten – in Puzzlestücken direkt 1984. Was sagt ihr so? Pro Two-Strikes oder ganz klar dagegen?
Wird geladen ...
Können die denn auch Rapidshare, Megaupload, Uploaded.to usw. auch kontrollieren?
Woher wissen die denn wenn man bei Gulli und börse.bz solche dateien herunterläd. Was da in der Datei drin ist?
Ich meine die Links sind i.d.R. verschlüsselt. Wenn die wüssten was da in den Links drin steckt, würden die doch die Links selber entfernen.
Ich denke nur Stream, Torrent und Pear2Pear ist kontrollierbar oder?
@Tommi
DRM, CI+, etc sind nun mal notwendig um das Kopieren in „geregelte Bahnen“ zu lenken. Ein Vergleich zur Kassette ist da auch eher sehr schlecht… Ich sass ja früher auch Sonntags vor dem Top100 vom WDR 1, aber die Qualität der Aufnahmen waren eher mau, mal fehlte der Anfang, mal das Ende, mal wurde rein gesprochen von den Moderatoren… und das Rauschen war ja normal. Bei MiNiSTRY gab es sowas nie… und das macht die sache schwierig.
Es gibt sicherlich eine Gruppe die viel Geld für Medien ausgibt und gleichzeit das „illegale“ Angebot nutzt. Aber diese Gruppe wird immer kleiner, da der Aufwand immer geringer und die Qualität immer besser wird von den Kopien. Als vor gut 10Jahren noch recht viel KnowHow/Connection von nöten war, um z.b. Filme in ansehnlicher Qualität und in einer annehmbare Zeit auf den eigenen Rechner zubekommen, haben es nun mal eher die „geeks“ gemacht. Durch OCH und Streaming Seiten wird diese Anzahl aber immer geringer und der Großteil nutzt das „illegale“ Angebot nicht mehr zur ergänzung des Legalen sondern als einzige Quelle.
@tubalu
Rapidshare und Co ist doch jetzt schon nicht sicher, siehe „Sandra-model2“
Und machen wir uns nicht vor, wenn du und jeder andere weiss das es bei Gully oder Boerse die sachen gibt, weiss das auch die Polizei und die GVU. Das problem ist nur da dran zu kommen. Für den neuen Harry Potter wirft keiner die große Maschine an, da müssen privat Unternehmen herhalten und die Ips checken
Meine Meinung dazu:
Würde man vernünftige kostenpflichtige Angebote wie z.b. Hulu etc. konsequent auch in Deutschland einführen würde sich ein Großteil des Problem langfristig von selbst lösen.
Es gibt iTunes… und wenn es ein paar Leute immer noch nicht schaffen ihre Musik darüber zu verkaufen sind Sie selber schuld.
Three-Strikes ist ganz schlecht. Ist das überhaupt von der Verfassung gedeckt? Man muss doch Zugang zu Informationen haben! Der Fernseher darf soweit ich weiß nicht gepfändet werden, aber das Internet schon?
Es ist so traurig, es ist soo traurig.
Mehr fällt mir nicht ein.
Da kann die CDU ja direkt Freimandate an die Piraten verschenken. Viel Spaß im nächsten Wahlkampf.
„Was ist eigentlich mit unseren Offline-Raubkopierern (Guttenberg, Koch-Mehrin, Chatzimarkakis & Co)? Wird denen der Zugang zu Bibliotheken nun verwehrt?“
Eine super Idee, auch Tageszeitungen am Kiosk kaufen würde dann darunter fallen. Politik der harten Hand, gefällt mir.
Tja, geistiges Eigentum muss einfach geschützt werden! MEhr Kontrolle durch den Staat ist einfach notwendig. Die ganzen Diebe müssen bestraft werden!!!
Übrigens sollte man auch gegen diejenigen vorgehen, die geschützte Namen als Usernamen nutzen bzw. urheberrechtlich geschützte Bilder als Avatar!!!
Ach kommt schon, das hier ist ein Blog. Und diese können Qualität nicht ersetzen. 😉
Das ist doch bestimmt alles nur ausgedacht. So doof ist selbst der Kauder nicht…
Moment, wir haben gerade kein gültiges Wahlrecht…
…
der typ kann direkt einpacken und nach hause gehen. wird öffentlich ausgebuht. nicht umsonst haben wir sowas wie die piraten, die vorratsdatenspeicherung und die ganzen „sicherheitskonzepte“ ablehnen.
ich frage mich, was sich diese politiker denken. andererseits sitzt jemand in der schweiz, dann darf er offiziell hoch- und runterladen. die schweizer wussten schon, warum sie nicht in die eu wollten…
mir gehts, gelinde gesagt hier rein da raus. ich bin definitiv gegen das two-strikes, aber der erste, der sich dann perfect privacy und truecrypt zulegt, sollte sowas kommen. ich halte es auch für sehr übertrieben mit grooveshark, da müsste man auch youtube in frankreich mit der musik verbieten. wenn ich bedenke, haben wir sowieso was youtube angeht schon sehr starke zensur mit „ist nicht in deinem land verfügbar, wegen sony *kotz* bmg urheberrechten“.
Alles in Allem habe ich nichts gegen ein Three-Strikes-Model. Zwei (oder 1) wäre etwas engstirnig.
Aber es sollte erst mal vernünftige Angebote auf dem Marklt geben. iTunes sehe ich nicht als vernünftig an. Ist leider so, das bei uns die Industrie scheinbar mehr daran interessiert ist, an Klagen zu verdienen, als in Deutschland was ala Hulu zu etablieren. Oder wenn man nur den Youtube-Zensurmüll anschaut in D…. Grausam 🙁
Aber da sieht man mal wieder, das Politiker zu oft keine Ahnung davon haben, von was Sie reden….und leider mitunter Lobbygetriebene sind.
ganz klar gegen das two strikes modell…
Die ganzen Sender haben doch ein Onlineportal wo man die Sendungen sehen kann. Aber die wollen halt geld verdienen und die leute keins ausgeben. Konnte man doch erst vor ein paar tage beim Simfy beitrag lesen.
Und sorry, aber Piraten? Ich habe von denen noch nicht ein Konzept gesehen wie die ihre „Projekte“ finanzieren wollen. Klar hört sich das schön an, aber wieviel millionen macht die Film/Musik Industrie in Deutschland? Und das refinanzieren wir dann mit 5€ pro Person ? das doch ein Witz
Ich stelle mir gerade vor ich will meinem Arbeitgeber eins auswischen und lade 3 mal was illegales herunter. Zack bekommt die ganze Firma den Internetanschluss gesperrt.
Kann man beliebig fortsetzten, freie Hotspots, UNI Netze, Wohngemeinschaften. Einer baut Scheiße -> Anschluss gesperrt für Alle.
Ich denke, wie einige Vorredner auch, dass sich die Probleme für die Künstler, Autoren (und deren Zuhälter *g*)auf ein Minimum reduzieren würden, wenn es denn endlich mal richtig gepreiste Angebote gibt.
Wenn man sich endlich Filme in (technisch) vernünftiger Qualität auf seine Monster-Glotze streamen könnt, ohne vorher 12 SetTopBoxen und 14km Kabel installieren zu müssen – dann würde man dafür auch ein paar Euro abdrücken.
Grüße, Stefan
Jeppa – Piratenpartei !
Diese alten CDU Fressen sind 60 Jahre alt und bestimmen übers Internet? Ist klar !
Das das Internet kein Rechtsfreier Raum ist sollte klar sein. Aber das schon wieder Raubkopierer schlimmer behandelt werden sollen als Mörder usw dazu kann man nichts mehr sagen. Ich sage nur 1984 oder noch 50 Jahre vorher. Das ganze kann hier so nicht funktionieren, dafür gibt es mehr als genug Gesetze die sowas nicht erlauben. Und selbst wenn das Verfassungsgericht wird dann wieder was zutun haben
wir hatten mal einen hetzer der wollte den totalen krieg
jetzt ist es die totale überwachung.
wenn zb. alle autos so geile (zünd-)schlösser hätten wie film/musik u. co. kopiersicherheit, wie viele würden dann den besitzer abhanden kommen??? die müssen ihren kram schon dem stand der technik anpassen und absichern und nicht nur kasse machen wollen und nichts investieren.
insider wissen sich zu schützen, da nützt auch die überwachung nichts
es lebe das freie internet ohne überwachungswahn!!!
wieviel mist wollen wir uns denn noch von den eurokraten bieten lassen?
@Flying T
„DRM, CI+, etc sind nun mal notwendig um das Kopieren in “geregelte Bahnen” zu lenken. “
Ich denke, Du hast beide Dinge nicht verstanden. DRM ermöglicht es dem Anbieter Dir zu verbieten Deine z.B. Musik auf unterschiedlichen Geräten abzuspielen. CI+ ermöglicht dem Anbieter zu sagen, daß Deine TV-Aufnahme innerhalb von 2 Tagen angesehen werden muß, danach funktioniert sie nicht mehr. Brennen kann auch unterbunden werden. Und ich rede nur vom wirklichen Eigenbedarf.
Ich bin keineswegs für massenweises Kopieren, aber die Argumente müssen stimmen. Fürs TV zahle ich GEZ-St**er bzw. bei den Privaten entweder Pay-TV oder über die Werbung.
Und wenn schon die Privatkopie eingeschränkt wird, warum muß ich dann auf Papier, Scanner, Drucker, Rohlinge, Brenner und so wie es aussieht auch bald für PCs Abgaben zahlen weil ich sie zum kopieren nützen könnte und das obwohl nahezu alles einen Kopierschutz hat den ich nicht umgehen darf? Ich zahle also eine Abgabe für eine illegale Handlung. Und umgekehrt zum Anspruch einer Gegenleistung der Produzenten, also daß man keine Kopien klauen sollte, muß es auch heißen, daß ich eine Gegenleistung für meine Gebühren haben will. Also nicht ein Gängeln der Privatkopie mittels DRM und CI+ sowie HD+, oder eben Abschaffung der Abgabe.