Deutsche Telekom: dies kostet zusätzliches Volumen für Call & Surf Comfort via Funk
von caschy | 38 Kommentare
Auch im Funk-Tarif der Deutschen Telekom wird gedrosselt. Logisch und nachvollziehbarer als beim herkömmlichen Internet via Kabel, hier verkauft man mobilen Traffic und redet nicht von Flatrate. Momentan gibt es drei Stufen bei der Deutschen Telekom, ab diesen Grenzen wird gedrosselt:
- bei Call & Surf Comfort via Funk S und Call & Surf Comfort via Funk Alt-Tarif nach 10 GB,
- bei Call & Surf Comfort via Funk M nach 15 GB und
- bei Call & Surf Comfort via Funk L nach 30 GB.
[werbung]
Noch einmal zur Klarstellung, hierbei handelt es sich um die Tarife, die oftmals gewählt werden, wenn keine ordentliche Leitung anliegt, dann kommt das Internet quasi over the Air, wie beim Mobilfunk und LTE. Seit dem 2. Mai lässt sich auch hier Volumen nachkaufen. Diese Preise gelten dann: 10 GB Volumen kosten 14,95 Euro und der Kauf ist nach Einsetzen der Bandbreitenbeschränkung möglich. Das nachgekaufte Datenvolumen gilt immer bis Ende des laufenden Monats und verfällt bei Nichtverbrauch. Man kann mehrfach im Monat Datenvolumen nachkaufen.
Der kleinste Tarif kostet derzeit 34,95 Euro für 10 GB Volumen. Müsste ich heute tippen, was die Deutsche Telekom bei der normalen Leitung später mal für zusätzliches Volumen haben will, dann müsste ich passen. Bis 2016 wird man sicherlich die Pakete nach oben nachjustiert haben und dementsprechend die Preise anpassen. (danke Stephan!)
Wird geladen ...
Hey Carsten,
das ist aber schon ein bisschen unfair, hier Mobilfunktarife mit Festnetz in Zusammenhang zu bringen. Fair wäre folgendes: im kleinsten Funk-Tarif gibt es 10 GB, im kleinsten DSL-Tarif mit 75GB das 7,5 Fache. So, jetzt könnte man (theoretisch) auch das Zubuch-Volumen mit 7,5 multiplizieren, dann wären wir bei 75GB DSL-Volumen für 15€.
Wie gesagt, ist einfach nicht vergleichbar (zumal die Drossel bei LTE durchaus einen Sinn hat, bei DSL nicht!).
Edit: (schade, edit geht ja nicht) 😀
Nicht das wir uns falsch verstehen, ich werfe dir nicht vor, die beiden Geschichten in einen Zusammenhang gebracht zu haben, hast du ja mit keinem Wort erwähnt. Aber in der aktuellen Debatte kommt das eben leicht in einen falschen Kontext 🙂
@Stefan
„Wer hat denn die Strasse gebaut,auf der du zur Arbeit kommst?
Die Infrasturuktur gehört entweder in Statliche Hand,oder es mus klare regeln geben.“
Der Staat baut aber auch nicht jeden ne Autobahn vor die Tür, wo er richtig schnell fahren kann. Manchmal ist es eben auch nur ne Spielstraße.
@Stefan: „In erster Linie ist ein Staat immer seinen Bürgern Verpflichtet.“
Genau. Und er soll die Strassen, Schulen und Kindergärten bauen.
Und das Internet ermöglichen, [nicht nur weil er eine TV-Steuer erhebt, die sich schrittchenweise auch auf das Internet aufbaute (Mediatheken, Livestreaming)]!!
Und komm mir bitte hier nicht mit Marktwirtschaft: die Kupferkabel wurden durch meine und deine Eltern bezahlt. Damals, als der Sauhaufen noch „Deutsche Post“ hieß!
Das Internet gehört zur Grundversorgung. Und Punkt. Alles andere ist Volksverdummung.
Na dann sollen die Spinner auch für die vielen Steuergelder die die bekommen haben auch gefälligst das Netzt ausbauen ! KEINE MACHT DEN LONNIEISTEN !!! Hmm und wenn man denen Ihr Klohpapapier zuteil ? Dann müsssen die Herrschaften wol ihr Gäschaft wohl auf zuteilung machen 🙂
PS: Auf zuteilug ! FUCK TELEKOM UND VODAFONE !!!!!
Habe Fehler im meinen Satz wo ist die Bearbeitung hier ?
Hehehe, Tante Edith ist tot 🙂 😉
@Flying: Ja richtig, eine Spielstrasse und keinen Feldweg 😉
Im Mobilfunk kostet jede Nachbuchung von Volumen 14,95. Dabei wird jeweils das ursprüngliche Volumen nochmals bereitgestellt. In meinem Mobilfunktarif, der ohne Zusatzoption nur 1 GB bereitstellt, wird dann auch für 14,95 nur 1 weiteres GB zur Verfügung gestellt. Bei meinem LTE-Datentarif mit 30 GB Grund-Volumen bekomme ich für 14,95 dann 30 weitere GB.
Ich vermute, dass das im Festnetz genauso laufen wird. Begeistert bin ich davon auch nicht.
Der Kundenkreis der in der Regel Call&Surf via Funk bucht wohnt in der Regel auf dem Land. Dieser Kundenkreis profitiert von günstigeren Mietpreisen/Kaufpreisen für Wohnraum als in der Stadt – in meinen Augen nur fair diesen Kundenkreis für den Ausbau/zusätzliche Volumen zahlen zu lassen.
@chrzfl: Ist schon fast dummdoof was Du da schreibst… Zieh halt aufs Land. Keine Kinos, Diskotheken, Theater. Keine Straßenbahn, kein Italiener um die Ecke. Kein Einkaufsmarkt. Alles muss mit dem Auto von irgendwoher ran geschafft werden. Wäre nur fair, wenn Du mal Dein Hirn einschalten würdest. Billigere Mietpreise werden teuer erkauft. Frag Dich mal warum es eine Landflucht unter der Jugend gibt?
mkrueger
chrzfl….Drosselkom-Fanboy?
U-Boot der Kategorie Flachtaucher :p
Internet per Funk und was anderes handelt es sich hier nicht, hat nun einmal gegenüber die Lösung per Leitung ein Problem.
Die Abdeckung pro Mast und die Tatsache das es kein unbeschränkte Datenvolumen für alle Nutzer. Kurzum je mehr Nutzer sich in eine Funkzelle eingeloggt haben, desto weniger Bandbreite steht für jeden zu Verfügung.
Da nutzen die tollen LTE Aussagen nichts wenn gerade mehrere hundert Nutzer gleichzeitig per Funk Online sind. Alleine deshalb ist Internet per Funk nur die zweitbeste Lösung. Eigentlich nur für Gebiete mit sehr wenig Einwohner (z.B teile von Meck Pomm)
Damit klärt sich zumindest ein nachvollziehbaren Grund warum es hier nicht volle Bandbreite bis zu abwinken gibt.
Das, die Telekom auch bis zum Jahre 2016 für ihre Festnetz Kunden zusätzliche Volumen mit volle Bandbreite gegen extra Entgelt geben wird ist klar. Ich würde die Preise von Funk aber nicht als Maßstab nehmen.
Ich könnte mir durchaus vorstellen das etliche Vielnutzer durchaus bereit wäre ein bestimmten zusätzlichen Betrag zu zahlen um dann auch mehrere hundert GB mit volle Bandbreite nutzen zu können.
Ich sehe den gerichtlichen Haken bei diese ganze Sache nicht alleine bei die angekündigte Drosselung sondern eher an die Tatsache das bestimmte Dienste die als Partner der Telekom fungieren hier bevorzugt werden.
Hier wäre der beste Ansatz die Telekom per BGH mal diese Praxis anzugehen.
Wer erwartet das die Politik was macht der muss sich folgendes bewusst sein. Herr Rösler ist als FDP Mann voll auf Wirtschaftslinie. Und Herr Schäuble als Bundes FM will doch nur eines – möglichst viel Rendite bei die Telekom damit der Bundeshaushalt mehr erhält.
Ich wohne in der Stadt warum soll das mein Problem sein, wenn jemand aufs Land zieht. Wer die bessere Infrastruktur möchte der soll in die Stadt ziehen – das ist seit jeher so.
Und ganz ehrlich, warum sollen Unsummen an Subventionen investiert werden um den gleichen Standard wie in der Stadt zu bekommen. Nicht falsch verstehen jeder soll da wohnen , wo er sich wohl fühlt aber nicht auf Kosten der Allgemeinheit.
@Matthias Krüger: bitte nicht persönlich werden. Ich akzeptiere andere Meinungen ohne diese zu teilen. Nur weil ich nicht deiner Meinung bin, musst du mir nicht pauschal unterstellen, dass ich dumm bin.
Und ja ich bin Telekom-Kunde und finde die Telekom gut, was ist falsch daran.
Dann mal viel Spass beim Telekom Bashing.
Ich finde es ja sehr interessant, dass die Telekom solche Preise ansetzt ich aber bei sämtlichen Server-Anbietern den Terabyte für ein paar Euro hinterhergeworfen bekomme (Beispiel: Hetzner liegt ab 10TB verbrauch bei 6,90€ pro TB).
Das Netz der Telekom kann so viele kosten gar nicht verursachen um das in irgendeiner Form in relation zu setzen (Auch Serveranbieter müssen sich an die Backbone klemmen und den Traffic intern routen sowie verwalten. Der Vergleich ist also nicht einmal so schlecht).
Wie kann man da noch bei der Telekom sein ?
na ja, alles etwas Ansichtssache. Wir haben Call & Surf Comfort via Funk L, jetzt muß ich wenigsten nicht jedes einzelne bit hin und her tragen. Alle anderen Anbieter machen zwar Werbung und Versprechungen, aber können nicht wirklich liefern. Denn das Limit der Leitungslänge besteht nun mal, egal was versprochen wird.
@chrzfl: Wird ja immer besser… Diese Einstellung nennt man „assozial“. Nach dem Motto: „Was kratzen mich die anderen“. Kein weiterer Kommentar. Sehr großes Armutszeugnis.