Apple kopiert von Samsung. So ist das! ;)
von caschy | 79 Kommentare
Die technisch Interessierten von euch haben sicherlich den Patent-Kram rund um Samsung und Apple mitbekommen. Apple hat vor dem Landgericht Düsseldorf erwirkt, dass das Samsung Galaxy Tab 10.1 EU-weit nicht verkauft werden darf. Die Gründe waren offensichtlich: Patente. Würde man nicht Apple als Bösewicht haben, sondern Kläger X gegen Firma Y, dann wäre der mediale Hype sicherlich ein anderer gewesen. Aber: es ist nun einmal Apple. Machtvoller Hersteller und Inhaber von Patenten. Gegen die wurde nun angeblich verstoßen und deshalb sehen wir das Samsung Galaxy Tab 10.1 nicht mehr auf dem Markt.
Was ihr im Bild seht, ist übrigens kein Samsung Galaxy Tab 10.1, sondern ein digitaler Bilderrahmen. Aktuelles Modell? Nein, von 2006 – also aus einem Jahr, welches vier vor dem iPad liegt. Und nun schauen wir uns an, aufgrund wessen Apple den Verkauf des Samsung Galaxy Tab 10.1 angefechtet hat:
- “(i) ein rechteckiges Produkt mit vier gleichmäßig abgerundeten Ecken
- (ii) eine flache, klare Oberfläche, welche die Vorderseite des Produkts bedeckt
- (iii) eine sichtbare Metalleinfassung um die flache, klare Oberfläche
- (iv) ein Display, das unter der klaren Oberfläche zentriert ist
- (v) unter der klaren Oberfläche deutliche, neutral gehaltene Begrenzungen auf allen Seiten des Displays und
- (vi) wenn das Produkt eingeschaltet ist, farbige Icons innerhalb des Displays.”
Ok, nicht alles was hinkt, ist ein Vergleich und man darf Arschbacken auch nicht mit Kuchen backen vergleichen – aber ich behaupte – da hat sich Apple dann vom Bilderrahmen inspirieren lassen – wenn ich meinen Buddy Sascha mal beim Wort nehmen darf.
Jetzt aber mal Spaß beiseite, meine Meinung dazu: es für mich nicht leicht, Partei zu beziehen, weil ich – wie die meisten von uns auch – nicht die genauen Hintergründe kennen. Man kann nur vermuten oder eben eigene Meinung ablassen. Würdet ihr etwas erfinden, worauf ihr ein Patent habt – und ein anderer macht etwas Ähnliches, was auf euren Patenten beruht, dann wette ich: ihr wäret hart angenervt. Mindestens. Andererseits könnte man sagen: würde jeder auf Patente beharren, dann würden wir immer noch in der digitalen Steinzeit rumackern.
Ich liebe mein iPad (auch wenn das iPad 2 mein Flop ist), ich liebe aber auch die Vielfalt an anderen Produkten, die so auf den Markt kommen. Everything is a remix. Apple oder jede andere Firma sollte in bestimmten Sachen über den Dingen stehen – denn vielleicht entwickelt sich aus dem Remix wiederum eine Idee für die eigenen Produkte. Ja, es handelt sich um Apple vs. Samsung. Und ja, bevor die Schlauscheisser kommen: Apple hatte bereits 2004 ein Patent auf ein ähnliches Design 😉
Letztendlich ist es nicht die böse Firma Apple (denn die setzt nur ihre Rechte durch), sondern unser System, welches solche Patente erlaubt. Microsoft verdient bekanntlich auch Unsummen an Android-Smartphones…..
So, das war mein Senf dazu, nun kommt eurer – sofern ihr eine Meinung zum Thema habt. An dieser Stelle wünsche ich euch schon einmal ein schönes Wochenende!
Wird geladen ...
@Vladi: Genau, und dann verklagst du deinen Kollegen?
Kann ja nicht sein, dass Ideen geklaut werden!!!! Wo kämen wir denn dahin!!!!
Es gab eine Zeit wo Apple nicht gegen Plagiate vorgegangen ist. Tja, wer den Film The Silican Vally kennt, wird wissen welche Zeit ich meine.
Ob Geschmacksmuster oder Patent. Apple übertreibt seit einigen Monaten mit den Klagen. Haben die da alle keine Lust mehr, ihrem regulären Job nachzugehen? Kann Apple nicht mal endlich jemand eine reinwürgen? Haben sich die ganzen aktiven Hackergruppen noch nicht an Apple herangewagt? Die wollen doch Unruhe und Schaden in Politik/Regierungen und Wirtschaft stiften. Was wäre wohl, wenn da plötzlich Dateien zu den nächsten Appleentwürfen inkls. laufender Patentverfahren zu bestimmten Dingen im Web auftauchen? Wäre doch mal was… dann kann Apple zumindest zu recht klagen.
Geistiges Eigentum wird aber idR nur eingetragen und gültig, wenn es nicht bereits vorher das gab.
Beim Geschmacksmuster geht es zwar um eine bestimmte Produktkategorie, aber dennoch ist der Antrag von Apple zu allgemein für ein Geschmacksmuster. Hätte normalerweise in der Form nicht eingetragen werden dürfen. Aber Apple geht auch bei Patenten so vor, das es eigentlich zu allgemein ist und hofft, das sie genehmigt werden (und sich vor allem niemand findet, der vorab widerspricht). Falls nein, wird nachgebessert. Aber ist auch bei anderen Firmen inzwischen so….
Im übrigen täte es dem ein oder anderen gut, sich schlau zu machen, was der Unterschied zwischen Patent und Geschmacksmuster ist… und nicht alles in den gleichen Topf zu werfen… 🙂
@Dagger:
Danke für den Link. Sehr interessanter Bericht inkl. noch interessanterer Kommentare.
Kann ich den übrigen Lesern hier ebenfalls wärmstens empfehlen. Denn teils sind da wirklich gute Denkanstöße enthalten, wie (Zitat):
„Sobald das Galaxy-Tab wieder verfügbar ist, wird es sicher eine Renner – im Meer der iPad-Clones auf Android-Basis hat Samsung so eine ausgezeichnete Promotion erfahren. Wenn Apple dagegen vorgeht, muss es ja so gut sein, wie das Original.“
Quelle: http://www.internet-law.de/2011/08/was-steckt-hinter-der-unterlassungsverfugung-von-apple-gegen-samsung.html#comment-9642
@phantomaniac:
Und dir tätes gut zu akzeptieren, dass Geschmacksmuster und Patente Geistiges Eigentum sind.
Jede Verletzung des Geistigen Eigentums muss bestraft werden. Diebstahl ist ein Verbrechen.
„Letztendlich ist es nicht die böse Firma Apple (denn die setzt nur ihre Rechte durch), “
Ach bitte Caschy, das ist doch Quark. Es kommt drauf an WAS für Patente es sind. Wenn rigoros versucht wird ein „Patent“ auf eine eckige Form usw durchzusetzen dann ist das Bullshit und durchaus „böse“. Wäre ehrlich wenn du das in deinem Blog auch so direkt sagen würdest um am Ende nicht wie mit diesem Zitat eine kleine Kehrtwende machst.
Und ein Recht auf solchen Unsinn haben die sicherlich auch nicht…
Naja ich finde es mittlerweile auch einfach nur noch lächerlich…In den Rechtsabteilungen der Firmen werden bald mehr Mitarbeiter beschäftigt sein, als in den Entwicklung….Traurig aber wahr.
PS: Caschy, deine neue Scrollleiste nervt einwenig.
Im Prinzip könnte Apples Macht sehr schnell Gebrochen werden , sogar von Samsung selbst . Sie müssten nur keine Teile mehr an Apple verkaufen.
Apple stellt selber überhaupt nichts her, sondern lässt Produzieren und Kauft dafür auch viele Teile besonders Display von Samsung.
Würden sie diese nicht mehr bei Samsung kaufen können stehe die Produktion vom iPad und iPhone still, denn es ist fraglich ob andere Firmen Ersatz produzieren könnten ,auch zwecks Patenten.
Wenn sich die Asiatischen Hersteller sogar Einigen könnten, hätte wohl Apple nichts mehr zu Verkaufen und müsste schnell in allen Rechtsstreitigkeiten „Klein beigeben“.
Apple spielt hier mächtig mit dem Feuer und hofft auf die Vertragstreue und Uneinigkeit der Hersteller.
Zumal der Schlag eigentlich gar nicht die Hersteller treffen soll sondern hauptsächlich „Googles Android“ was als die gefährlichste Bedrohung angesehen wird.
Da geb ich dir vollkommen Recht, Carsten.
Das Patentrecht ist in dieser Sache katastrophal.
Ich finde, Ideen müssen geschützt werden, und keine allgemeinen Formgebungen. Es sei denn sie stellen einen funktionalen Mehrwert dar.
was heißt katastrophal? Solche Rechtsstreitigkeiten sind doch an der Tagesordnung, da interessiertes doch auch niemanden ;(
aber vielleicht wird es nun allen klar, dass das System so einfach nur kaputt ist und wirklich mal überholt werden muss, wie so vieles auf der Welt 😉
@Mika B.
Was wohl die Aktionäre von Samsung dazu sagen würden, wenn S. seine Unternehmensziele drastisch, aufgrund eingebrochener Verkäufe, nach unten reduzieren müsste?
Mir scheint, es geht den Meisten hier nur ums bashing von Apple und der Unterschied zwischen Geschmacksmustern und Patenten sind offensichtlich nur schwer zu verstehen.
Es stimmt ja, dass einfach die Gesetzte ausgenutzt werden, die vorhanden sind – das wird von den meisten so gemacht. Viele nutzen bei der Steuererklärung ja auch jede kleinste Lücke bzw. Möglichkeit, um paar Euronen zurück zu erhalten. Bei dem ganzen Patent-Gezerre und GEschmacksmusterklagen muß man sich allerdings fragen, wo der gesunde Menschenverstand bleibt und ob das Ganze nicht mittlerweile ausufert. Die Klage Apple gegen Samsung erscheint mir völlig lächerlich, flach und abgerundete Ecken – hallo? Stellt dieses Design schon eine besondere Leistung dar? (in der Kunste(?) spricht man wohl von [besonderer]Schöpfungshöhe?) abgesehen von Glas/Bildschirm usw. hat jedes 2. Frühstücksbrettchen diese Form. Wenn ich nicht irre, gab es sogar Untersuchungen, dass sich ein zu enger Patentschutz langfristig negativ auf Entwicklung und Absatz auswirkt – auch für die Patentinhaber. Man sollte mal die Kirche im Dorf lassen. Schon schlimm genug, was einige Patenttrolle anrichten (können)
@Caschy
Es ist nicht nur einfach eine Firma, die ihre Rechte durchsetzt und am „System“ ist jemand anders Schuld. Jahrelang haben genau die gleichen Firmen die Türen der Politker eingerannt um Urheber- und Patentrecht zu erweitern (Lobbyarbeit). Sie tragen also für diese abartigen Auswüchse in nicht unerheblicher Weise Mitverantwortung.
Nur selten traut sich auch mal ein einzelner, nicht für das System verantwortlicher Depp ebenso depperte Klagen einzureichen: http://bit.ly/dSuFJd und http://bit.ly/qJ63WX
Du sagst das schon richtig
Die Richter die so ein DrecksUrteil aussprechen, das ist doch der wahre Skandal.
(Nach dem Motto „Fühlt sich irgendwie ähnlich an, dass muss verboten werden“)
Mal schaun wann einer ein Geschmacksmuster auf nen Stuhl/Tisch/Schuhe/Schere/ … etc. einreicht.
Was fällt dem Gesetzgeber denn ein sowas zu ermöglichen?!
Mussten die dich tatsächlich zu diesen Schwachmaten von Richtern nach Düsseldorf, gibt wahrscheinlich kein dümmeres Gericht in EUROPA … sagenhaft.
ich finde ein Design dass so wenig „Schaffenswert“ ansich hat sollte garnicht als Gebrauchsmuster geschützt werden können
und Apple schadet sich meiner Meinung nur selbst mit einer solchen Aktion – Apple muß klar gewesen sein dass es auch andere Tablets auf dem Markt geben wird die irgendwo ähnlich sein werden – weil so viele Desingmöglichkeiten gibt es nicht bei Tablets
@Norbert
Was sagen die Aktionäre von Samsung das sie Ihre Produkte nicht verkaufen können weil ein Kunde sie Verklagt oder die von Motorola ?
Vollständige Abhängigkeit von Apple wollen sie sicher auch nicht.
Mir geht es nicht ums bashing von Apple , sondern mal Klarstellen das Apple nicht unbedingt am längeren Hebel sitzt und vielleicht eher Streit vermeiden sollte.
Apple hat zwar „Geschmacksmuster“ und auch Software Patente, Hardware Patente haben aber meist die Hersteller.
Was würden wohl die Fanboys von Apple sagen wenn sie aus diesen Gründen beim iPhone 5 kein hochauflösendes Retina Display mehr verbauen dürften, weil sie gerade die Firma verklagen welche daran das Patent besitzt.
Oder andere minderwertige Hardware verbauen müssten und Nokia mit WP7 die bessere exklusiv bekommt?
Die Begründung für die Einstweilige Verfügung, Wort für Wort genossen, muss man sich nochmal der Zunge zergehen lassen, und sie spricht auch Bände für das Selbstverständniss und den Größenwahn (hoffentlich werde ich jetzt nicht der Urheberrechtsverletzung an anwaltlicher Genialität verklagt)
Zitat:
BEGRÜNDUNG
Mit dem vorliegenden Antrag wendet sich die Antragstellerin dagegen, dass dieAntragsgegnerinnen das berühmte iPad durch das Produkt Galaxy Tab 10.1 kopieren und damitSchutzrechte der Antragstellerin verletzen. Dadurch nutzen die Antragsgegnerinnen den gutenRuf des iPad, bei dem es sich um ein sehr bekanntes Produkt mit Kultstatus handelt, aus. DasiPad steht stellvertretend für die in der Industrie führenden Designs der Antragstellerin. Anstattselbst einen eigenen Stil zu entwickeln, haben die Antragsgegnerinnen den innovativen Stil desiPad für ihren neuen Tablet Computer kopiert.
Geistiges Eigentum muss geschützt werden.
Da gibt es keine Ausnahmen.
„Geistiges Eigentum“ ist ein gefährlicher politischer Kampfbegriff, weil er eine vermeintliche Analogie zwischen materiellen und immateriellen Gütern herstellt. Diese gibt es aber nicht.
Geschützt wird damit nur die Macht derjenigen, die über Macht und insbesondere Definitionsmacht verfügen.
Daher handelt es sich um Monopolrecht, sonst nichts und über Nutzen bzw. Schaden eines solchen Rechtes für die Gesellschaft kann man trefflich streiten. Von wegen TINA!
Richard Stallman:
„Es ist in Mode gekommen, Copyrights, Patente und Handelsmarken als „geistiges Eigentum“ zu bezeichnen. Diese Mode entstand nicht aus einem dummen Zufall – der Begriff verzerrt und verwirrt diese Themen systematisch, und seine Verwendung wird in erster Linie von jenen vorangetrieben, die aus dieser Verwirrung Nutzen ziehen. Jeder, der klar über diese Gesetze nachdenken will, tut gut darin, diesen Begriff abzulehnen.“