Google und andere fordern die EU zum Handeln im Fall von Apples iMessage auf
von caschy | 67 Kommentare
Die Europäische Kommission untersucht zurzeit, ob Apples iMessage-Anwendung den Bestimmungen des Digital Markets Act (DMA) unterliegt und somit interoperabel sein muss. Google und führende europäische Mobilfunkunternehmen haben einen Brief an europäische Regulierungsstellen gerichtet, in dem sie fordern, iMessage als ‚Kerndienst‘ einzustufen.
Laut Financial Times sprachen sich kürzlich leitende Vertreter von Google, Vodafone, Deutsche Telekom, Telefónica und Orange – den größten Mobilfunkanbietern Europas – für die Berücksichtigung von iMessage aus. Sollte dies geschehen, wäre iMessage verpflichtet, mit konkurrierenden Messaging-Diensten interoperabel zu sein, was sowohl europäischen Konsumenten als auch Unternehmen zugutekommen würde.
Bereits dieses Jahr argumentierte Apple, dass iMessage nicht die notwendige Größe erreiche, um gemäß den Benutzerschwellenwerten des DMA (45 Millionen monatlich aktive Nutzer in der EU) als Gatekeeper-Dienst betrachtet zu werden. Die Entscheidungsgremien befinden sich derzeit in der Prüfungsphase und haben bis Februar Zeit zu entscheiden, ob iMessage neben Metas WhatsApp und Messenger als Gatekeeper eingestuft wird.
- MIT DER POWER DES M3 PRO – Der Apple M3 Pro Chip liefert mit einer bis zu 12-Core CPU und einer bis zu...
Transparenz: In diesem Artikel sind Partnerlinks enthalten. Durch einen Klick darauf gelangt ihr direkt zum Anbieter. Solltet ihr euch dort für einen Kauf entscheiden, erhalten wir eine kleine Provision. Für euch ändert sich am Preis nichts. Partnerlinks haben keinerlei Einfluss auf unsere Berichterstattung.
Wird geladen ...
die sollten Apple zwingen RCS zu implementieren
Genau!!!
RCS ist ein völlig veraltetes Protokoll das nicht einmal end to end Verschlüsselung bietet. Zudem bietet es den Netzbetreibern die Möglichkeit abzukassieren.
Und was Google als RCS bezeichnet, setzt nur darauf auf, ist genauso proprietär wie iMessage.
Dafür überträgt RCS nicht das komplette (!) Adressbuch an ausländische Anbieter wie WhatsApp, Telegram & Co. Alle Kontaktdaten bleiben bei RCS lokal auf dem Smartphone gespeichert.
Aber ja, eine fehlende (oder wie bei den anderen Messengern nicht-quelloffene) Verschlüsselung ist ein Problem. Echte Verschlüsselung ohne Hintertür für Polizei und Geheimdienste wird aber niemals kommen. Da muss man sich keine Illusionen machen.
RCS hat halt keine E2E Verschlüsselung. Das ist n großes Problem. Man sollte da lieber die Anbieter dazu bringen an nem gemeinsamen Standard zu arbeiten und die Vorgabe technologieoffen gestalten
Und bei dem gemeinsamen Standard darf die EU dann alle Chats mitlesen? :-/
RCS? Funktioniert doch nicht vorne, nicht hinten. Erst kürzlich hat nen Kumpel endlich mal Signal installiert, weil unsere RCS Nachrichten gegenseitig mal wieder nicht zugestellt wurden. War der Einzige, mit dem ich noch über diesen Weg kommunizierte und so konnte ich Google Messages dann endlich deinstallieren, ein Datenspion weniger.
Finde ich gut, dass sich da endlich mal was tut. In allen Bereichen. Jeder sollte nutzen können, was er will, ohne Daten zu verlieren bei einem Wechsel. Ich selbst würde nie etwas andere nutzten, würde es aber trotzdem begrüßen, wenn iOS und MacOS zumindest teilweise geöffnet werden.
ich bin dagegen. ich will ein geschlossenes system.
sollte etwas nicht miteinander kompatibel sein, hat man pech.
sorry, aber „freiheit für alle/s“ öffnet zu viele türen für die freiheit anderer…
Ist iMessage ausserhalb Deutschlands in der EU so beliebt? In meiner Bubble sind genug iPhones im Privaten als auch in dienstlichen Bereich vorhanden, aber iMessage wird nirgends benutzt. Whatsapp bleibt der einsame Spitzenreiter, gefolgt von Threema und weit abgeschlagen Signal.
Die einzigen Nachrichten die mal auf iMessage aufschlagen, sind die Werbenachrichten der Telekom.
iMessage dominiert in den USA während WhatsApp in Europa dominiert.
Das ist mir bewusst. In dem Beitrag und der Forderung geht es aber speziell um die EU.
Daher auch der Kommentar von mir.
Google will halt den eigenen Dienst durchsetzen, und die Telkos wollen mitverdienen.
In den USA, wo iMessage wirklich eine Rolle spielt, wäre so eine Forderung vielleicht angemessen.
Hier in der EU sollte man vielleicht Interoperabilität zwingen, sodass auch andere Apps an WhatsApp Nachrichten schicken können.
iMessage ist hier fast bedeutungslos.
die nachrichten der telekom kommen als normale sms .. die sms laufen nur in imessage auf.
in amerika soll imessage wohl am meisten benutzt werden.
hier mal eine statistik zur nutzung vieler messenger-dienste vom februar 2022:
https://engage.sinch.com/sites/default/files/styles/xx_large_hq/public/image/2023-03/wearesocial2022_germany_most-used-social-media-platforms-1024×583.png.webp
https://de.statista.com/prognosen/1000405/usa-beliebteste-messenger
und hier weltweit in 2023
Threema vor Signal? Und kein Telegram? Eigenartige und deutlich von meiner abweichende Bubble…
Es hat sich über die Jahre so ergeben.
Threema hat sich vor Jahren eingeschlichen als Whatsapp an Meta verkauft wurde. Da habe ich noch eine aktive Gruppe.
Signal kam vor ein paar Jahren als Meta irgendwas mit Werbung und Kosten machen wollte. Da wollte dann jeder umsteigen. Leider fehlten Signal dann einige gewohnte Features, allen voran den leidigen „Status“, und alle sind letztendlich zurück zu WA. Die letzte Nachricht in Signal hatte ich 2021.
Telegram nutze ich garnicht. Irgendwie hat mich dieser „Service“ mit all seinen Skandälchen immer abgeschreckt.
Wenn ich noch keine reinen Messenger mit einbeziehe, kommt nach WA bei mir dann Discord, weit vor Threema.
Immerhin kann man Discord auf diversen Plattformen gut nutzen. Lediglich die Featureritis und die Aufforderungen nach Nitro sind etwas anstrengend geworden.
Ich kenne auch deutlich mehr Leute die Signal als Threema verwenden.
Bei mir geht mittlerweile fast alles über Signal, Threema ist da weit abgeschlagen, da habe ich nur 4 aktive Kontakte. WhatsApp nutze ich schon seit 3 Jahren nicht mehr.
Geht mir fast genau so. Imessage nutze ich mit zwei Freunden, die beide WA-Verweigerer sind, sonst eigentlich mit niemandem. 99,99% der Nachrichten kommen per Whatsapp, ganz wenige per Signal. Threema nutze ich nicht mehr, Telegram noch nie.
Ob das nun wichtig ist von WA zu iMessage oder andersrum oder von X zu Y schicken zu können? Für mich persönlich nicht. Könnte sehr nützlich sein, wenn der eine oder andere Messenger anfängt, Werbung in sein Produkt zu integrieren, dann würde ich zu dem mit der wenigsten oder keiner wechseln.
Andererseits könnte man auch auf die Idee kommen, dass sich zentrale Abhörschnittstellen für Chat leichter implementieren lassen, wenn sowieso schon an irgendwelchen Gateways vom einen auf’s andere Protokoll gemappt werden muss…
Inwiefern ist WhatsApp interoperabel mit anderen Diensten? Oder ist das bereits in Arbeit?
In Arbeit, gab auch schon Screenshots.
Sehr gut, dann kann man das ja endlich bald runterschmeißen.
Den Schwachsinn nutzt in Deutschland doch eh kaum jemand. Auf seltsame Mimojies kann man auch verzichten.
Den Schwachsinn wie WhatsApp nutzt in Deutschland doch eh kaum jemand. Auf seltsame Sticker, Stories und Channels kann man gut verzichten.
Ich würde es lieber nutzen. Dann hat man den ganzen Status und Channels Müll nicht mehr.
Memojis muss man nicht nutzen 😉
Status und Channels Müll?
chanels zB Hab ich einmal angeklickt und finde ich absolut witz- und nutzlos. Danach also nie wieder angeklickt. Stört mich also nicht im geringsten. Warum stört es dich?
Das ist nicht mehr oder weniger Schwachsinn als viele andere Dinge auch. Und natürlich kann man auf sowas verzichten, aber nichts von dem, über das hier täglich berichtet und diskutiert wird, braucht man wirklich.
Zudem sind es in der Summe vielleicht nicht all zu viele iMessage-Nutzer, aber auch, weil viele gar nicht wissen, dass es das gibt. Für viele ist das einfach nur „SMS“. Wenn die Leute das kennen, nutzen sie es meiner Erfahrung nach auch gerne, zumindest für einen Teil der Kontakte.
Die Memojis schick ich dir auch per WhatsApp als gif, oder kann das WhatsApp noch nicht?. Pech gehabt.
Inwieweit sind den die anderen großen Player alle interoperabel? Das sind doch auch alle in sich geschlossene Systeme.
Sieht mir ein wenig so aus als würden die, die schon in der Schusslinie stehen gerne auch Apple in der Schusslinie haben wollen….
Ende Q1 2024 müssen die sich öffnen, soweit ich weiß.
Hoffe, dass sie iMessage öffnen müssen. Am besten führen sie dann RCS ein. Ich weiß, dass sich Apple dagegen aus „Goldenen-Käfig-Gründen“ mit Händen und Füßen wehren wird. In den USA werden Kinder, die mit einer grünen Blase (=kein Apple-Handy) in iMessage auftauchen ja sogar gemobbt bzw. ausgeschlossen. Ich selber würde iMessage nach Öffnung sogar hauptsächlich nutzen wollen und alle anderen Messenger endlich runterschmeißen. Könnte also auch viele neue Nutzer für Apple mit sich bringen. Aber warten wir mal ab, was sich auch als Gatekeeper noch so für Schlupflöcher finden lassen…
RCS hat NICHTS mit iMessage zu tun. NICHTS! RCS ist ein Ersatz für SMS. Es hat schlicht nichts mit anderen Messenger Protokollen zu tun.
Was hat Mobbing in den USA mit den gierigen Konzernen in der EU zu tun?
Wie hilft eine neue Umsatzquelle von Vodafone in der EU den Mobbingopfern in den USA?
klar, sobald jemand mal was eigenes auf die beine stellt, soll es der rest der anbieter auch haben?
wasn das für ne logik?
mach das mal in der auto branche, die beissen dir den kopf ab
kauf dir nen iphone, kannst du auch imessage nutzen
RCS braucht niemand, ausser Google vielleicht. Es gibt genügend Messenger, da darf sich jeder das Beste für sich aussuchen. Gerne auch 2 oder 3 dieser Apps… Ich will mir aber nicht vorschreiben lassen, welchen „offenen“ oder „geschlossenen“ Messenger ich verwenden soll.
Langsam aber sicher nervt die EU bei allem Digitalem. Keine Ahnung von der Materie, alles regeln und überwachen wollen…
Wo genau wird dir vorgeschrieben, welchen Messenger du verwenden sollst?
Wenn die EU vorschreibt, dass der iMessage Dienst geöffnet werden muss, dann hab ich keine Wahl mehr…also schreiben Sie mir vor, dass ich diesen „geöffneten“ nutzen muss, wenn ich keinen anderen nutzen will. Auch wenn es null Mehrwert gibt für mich. Denn andere, die den iMessage Dienst nicht nutzen, können mich ja über SMS wie bisher auch erreichen.
Die EU interessiert sich richtigerweise nur für solche Messenger, die eine kritische Marktmasse haben. Dass diese Marktteilnehmer die gleichen Anforderungen erfüllen sollte, finde ich richtig, auch wenn du dich
persönlich genervt fühlst.
Da kommen Erinnerungen auf – Ende der 90er, ICQ und MSN-Messanger waren in meinen Kreisen angesagt. Der Miranda IM hat dann beides zusammengeführt.
Mich schreckt das irgendwie, ich habe Kontakte, da kann ich auch per SMS mein Anliegen anmelden. Reicht auch! Wenn es danach ginge hätte ich alle großen Messanger installieren müssen und müsste dazu auch noch sofort wissen, wer welchen gerade benutzt. Und ich kenne einige Springer.
Trillian fand ich besser. Und schon damals war die Welt geteilt: Deutsche hatten ICQ, Amis AIM (AOL).
aim war hier in D auch gut vertreten. aber ja, icq hatte mehr leute… kenne sogar noch meine nummer auswendig 😀
Ich selbst bin kein Fan von derartigen Regelungen, denn mit der Entscheidung für das eine oder andere System muss ich mir ggf. auch über die Nachteile im Klaren sein. Und irgend etwas wird es immer geben. Im Grunde gibt es mit der SMS auch ein Messaging-System, was kompatibel und unabhängig von Geräten und Betriebssystemen genutzt werden kann, zudem auch ohne Internetverbindung. Insofern kann ich schon jetzt mit nur einer App alle meine Kontakte erreichen, die einen über iMessage, die anderen eben per SMS. Ebenso kann ich Nachrichten von allen Empfangen. Auch deshalb halte ich die hier angesprochenen Bestrebungen für überflüssig.
Anders nutze ich iMessage auch nicht, ob die Nachricht dort nun blau (iMessage) oder grün (SMS) raus geht oder rein kommt, ist mir erst mal egal. In meinem Umfeld ist das ähnlich. Zumindest nach meiner subjektiven Wahrnehmung ist iMessage hier nicht das Problem, welches Kommunikationshindernisse erzeugt.
Lästiger als iMessage finde ich den faktischen WhatsApp-Zwang, den man inzwischen erlebt.
Schule Elterngruppe: WhatsApp. Hast Du kein WhatsApp, bekommst Du eine Menge einfach nicht mit.
Gleiches dann auch bei den Schülern. Kein WhatsApp und schon ist man abgehängt.
Das es Leute gibt aus Datenschutzgründen kein WhatsApp haben wollen oder gar nicht auf ihrem Mobiltelefon haben dürfen (bspw. wenn dieses auch beruflich verwendet wird) wird trotz einer tauglichen Alternative (Signal) meist ignoriert.
Full ack!
Richtiger Assi-Move von Google …
Richtiger Assi-Move von Apple …
Welcher denn? Was hat Apple gemacht? Will nicht auf RCS umsteigen und bleibt bei SMS. Boooh. Dass Google und Samsung seitdem Millionen in Hetzkampagnen ausgeben (weil ihre eigenen Messenger Apps jedes Mal gescheitert sind, siehe die 16373828 ehemaligen Messengerdienste von Google), finde ich einen viel größeren Assi Move als zu sagen: Nö, wir sehen den Mehrwert für unsere Nutzer nicht (den es nach Abwägung aller Punkte auch nicht wirklich gibt).
Aber wie immer, Hauptsache erstmal meckern, egal wie wenig Ahnung man von de Materie hat…
https://support.google.com/messages/answer/9592174?hl=de#zippy=%2Cso-sch%C3%BCtzen-wir-ihre-daten
Gibt es schon Pläne für ein guten Messenger ohne Regime backdoor welcher zB nur 39,99 Millionen Accounts zulässt?
Es gibt doch schon genug, aber die hier genannten gehören alle nicht dazu. Tox oder einen der XMPP basierten Messenger fallen mir da ein.
wieso kommt das Thema immer wieder auf? Es gibt Apps, die es halt mal nur für Android gibt und andere nicht. Apple hat sein Messenger eben mit der normalen Nachrichten App für SMS/MMS gekoppelt. Ich finde das einzige, was die von Apple fordern können ist, dass die iMessage von der App trennen müssen wegen irgendwelchen komischen Marktmacht Gedanken.
Ich nutze iMessage auch nur für 3-4 Leute, die das nutzen, um von der Uhr reagieren zu können.
Nur weil das offen werden soll, wird der Kram nicht automatisch in die Android SMS App integriert, oder Apple seine Server für „Mitnutzer“ hochskalieren (wofür niemand zahlen müsste), oder deren geistiges Eigentum open source zu machen, damit Google eigene Instanzen hostet.
Find ich irgendwie komisch diese Foderung, davon hat niemand einen Mehrwert, die meisten nervt schon der zweite Messenger und alle Android Fans lästern über Apple und nutzen dann die Produkte hä?
Warum? SMS war Hersteller/Betriebssystem/Provider unabhängig. Email auch. Heute ist es nur noch ein Krampf! Viele sind sich einig das zu ändern. Apple mal wieder nicht. Muss halt die EU es richten, genau wie beim USB-C als Ladeanschluss.
Ich frage mich immer welchen Vorteil hat Google. Google macht nichts ohne selbst nutzen daraus zu ziehen. Läuft RCS über Google Server und kann Google damit noch mehr Daten absaugen? Oder verdient es auf eine Art damit Geld? Oder was sind die Ambitionen von Google?
RCS ist eine Idee die Interoperabilität herzustellen. Welche Idee hat denn Apple? Oder willst du behaupten, dass das kein Ziel sein sollte?
Ich verstehe deine Argumentation nicht.
1) Apple will iMessage nicht in die Google Welt bringen. Daher von Apple Seite gibt es keinen Druck auf Google, deren System in diese Richtung öffnen zu müssen.
2) Meine Frage war, welchen Vorteil Google durch RCS hat. Entweder sie können damit weitere Daten sammeln oder verdienen auf andere Art Geld damit.
3) RCS ist nicht zwingend kostenlos, iMessage hingegen schon. Im dazugehörigen Wikipedia Artikel steht „Die Kosten für die Nutzung von RCS sind wie bei SMS, MMS und Telefonie anbieterabhängig.“ https://de.wikipedia.org/wiki/Rich_Communication_Services
Und nein: Ich will nicht, dass eine sichere Kommunikation wie sie beispielsweise bei Signal oder Threema meiner Meinung nach vorhanden ist, aufgebrochen/zerstört wird, damit irgendein anderer Messenger damit kommunizieren kann. Wenn ich zB Signal verwende, dann soll meine Kommunikation nicht durch mein Gegenüber in WhatsApp und damit im Facebook Universum landen. Das führt das System ad absurdum.
Welchen Vorteil Google davon hat? Im Heimatmarkt einen der Hauptgründe für den „Apple“-Zwang aufzubrechen. iMessage ist in den USA ein Grund, warum sich Leute ein iPhone kaufen, damit sie in der Familiengruppe oder im Freundeskreis nicht als grüne Bubble auftauchen und den Chat „sprengen“. Ist für uns Europäer schwer nachzuvollziehen, ist aber ein wichtiger Faktor.
Nicht umsonst hat Tim mal auf einer Keynote fallen lassen, wenn die Oma Probleme mit der Verbindung zur Familie hat, sollte man lieber ein iPhone für sie kaufen als darauf zu warten, dass Apple RCS integriert. Das würde nämlich die Probleme in den Chats schlagartig beseitigen und einen Kaufanreiz für iPhones durch peerpressure abschaffen.
Die werden immer noch auffallen, dann eben als Lila Bubble. Und RCS wird trotzdem nicht alles unterstützen, was iMessage unterstützt.
Am Ende kaufen dann die, die wert auf Bubbles legen, trotzdem iPhones.
Das ist ein weiterer Strohhalm an dem Google da zieht. In Messenger Markt waren sie schon immer mies. Vor allem, da sie ihre Strategie alle gefühlt 6 Monate neu ausrichten und wieder 2 neue Messenger einführen.
Sprich: Google hofft mit RCS ihre eigene Unfähigkeit der letzten ca. 15 Jahre wett zu machen. Auf Kosten der Konkurrenz, die halt in der Zeit alles richtig gemacht hat.
> Läuft RCS über Google Server und kann Google damit noch mehr Daten absaugen?
Richtig. RCS ist nur auf den ersten Blick ein anbieterunabhängiges Protokoll. In den meisten Märkten gehen die exklusiv über Google’s Jibe-Plattform. Vor ein paar Monaten ist der letzte große Anbieter (AT&T) von seiner eigenen Infrastruktur auf Google’s gewechselt.
https://docs.jibemobile.com/intro?hl=de
https://hothardware.com/news/att-switching-googles-jibe-platform-rcs-android
E2E geht zwar. Es ist aber ein Feature in Arbeit, das die letzten 20 Nachrichten für irgendwelchen KI-Bullshit in Klartext an Google’s Server schickt:
https://support.google.com/messages/answer/13632636
Die EU hat doch schon längst die Regeln festgelegt und auch gesagt, wer darunter fällt. Apple ist selbstverständlich dabei. Alles andere wäre auch Hohn. Die brauchen halt wie immer, etwas Zwang, siehe USB-C als Ladestandard. https://www.heise.de/news/Mit-Telegram-WhatsApp-Nachrichten-schreiben-c-t-3003-9306452.html
Korrektur: Apple wurde von der EU zwar genannt, iMessage aber nicht konkret. Darum geht es hier aber.
USB-C ist kein Ladestandart. Es ist ein Steckertyp.
Ladestandards (und auch für Datenübertragung) gibt es „dank“ USB 3.x/4.x und zahlreiche herstellereigenen Entwicklungen nun unzählige mehr. Dazu muss man nichtmal mehr nur auf das Ladegerät, sondern auch ganz genau auf das Kabel schauen. Suuuper. Früher: Irgend ein Ladegerät und irgend ein Lighting Kabel: passt schon. Daten konnte man (wenn auch langsam) auch damit übertragen.
Nicht falsch verstehen. Ich feiere es, nur noch einen steckertypen für alles zu haben, aber nutzt man wirklich alle Gerätetypen mit USB C, wird es echt unübersichtlich welches Kabel mit welchem Ladegerät an welchem Gerät funktionieren und dann (zB auf Reisen) evtl sogar noch Daten übertragen. Das meine ich nicht unbedingt bei der Anschaffung, sondern im täglichen Gebrauch (war das jetzt ein 120 W Kabel? Konnte das Daten übertragen oder nur laden? Unterstützt das Kabel den schnellademodus von Hersteller X, Y, oder Z?)
Wirklihc unter 45 Mio Nutzer in der EU? Bei über 500 Mio Menschen? Ist der Marktanteil von Apple EU-Weit so gering oder nutzen so viele iPhone-Besitzer iMessage überhaupt nicht?
Trotz verhältnismäßig geringem Marktanteil von Apple wird es tatsächlich zu einem großen Teil daran liegen, dass viele iMessage nicht nutzen und auch gar nicht wissen, dass es das gibt.
Google hat erfolgreich argumentiert, dass Gmail nicht als Gatekeeper-Dienst behandelt wird. Will aber genau das jetzt für iMessage. Zum kaputtlachen (6. Absatz):
https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/de/ip_23_4328
Laut den EU-Typen geht’s dabei um Nummernunabhängige interpersonelle Kommunikationsdienste (NI-ICS).
> Number-Independent Interpersonal Communication Services (NI-ICS) are interpersonal communication services which do not connect with publicly assigned numbering resources, or which do not enable communication with a number in national or international numbering plans.
https://www.berec.europa.eu/en/document-categories/berec/reports/berec-report-on-interoperability-of-number-independent-interpersonal-communication-services-ni-ics
In iMessage ist man aber über ganz normale Telefonnummern und/oder Email-Adressen verfügbar, nicht über eine einmalige ID, die es nur in Apple’s Netzwerk gibt. Ist also genau das Gegenteil von oben genannter Definition. iMessage wird auch nicht monetarisiert, und ist überhaupt nur auf Apple-Geräten verfügbar und nicht universell. Welches Interesse könnten also Telekom und Konsorten daran haben? Schnüffeln, Daten abgreifen, Geld verdienen.
Die EU ist komplett lost, wenn es um solche Geschichten geht. Der Laden müßte mal zurechtgestutzt werden, Euro und Schengen kann gerne bleiben, fast der komplette Rest ist total überflüssig.