Neuralink: Mensch erhält erstes Gehirn-Implantat
von caschy | 26 Kommentare
BS/Gerd Altmann/pixabay.com
Das Unternehmen Neuralink hat erstmals einem Patienten ein Gehirnimplantat eingesetzt. Laut Elon Musk erhole sich der Patient gut und erste Ergebnisse würden „eine vielversprechende Erkennung von Neuronenspitzen zeigen“.
Implantat
Die US-amerikanische Food and Drug Administration (FDA) hatte dem Unternehmen im Mai 2023 die Genehmigung erteilt, seine erste Studie zur Prüfung seines Implantats an Menschen durchzuführen.
Steuerung
Ein Brain-Computer-Interface (BCI) Implantat wird in einer von Neuralink zuvor identifizierten Gehirnregion, die für Bewegungsabsichten verantwortlich ist, durch einen Roboter platziert, wie die Studie angibt.
Roboter
Das beabsichtigte Ziel besteht darin, (gelähmten) Menschen die Kontrolle über einen Computer-Cursor oder eine Tastatur allein durch Gedanken zu ermöglichen. Das erste Produkt von Neuralink würde als Telepathy (Telepathie) bezeichnet werden, so Musk auf X.
Transparenz: In diesem Artikel sind Partnerlinks enthalten. Durch einen Klick darauf gelangt ihr direkt zum Anbieter. Solltet ihr euch dort für einen Kauf entscheiden, erhalten wir eine kleine Provision. Für euch ändert sich am Preis nichts. Partnerlinks haben keinerlei Einfluss auf unsere Berichterstattung.
Wird geladen ...
Alles was der Patient dann machen kann ist einen Cursor zu bewegen???
Das gibt’s doch schon und zwar ohne Implantat sondern mit Augen tracking.
Also dafür würde ich mich ja nicht unters Messer legen. Ich hoffe die haben noch andere Ziele in späteren Modellen.
In den USA scheint es da mehrere Firmen zu dem Thema zu geben: https://www.br.de/nachrichten/wissen/gehirn-computer-und-ki-so-koennen-gelaehmte-wieder-sprechen,TnwU1le
Ist halt die Version 1. Die Hoffnung wird sein aus Daten neue Erkenntnisse ziehen zu können und das ganze immer weiter auszubauen.
Ich würde niemals auf die Idee kommen mir irgendetwas ins Gehirn setzen zu lassen was mit Musk nur in irgendeiner Weise zu tun hat…
Ich lehne mich mal aus dem Fenster und stelle die These auf, dass wenn du halsabwärts gelähmt wärst, du da wohl sicher auch etwas anders drüber denken würdest?!
@MiniMe: Sicherlich weit aus dem Fenster gelehnt, aber es gibt durchaus Menschen mit Prinzipien und zähle mich dazu un Michael sich mglw. auch. Und das nicht weil Musk rächts®️ ist, so dern weil er unter dem Deckmantel des Humaismus einer der öffentlich sichtbare. Haupttreiber des Transhumanismus darstellt.
Und was spricht gegen „Transhumanismus“? Außer Technologiefeindlichkeit und Ablehnung der Meinungs- und Entscheidungsfreiheit des Einzelnen?
Ein leichtes solche Aussagen zu tätigen und von Prinzipien zu sprechen, so lange es einem selbst gut geht bzw. man nicht zur betroffenen Zielgruppe gehört?! Vielleicht solltest du / ihr einfach mal mit betroffenen Menschen sprechen und vielleicht, aber nur vielleicht könnt ihr anschließend ein kleines bisschen nachvollziehen was diese Menschen eventuell bereit wären zu tun, um gewisse, für uns gesunde Menschen selbstverständliche Körperfunktionen, zurück zu bekommen.
> Haupttreiber des Transhumanismus
Dafür lieben wir ihn.
Nein, die Gefahr ist zu hoch das der Typ dann mein Hirn abschaltet weil er gerade Lust darauf hat.
Hallo MiniMe , also ich hätte nur Bedenken hinsichtlich der medizinischen Sicherheit. Ein Implantat daß mir die Sehfähigkeit wiedergeben könnte, würde ich zumindest nicht kategorisch ablehnen, egal welcher Hersteller dahintersteht. Fragen wie Datenmißbrauch kann man gesetzlich regeln. Wenn auch nicht als direkte Hirn-Schnittstelle, sind Cochlea-Implantate, die ertaubten Menschen zumindest akustische Wahrnehmung (wenn auch noch weit von dem, was man als „Hören“ versteht) ermöglichen, inzwischen medizinisch etabliert. Da ich seit über 40 Jahren erblindet bin möchte ich so ein „Seh-Implantat“, wenn es das mal gibt, zumindest zeitweise allerdings abschalten können, sollte ich mich durch den immensen, wieder neuen Input, überfordert fühlen. Das ist aber eine ganz andere Frage. Eine seit langem verlorene körperliche Fähigkeit kann man nicht einfach auf Knopfdruck oder mit einer simplen OP wieder verarbeiten und beherrschen.
In der Weiterentwicklung mit Bluetooth und W-LAN Chip kann der implantierte mit Telepathie sich in in Systeme Hacken.
Creepy hoch 10 das ganze aber ohne Spaß sollte es Menschen mit Lähmung oder Parkinson helfen können ist das schon eine feine Sache auch wenn ich Musk seine Unternehmungen immer mit Skepsis sehe.
Wenn der Elon die Leistungen der Neuralink-Implantate übertreibt wie bei Tesla… der ist doch nicht mehr Glaubwürdig in meinen Augen.
Und vermutlich muss man irgendwann Abo-Gebühren zahlen um gewisse Hirnfunktionen weiter nutzen zu dürfen…
Schöne Zukunft.
Glaube mir… die Zielgruppe dieser Anwendung (gelähmte und körperbehinderte Menschen) würde gerne jeden Monat Geld ausgeben, um wieder ohne Einschränkungen leben zu können.
Das würden sie natürlich, da sie in einer Notsituation sind. Es wäre dennoch Abzocke, wenn es keine laufenden Kosten gibt. Und OTA Updates im Hirn, neeee, so doof kann keiner sein…
Hallo Thorsten, Du siehst das ganz richtig. Darüber hinaus: viele heute alltägliche medizinische Dauerleistungen, angefangen vom Insulin für Diabetiker , Blutwäsche für menschen mit Störungen der Nierenfunktion bis hin zu den Batterien für Hörgeräte und und verursachen laufende Kosten die auch jetzt schon für Heil- und Hilfsmittel regelmäßig anfallen. Sind uns in deutschland nur meist nicht bewußt, weil sie von den krankenkassen übernommen werden und meist lediglich Zuzahlungen erforderlich werden. Könnte dann ja, falls wirklich laufende Kosten für solche Implantate anfallen auch von den Kassen übernommen werden. In den USA aber z. B. bekommt auch jetzt schon nur solche Leistungen der es sich leisten kann. Hat also vom Prinzip her nix damit zu tun ob solche Hilfsmittel nun intra- oder extracorporal funktionieren. Und Pharma-Unternehmen oder Hersteller von Orthesen bis hin zu e-rollstühlen nehmen auch geld, auch für Wartung oder Updates bei elektronischen Hilfsmitteln. Auch die etablierte Technologie herzschrittmacher hält nicht ewig und muß ab und zu operativ ausgetausch werden. Auch daran verdienen neben Operateuren und krankenhäusern die hersteller. Wichtig sind strenge Kontrollen und zulassungen nach den auch für andere medizingeräte gültigen Standards. Dann ist egal ob das nun die Dräger-Werke oder musk machen.
Wenn man sich auf der Welt umschaut, hat man schon den Eindruck, dass es das schon gibt und sehr sehr viele Leute die Abo-Gebühren nicht bezahlt haben…
Vergiss nicht die kostenlose Abo-Stufe mit Werbung und Geschwurbel.
Auf so Gedanken kommst du bald gar nicht mehr… -> digital services act
Als gelähmter würde ich jede Chance wahrnehmen, egal wie klein.
Hier blendet der Hass ggü. Musk aus das hier Menschen tatsächlich geholfen werden soll die praktisch gar nicht mehr können, wirklich gar nichts. Bisschen Empathie würde manchen gut zu Gesicht stehen…
die Gefahren sind aber auch nicht zu unterschätzen.
Musk ist dafür bekannt Entscheidungen zu treffen die nicht rational sind.
Was passiert mit Hardware in Gehirnen die unter seiner Kontrolle stehen…
Wer hat denn hier keine Empathie mit gelähmten? Lass mal die Peitsche im Halfter Cowboy. Es hat nur keiner Empathie mit Herrn Musk. Neben Neuralink gibt es auch andere Firmen, die daran forschen, Herr M tut das nicht weil er ein guter Mensch ist sondern weil einem das unbeschreiblich positive Presse bringt, ähnlich einem Krebs Heilmittel, und zudem der Markt viel Geld abwirft.
Das Ergebnis kann natürlich trotzdem gut sein und eingesetzt werden, auch wenn der Firmenboss ein Psycho ist, das ist doch hier der Konsens
Hier, das ist so mein Eindruck, spielt glaub für viele das Problem hinein, dass Musk halt spontante Entscheidungen direkt umsetzen und keinerlei Kritik / andere Meinung seiner Mitarbeiter zulässt.
Auch ist der Eindruck da, da viel Dinge von Hr. Musk nur getätigt werden um weiter im Gespräch zu bleiben. Ich denke hier an Hyperloop. Interessierte keinen, also redet er nicht darüber. Solardachziegel? Ne super Idee, interessiert aber keinen, also redet er nicht drüber.
Man kann denke was man möchte über Hr. Musk. Ich kenne ihn nicht persönlich, also habe ich nur eine Meinung darüber was ich so lese.
Diese zeigt mir, er ist auf Marketing seiner Person aus. Dabei ist es ihm egal ob dies possitiv oder negtaiv ist. Also narzistische bzw. phychotische Tendenzen. Dabei würde der Impact auch für ihn keine Rolle spielen.
Ein Beispiel ist sein Verhalten, als er nicht der X User mit den meisten Follower war oder als er realisierte das er keine Entscheidungsgewalt bei Tesla mehr hat. Oder das er das Horn blässt was die meiste Rezonanz erzeugt.
Solches Verhalten polarisiert und tritt bei sehr vielen Menschen mit „Macht“ auf. Jedoch trifft bei ihm noch andere Erkrankunen dazu, die das potenzieren. Auch, ich glaub das hatte er auch mal gesagt, sehe ich gewissen Autismus bei ihm. Welcher vermutlich jeglichen Empahtie kapt.
Ich würde daher sagen, er ist nicht rechts aber auch interessiert ihn nicht die Meinungsfreiheit anderer. Er nutzt dies nur, weil er sieht das dies im die meiste Rezonanz bringt. Früher war es z.B. der Umweltschutz.
Unabhängig der Person und Tätigkeit, vom Eindruck ist dies der Charakter eines 8-10 Jährigen im Körper eines Erwachsenen. Was stark auf Autismus o.ä. hindeutet. Super Ideen, aber keinerlei Gefühlt für das Umfeld oder das große Ganze.
Und da dies gepaart mit unheimlich viel Macht auftritt, haben wir hier ein potentielles Problem. Ich bin froh das sein „Reichtum“ auf gebundenen Kapital, was ihm nicht wirklich gehört, basiert.
Long Story short. Dies animiert die Menschen hier ein Problem zu sehen. Ja Neurallink ist erstmal eine Firma, aber Hr. Musk hat gezeigt das er auch diese Strukturen bricht um seinen Willen / Bestätigung zu bekommen.
Die Technik wird vielen Menschen dieser Welt helfen ABER sollten solche Firmen von einem Gremium (+ Ethik Rat) geführt werden und nicht von einer Einzelperson.
Ich weiße nur drauf hin, das Musk bei der erste Vorstellung Neurallinks (war 2016 glaub ich) von Werbeeinblendungen u.ä. beim Investorentreffen gesprochen hat. Einfach mal googlen was er damals alles damit machen wollte.
Man muss respektieren, dass viele Menschen so eine Technik annehmen um wieder mehr Quality of Life zu bekommen. Genauso muss man akzeptieren, dass es genauso viele Meneschen gibt die aus verschiedensten Gründen das ablehnen.
Hallo FacePalm, „Man muss respektieren, dass viele Menschen so eine Technik annehmen um wieder mehr Quality of Life zu bekommen. “ wobei dann aber auch die Kritiker hinnehmen sollten, daß Musk oder welche firma auch eben solche angebote entwickeln und auf den markt bringen dürfen. Denn nur dann besteht für den endanwender – letztlich die Menschen die sich von den Produkten eine Verbesserung ihrer Lebenssituation versprechen –
die Wahlfreiheit solche Produkte zu nutzen oder eben nicht. ein wie auch immer geartetes „Verbot“ daß musk sowas erforscht oder vermarktet ist m. E. der falsche Weg. Schließlich _muß_ es ja niemand benutzen – es sollte aber jeder können der das will. Freiheit nicht Regulierung. Klar wie schon geschrieben : unter den gleichen Bedingungen wie alle anderen Heil- und Hilfsmittel. Das ist Schutz genug.
Mit zum Bild gehört auch, dass Neuralink vermutlich tausende Tiere bei Versuchen getötet hat. Dazu gab es Untersuchungen und diverse Berichte, z. B. von Watson im September 2023.
Hallo Kim, habe ich kein Problem mit – Tierversuche sind letzlich für jeden heute etablierten medizinischen Standard erforderlich gewesen. Wenn mir daddurch sichere und gründlich erprobte medizinische Produkte und Verfahren zur Verfügung stehen gerne! Es ist ja auch die Kuh gestorben, deren Steak ich kürzlich gegessen habe. vor klinischen Versuchen an menschen wird und muß es Versuche am tier geben. diese sollte man wo möglich durch Untersuchungen an einzelnen Geweben, zellmodellen oder heute auch immer mehr am computermodell ersetzen. Das wird aber nie ganz möglich sein. Was wäre Dein vorschlag? Verzicht auf Hilfe für kranke menschen oder nicht durch voruntersuchungen abgesicherte medizinische Experimente am menschen? menschen die als „Versuchstiere“ mißbraucht wurden – das hatten wir übrigens in diesem Lande schon mal.
Hi Andreas, was würdest du denn sagen, wieviele Tiere maximal für Neuralink sterben dürften, Zehn, Tausend, Hunderttausend, eine Million, …? 🙂 Du merkst, dass das Thema gar nicht so einfach ist.
Mir ging es bei meinem Kommentar aber gar nicht um Tierversuche generell, da sind wir beide wohl medizinisch nicht tief genug im Thema, um das hier diskutieren zu können (auch wenn ich bei der Sinnhaftigkeit zumindest ein Fragezeichen dranmachen würde). Sondern es geht mir konkret um Neuralink. Schau dir dazu gerne mal die Berichte an, was da alles schief gelaufen ist. Das klingt nach ziemlicher Pfuscherei, wenn die Menschen dort nicht mal in der Lage sind, Schrauben richtig festzuziehen (= tote Tiere) oder wegen unsauberem Arbeiten ganze Versuchsreihen wiederholen müssen (= mehr tote Tiere). Und wenn da Affen mit offenen Gehirnen stundenlang festgebunden werden, darf man schon mal darüber nachdenken, Neuralink wegen Tierquälerei zu untersuchen. Es gibt nicht ohne Grund ein Tierschutzgesetz.
Zu deinem letzten Satz: Genau das passiert doch auch bei Neuralink (siehe dieser und andere Artikel zu Neuralink hier bei Caschy). Medizinische Versuche an Menschen (auch riskante) sind Standard, nur mit dem Unterschied, dass diese es freiwillig tun und dafür gut bezahlt werden.