Luftreiniger: Viele Modelle könne man sich laut Vergleichstest sparen

In der Corona-Krise rücken viele Produkte mehr ins Rampenlicht, die sonst eher eine Nische besetzt haben. Dazu zählen neben UV-Reinigungsgeräten z. B. auch Luftreiniger. Die Kollegen von CBC Marketplace haben mit der Hilfe eines Universitätsprofessors der University of Toronto aus dem Fachbereich Ingenieurswissenschaften einmal mehrere Produkte unter die Lupe genommen. Insbesondere bei teuren Produkten stellten sich die vollmundigen Versprechungen der Hersteller als Unfug heraus.

So kann man direkt zusammenfassen: Selbstgebaute DIY-Luftreiniger schlugen sich im Vergleichstest besser als teure Produkte von etwa Dyson. So behaupten viele Hersteller, dass ihre Luftreiniger für Sicherheit sorgen würden oder UV-C-Licht im Zimmer Bakterien und Viren abtöten würde. Jeffrey Siegel, besagter Professor aus Toronto, spricht da auch von einem „Marketing Dschungel“. Gemeinsam getestet hat da man nun folgende Produkte: Levoit LV-H132, GermGuardian AC5350B, Dyson Pure Hot + Cool, BlueAir Blue Pure 211+ und den Honeywell HPA 160 plus eine DIY-Konstruktion.

CADR (Clearn Air Delivery Rate) bezeichnet nun als eine Art Benchmark-Vergleichswert, wie schnell die Luftreiniger Pollen und anderen Schmutz aus der Luft entfernen. Oben seht ihr, dass sich eine selbstgebastelte Konstruktion ironischerweise besser geschlagen hat, als der hochpreisige Dyson Pure Hot + Cool. Siegel empfiehlt Kunden hier, nach Modellen mit einem CADR-Wert von 200-300 m3/Stunde (118-176 cfm) für Rauch bei mittlerer Raumgröße Ausschau zu halten. Er rät, speziell auf die Angabe zu Rauch zu achten, weil dies in der Regel die niedrigste und konservativste, darum vertrauenswürdigste, Information sei.

Dyson, die mit ihrem teuren Produkt recht schlecht abschnitten, verwiesen darauf, dass sie dem CADR-Wert nicht so viel Bedeutung beimessen und andere Metriken vorzögen. Man biete den Kunden ein tolles Gesamtprodukt an, so ein Mitarbeiter des Unternehmens. Wie zu erwarten sein sollte, sahen das unabhängige Forscher anders und bewerteten den CADR-Wert als wichtigste Orientierung.

Kritik gab es auch am GermGuardian, der zudem ein geringes Maß an UV-C-Strahlung zur Reinigung einsetzen könne. Laut den Forschern seine die Herstellerbehauptungen dazu aber „Unsinn“. Es gebe professionelle UV-C-Beleuchtung, die in der Tat Bakterien abtöten könne, das sei aber bei den geringen Dosen des AC5350B 28″ Air Purifiers nicht der Fall. Viele Firmen würden ihre UV-C-Produkte völlig überzogen bewerten, obwohl sie praktisch keinerlei Effekt hätten.

Was sollte man noch ergänzen? Laut Siegel sollten keine Luftreiniger mit Plasma-Technologie oder ionisierenden Eigenschaften verwendet werden. Sie geben nämlich oft Ozon ab, was gesundheitsschädlich sei. Auch PCO-Modelle (photokatalytische Oxidation) seien zu meiden. Sie erzeugen oft Formaldehyd, Acetaldehyd, Stickstoffdioxid und Kohlenmonoxid, was ebenfalls gesundheitsschädlich sei.

Transparenz: In diesem Artikel sind Partnerlinks enthalten. Durch einen Klick darauf ge­lan­gt ihr direkt zum Anbieter. Solltet ihr euch dort für einen Kauf entscheiden, erhalten wir ei­ne kleine Provision. Für euch ändert sich am Preis nichts. Partnerlinks haben keinerlei Einfluss auf unsere Berichterstattung.