YouTube: Kampf gegen Werbeblocker zahlt sich offenbar aus
von caschy | 49 Kommentare
Google hat seine Quartalszahlen bekannt gegeben. Da kann man fast einmal gesondert einen Blick auf YouTube werfen, die ja, für sich betrachtet, alleine schon ein riesiges Unternehmen sind. Ihr habt es mitbekommen, YouTube geht härter gegen Werbeblocker vor und drängt viele ins Premium-Abo.
Ergebnis? YouTube verzeichnete im ersten Quartal 2024 Werbeerlöse in Höhe von 8,1 Milliarden US-Dollar, den bislang höchsten Gesamtwert in einem ersten Quartal – eine Steigerung um 21 %. In der genannten Zahl sind die von YouTube generierten Abonnementseinnahmen nicht berücksichtigt. Im Jahr 2023 erzielten die Abonnementdienste von Alphabet, einschließlich YouTube Premium und YouTube TV, einen Umsatz von 15 Milliarden US-Dollar.
Sundar Pichai, CEO von Alphabet, sagte: Unsere Ergebnisse im ersten Quartal spiegeln eine starke Leistung von Search, YouTube und Cloud wider. Wir sind gut auf dem Weg mit unserer Gemini-Ära und es gibt einen großen Schwung im Unternehmen. Unsere Führungsrolle in der KI-Forschung und -Infrastruktur sowie unser globales Produktportfolio positionieren uns gut für die nächste Welle der KI-Innovation.
Transparenz: In diesem Artikel sind Partnerlinks enthalten. Durch einen Klick darauf gelangt ihr direkt zum Anbieter. Solltet ihr euch dort für einen Kauf entscheiden, erhalten wir eine kleine Provision. Für euch ändert sich am Preis nichts. Partnerlinks haben keinerlei Einfluss auf unsere Berichterstattung.
Wird geladen ...
Mir fehlt jetzt die Verbindung im Artikel zur Überschrift, das eine sind Werbeeinnahmen durch Werbebuchungen durch unternehmen und das andere sind Werbeaufrufe da stehen dazu aber nichts oder habe ich was überlesen ?
Verstehe ich auch nicht so ganz, wenn man davon ausgehen darf dass mehr Kunden nun für Premium/Werbefreiheit zahlen wird doch eigentlich weniger Werbung potentiell zahlender Werbekunden ausgeliefert? Also sollte das den Werbeertrag eigentlich schrumpfen.
Naja, es geht hier ja nur um eine ganz bestimmte Nutzergruppe. … nämlich solche, die einerseits Werbung blockieren, andererseits bei Störung dieser Maßnahmen keine neuen Maßnahmen zum blockieren der Werbung treffen.
Diese (mutmaßlich) relativ zur Gesamtzahl der Nutzer kleine Gruppe wird dann (voraussichtlich) nicht geschlossen auf das Abo umstellen. Wäre das der Fall, blieben die Ad-Impressionen gleich und die Abo-Einnahmen würden steigen.
Stattdessen wird ein Teil dieser kleinen Gruppe ein Abo abschließen und ein anderer Teil wird die Werbung schauen. .. damit würden die Ad-Impressionen und die Abo-Einnahmen leicht steigen. … zumindest in der Theorie.
In der Praxis ist das natürlich multikausal und die Effektstärke der Maßnahmen gegen Werbeblocker lässt sich von Außen sicherlich nicht isolieren.
Es ging nicht darum das nur mehr Leute Premium haben sondern auch mehr Leute die Werbung sehen.
Was sich in höheren Werbeeinnahmen widerspiegelt.
Die Werbetreibenden zahlen bei geschalteter Werbung für die Anzahl der Ausspielungen und die Klickrate.
Weniger Leute blockieren die Werbung, mehr Leute sehen sie, mehr Leute klicken, mehr Geld von den Werbetreibenden an YouTube.
ist doch gar nicht so schwer zu verstehen 🙂
Stopfen sich mit solchen fantasiezahlen die Taschen voll und terrorisieren dabei die Kunden, von mir aus Prinzip niemals nur einen Cent, sondern Katze und Maus spielt 4 ever (deren Maßnahmen haben hier sowieso niemals nur einen Tag funktioniert)!
Du investierst halt deine Zeit in das Kath und Maus spiel. Das darf ja maximal ne viertel Stunde im Monat dauern sonst rechnet sich das nicht.
was investiere ich da denn?
Desktop: ublock origin + sponsorblock
fire TV: smart tube next
Handy: YT revanced
Läuft einfach, die paar minuten für die ersteinrichtung auf allen Geräten sind ja jetzt nicht schlimm.
Gehst du auch zum Bäcker und nimmst dir einfach das Brot, weil dir die Geschäftsbedingungen nicht passen?
Warum gibt eigentlich beim Werbeblocken, der Dieb stolz zu, dass er den Inhalt stiehlt?
PS: Hast du hier auf der Seite den Blocker deaktiviert oder bist du auch hier so ein unsozialer Schmarotzer?
Leute als Dieb und Schmarotzer auf einer Tech-Plattform zu beleidigen zeugt auch nicht wirklich von Charakter und Anstand.
Ich bitte euch alle, beim Thema zu bleiben – und auf die Wortwahl zu achten. Danke & n schönes WE! 🙂
Ist es für dich also OK, wenn alle Nutzer hier einen Werbeblocker nutzen würden und du alle Kosten aus dem Privatvermögen begleichen müsstest?
Es ist an der Zeit solche Leute nicht mit Samthandschuhen anzufassen!
„Ist es für dich also OK, wenn alle Nutzer hier einen Werbeblocker nutzen würden und du alle Kosten aus dem Privatvermögen begleichen müsstest?“ Die Frage ist wirr. Es entgehen Umsätze. Behauptung: Die meisten hier nutzen Werbeblocker. Ich kann es nicht ändern. Ich kenne das Problem, habe aber keine Lösung.
Ganz einfach, weil der Bäcker für seine Waren das gesetzliche Zahlungsmittel a.k.a. Geld aufruft, und YouTube eben gerade nicht. Werbung ist nicht das gesetzliche Zahlungsmittel (ein Schock, ich weiß!). Werbeblocker sind in Deutschland legal und als solches hinzunehmen. Wenn du eine Website rein über Werbung finanzieren willst, dann fällt das unter das unternehmerische Risiko.
Und natürlich bin ich stolz auf all jene, die sich a) technisch etwas auskennen und b) den Monopolisten und Megakonzern nicht weiter mästen wollen. Das erfreut mein Herz und stimmt mich froh, ja.
Leider übertreibt es YouTube mit der Werbung:
Erst einmal gibt es 2 Werbeblöcke, bevor Du auch nur einen Frame des Videos gesehen hast. Danach folgt nach etwa 10 Minuten der nächste Werbeblock……in einem Video von ca. 30 Minuten siehst Du also 2 Werbeblöcke, überspringen ist nicht.
Da wird man geradezu dazu gedrängt, einen Ad-Blocker zu nutzen.
Gibt zum Glück Alternativen zu YouTube.
Genau genommen und historisch gesehen ist es eigentlich das Wesen des Internets und speziell des WWW, dass man nur nackte Inhalte ausgeliefert bekommen sollte und sich diese selbst (heutzutage mit CSS) „schön“ macht. Dazu würde auch gehören, bestimmte Elemente wie z. B. Mediendateien oder eben auch Werbung (Fremdinhalte) auszublenden.
Wenn ich mir beim Bäcker eine Minute Werbung anschauen müsste um drei Brötchen zu bekommen, dann würde ich es vielleicht tun. Digitale Inhalte dagegen sind prinzipiell unbegrenzt und zu einem Bruchteil der Kosten vermehrbar.
Na ich weiß nicht. Adblocker und Alternative yt Apps funktionieren bei mir weiterhin zuverlässig.
Wenn ich raten müsste, dann dürfte die Intensivierung der Non-Skip Ads und die schiere Anzahl dieser pro Video die Zuschauer entnervt ins Abo gedrängt haben.
Die Strategie von Alphabet ist ja nicht einen Premium Mehrwert zu bieten, sondern (noch) deutlich weniger zu nerven und das benutzen von Webstandards wie Pip und das abspielen Hintergrund zu „gestatten“.
Jetzt schaut der geneigte Abonnent yt so wie jeder normale Zuschauer yt vor ein paar Jahren regulär gesehen hat.
Und Google hat sehr viel Energie in Projekte gesteckt um kostenlosen Zuschauern das benutzen von yt so unangenehm wie möglich zu machen.
Ich möchte wetten das der Prozess weiter voranschreiten wird bis das kostenlose yt wenig mehr als ein Teaser Portal sein wird und bei genug Abonnenten fängt dort der Werbefizierungsprozess auch an.
Prime, Netflix und Disney+ haben ja gezeigt das man auch mit Abo Werbung schalten kann.
Aber keine Sorge, dann gibt es sicher ein teureres Premium ++ Abo um wieder ein paar Jahre ohne Werbung leben zu dürfen.
Das ist leider der überwiegende Trend mit Abos nicht mehr zu bieten, sondern den Stand der der Dinge für ein paar Jahre einzufrieren und die Bedingungen für alle anderen stetig zu verschlechtern.
In Zeiten der Krisen wollen Investoren eben Geld sehen.
Gut zusammengefasst. Ich sehe das genauso.
Die erhöhte Werbung ist eine Folge von Werbe-Blockern, weil so die Kosten der illegalen Nutzer von den legalen Nutzern kompensiert werden müssen.
Hören Sie doch bitte mit Ihren verleumderischen Statements auf. Sogar die Bundesregierung empfiehlt aus Sicherheitsgründen den Einsatz von Adblockern.
https://www.bsi.bund.de/DE/Themen/Verbraucherinnen-und-Verbraucher/Informationen-und-Empfehlungen/Cyber-Sicherheitsempfehlungen/Updates-Browser-Open-Source-Software/Der-Browser/Adblocker-Tracking/adblocker-tracking_node.html
Das ist schlicht falsch.
Zum einen sind Adblock-Nutzer nicht illegal. Ein Anbieter kann in seine AGB schreiben wie er lustig ist.
Relevant ist ausschließlich die Gesetzgebung die einen Punkt für Gültig oder Ungültig erklärt.
In dem Fall Adblocker wurde schon vor längerer Zeit geurteilt das diese Zulässig sind. Empfohlen werden sie ebenso von offizieller Seite aus.
Das Google Adblocker als illegal betitelt ist deren Meinung und/oder Überzeugung, aber rechtlich nicht relevant.
Desweiteren ist YT ein Quasimonopol im Bereich Videoplattform. Man kommt weder als Creator, noch als Konsument daran vorbei. Dieses Lock-in wurde bewusst von Google forciert. Jetzt erfolgt lediglich die Abrechnung. Daher beschäftigt sich die EU auch derzeit kräftig mit den Gatekeepern.
Google muss nichts kompensieren, bis auf ihre gescheiterten Projekte. Es geht rein um Gewinnmaximierung zwecks Ausschüttung von Dividenden, wie geschehen.
YouTube ist im letzten Step der Enshittification angekommen.
@Gargamel
Die in deinem Beitrag offen zur Schau gestellte Ahnungslosigkeit macht mich traurig. Adblocker sind immer noch legal in Deutschland, der Springer-Konzern ist bereits mehrfach vor Gericht mit Klagen gegen die Eyeo GmbH (Macher von AdBlock Plus) gescheitert:
https://www.wbs.legal/wettbewerbsrecht/adblock-plus-bald-illegal-bgh-entscheidet-ueber-verkaufsverbot-23479/
Es gibt in DE keinen Zwang, sich Werbung anzusehen. Alles andere wäre ja auch total widersinnig. Auch ist Werbung immer noch kein gesetzliches Zahlungsmittel. Wenn du rein über Werbung eine Website finanzieren willst, dann ist das ausschließlich dein unternehmerisches Risiko und nichts anderes.
Ersetze „illegal“ durch „intelligent, mitdenkend“ und legal durch „alles schluckend, leidensfähig“ und dann passt deine Aussage ungefähr.
Falsch. Der Gebrauch von Ad-Blockern ist eine Folge der übermäßigen Werbung.
Ad Speedup für Youtube als Addon hilft da sehr. Das spult Ads bis zu 16x so schnell ohne Ton ab. Bekommt man meistens erst mit, wenn die Werbung schon vorbei ist. Ist gut für die „Creators“ weil die so Werbeeinnahmen haben, und auch gut für Google. Ist halt nur mies für die Werbetreibenden, weil die für die Werbung zahlen müssen, die ich gar nicht sehe 🙂 Ist irgendwie so wie früher, als ich alles im Fernsehen auf VHS aufgenommen hatte, damit ich die Werbung vorspulen konnte.
oder direkt uBlock Origin installieren, dann kommt die Werbung erst gar nicht 😉
Das „Vorgehen“ gegen Werbeblocker seitens YouTube läuft vollkommen ins Leere. Wenn tatsächlich der Blocker ausmanövriert wird von YouTube, ist im Regelfall in 1-6 Stunden ein Update da, was Googles Aktion wieder zu den Akten legt.
Und wem das zu lange dauert, der startet einfach eine YouTube-Sitzung im privaten Modus und guckt sich das Video dort an.
Und ob dieses Vorgehen gegen Werbeblocker rechtens ist, dass steht noch auf einem ganz anderen Papier geschrieben.
Ich bekomme kein Update und starte auch keine private Sitzung. Ich nutze Youtube zu 90% der Zeit direkt am TV in der integrierten App. Und ich glaube es gibt viele Kunden die keine Lust haben 2 Stunden am PC Youtube zu schauen oder auf einem Smartphone Bildschirm und auch nicht Lust haben da einen PC dranzubasteln der dir da irgendwie mit einer begrenzten Erfolgschance Werbung rausnimmt.
Ich hole mir einfach Youtube Lite für 6€ im Monat und habe meine Ruhe. Es gibt weitaus schlechtere Gegenleistungen.
@Daniel
Am TV ist SmartTube sehr empfehlenswert. Funtioniert bei Sony und Philips TVs auf dem TV selbst, ansonsten halt über Chromecast oder Amazon Fire TV Geräte zu machen. Das blockt nicht nur die Werbung von YouTube, sondern filtert auch die gesponserten Segmente aus den Videos, die der Videoersteller dort selbst eingefügt hat. Stichwort SponsorBlock, kannst du gern recherchieren, da auch auf dem PC im Browser durchaus sinnvoll.
https://github.com/yuliskov/smarttube
Das ist quasi YouTube Premium+ (da auch die gesponserten Segmente im Video selbst gefiltert / übersprungen werden), und kostet gar nichts.
@Daniel: Wo gibts denn noch youtube lite? Das ist doch eingestellt, soweit ich weiß?
Ich finde es durchaus legitim, dass Youtube die Hände aufhält, für die Deaktivierung der Werbung. Hey, wieso sollen sie das kostenfrei anbieten? Ich rege mich vielmehr über die Höhe der Abo Beträge auf. 3-4 EUR wäre ich ja noch bereit zu zahlen, aber 12 Euro? Könnte ich mir sicherlich auch leisten, will ich aber nicht, aus Prinzip. Leider spielen da aber viele User mit, so daß Google’s Rechnung prima aufgeht.
Zum Glück funktioniert uBlock Origin im Chrome noch zuverlässig! Auf dem Apple TV kriege ich allerdings die Kretze.
Das hat nix mit den Werbeblockern zu tun. Meine Meinung > es ist der aggressiven Erhöhung der Werbung geschuldet.
Habe schon ewig YouTube Premium zum Vollpreis abonniert,und das ist es mir auch definitiv wert.
Finde es dennoch blöd wie Google da vorgeht.
Können die vergessen. Ist man erst einmal im Vertrag drin, kommt als nächstes „wenig Werbung für Zahler“, danach „mittelviel Werbung für Zahler“, danach der teurere „jetzt wirklicjh werbefrei-Tarif“, danach kommt „wenig Werbung im Werbefrei-Tarif“ — das haben wir nun alles schon gehabt, so läuft es.
Wenn der Blocker nicht mehr greif, bin ich raus. Ich dulde nicht einen einzigen Werbepixel. Und ich muss auch nciht nach Regeln spielen, die die Werbebranche einfach mal „für alle“ aufgestellt hat.
Lösung: Verbot von Werbung. Leistung nur noch gegen Geld. Preise, die nicht mit Werbeerlösen konkurrieren, sondern mit anderer Firmen Verkaufspreise. Fertig.
Das liegt nicht am „Erfolg“ gegen die Adblocker, sondern eher daran das die Werbung mittlerweile länger läuft als so manches Video und dann 2-3 davon vor jedem Viedeo. YT ist ohne Blocker eigentlich nicht mehr nutzbar, außer man ist auf eine Werbedauersendung geil. Hier müsste die EU eigentlich endlich mal Richtlinien verabschieden, die bei den Portalen nicht mehr als ala 15 Minuten Werbung pro Stunde oder so erlaubt. Wir hatten das letztens aus Spaß mal gemessen auf der Arbeit und sind auf ca. 35 Minuten Werbung gekommen in einer Stunde. Und solange die einzelnen Streamer/Portale nicht sich zusammenschließen bzw. einen sammelzugang anbieten. Werd ich auch nicht für jeden einzeln Dienst zahlen, als würde man nur von Luft leben und hätte keine anderen Kosten.
Das Schlimme daran: Die Unternehmen investieren immer mehr in Online-Werbung und anscheinend rechnet sich die immer größeren Investitionen der Unternehmen in Werbung. Sprich: Der User will Werbung um seine Kauflust zu befriedigen.
Ich werde das zwar nie begreifen und habe noch nie aufgrund irgendeiner Online-Werbung etwas gekauft. Aber auch Teleshopping funktioniert ja seit Jahrzehnten, was ich auch nicht begreife.
Die Masse ist halt schlicht gestrickt: „Oh, mein angebeteter Youtuber hat xyz gekauft, dass muss ich auch haben“, „Ach guck mal, so eine süße Tier-Werbung, da kaufe ich auch gleich mal 10kg-Tierfutter“, „Ach, ewige Schönheit, da kaufe ich gleich das ganze Sortiment“.
Den Kampf gegen das Drücken von „App löschen“ oder „App aus“ kann Google nicht gewinnen.
Für mich ist YT nicht ansatzweise wichtig als dass ich auch nur 0,001 Sekunden darüber nachdenken würde dort ein Premium Abo abzuschließen.
Für meine Datenintegrität, möglichst guter Datenschutz, eigene Server und eigene Clouds dagegen – gebe ich gern ein Paar Hunderter für meinen Familienclan aus.
Mit Google verbindet mich nicht einmal mehr „Safebrowsing“.
Verzeihung, aber wie blöd (verblödet?) sind manche Leute derzeit bitte? Adblocking war und ist schon immer legal gewesen, da reicht ein Blick auf die Prozesse, die der Springer-Verlag immer wieder gegen die Eyeo GmbH (Macher von AdBlock Plus) verloren hat. Niemand kann gezwungen werden, Werbung zu konsumieren. Auch stellt Werbung keine Bezahlung für die Nutzung einer Website dar, im Gegensatz z.B. zu einer Paywall. Wenn jemand eine Website rein über Werbung finanzieren möchte, dann ist das sein höchsteigenes unternehmerisches Risiko. Mit dem Blocken der Werbung ist nämlich generell zu rechnen.
Google hat hier keinen Erfolg, Erweiterungen wie uBlock Origin oder Browser wie Brave funktionieren immer noch ausgezeichnet. Auf Android gibt es NewPipe (ich bevorzuge den Fork Tubular von polymorphicshade, wegen des integrierten SponsorBlock) oder YouTube ReVanced. Auf dem Android TV oder Amazon Fire TV gibt es SmartTube.
Meiner Meinung nach ist die Werbung auf YouTube mittlerweile deutlich zu penetrant, da ist von einem gewissen Grundrespekt vor dem Nutzer nichts mehr zu spüren. Man kommt sich speziell bei dieser Website nur noch wie eine Melkkuh des Konzerns vor. Böse Zungen würden behaupten, YouTube Premium hätte schon etwas von Schutzgelderpressung, da die Seite sonst einfach nicht mehr benutzbar ist. Wer YouTube ohne Werbeblocker aushalten soll, ist mir schleierhaft. Vielnutzer können es wohl eher nicht sein, denn das hält kein Mensch dauerhaft aus. Auch finde ich, man sollte Monopolisten nicht noch belohnen bzw. füttern. Das häufige Argument / Floskel, wenn es einem nicht passe, könne man ja woanders hingehen, zieht hier nicht wirklich, da YouTube ja kaum ernstzunehmende Konkurrenz hat. Auch deswegen meinen sie vermutlich, dass sie sich das erlauben können, denn wo soll der verärgerte Nutzer schon hinwechseln? Nein, das sollte man, finde ich, nicht noch belohnen. Kann jeden verstehen, der YouTube Werbung blockt, und ich tue das auch selbst.
Es ist wie bei allem, wenn mir die Regeln des Anbieters nicht gefallen muss ich ggf. verzichten. Aber YouTube Videos scheinen wie Insulin zu sein…
@Jenny
Bitte meinen Beitrag nochmals sinnerfassend lesen. YouTube ist Monopolist, also kann die Floskel „Dann geh halt woanders hin!“ schon einmal nicht passen. Ich selbst habe die übrigens nicht zum Monopolisten gemacht, meiner Meinung nach gehören die (Google) aufgespalten, und die derzeitige Situation zeugt auch nicht gerade von gesundem Wettbewerb (deswegen nimmt sich Google / YouTube auch so ein Verhalten gegenüber dem Nutzer heraus).
Denk mal darüber nach, was ein Boykott von YouTube bedeuten würde. In der Realität, meine ich. Dann könnte ich außerhalb von kommerziellen Film- und Serienproduktionen (Netflix, Disney+ & Co. lassen grüßen) keinerlei Videos mehr online anschauen, denn YouTube ist im Bereich von privat erstellten Videos mittlerer Länge faktisch konkurrenzlos. Auch binden viele Dritte YouTube-Videos ein, denn kaum eine Seite hostet doch noch ihre Videos selbst. Ein kompletter und konsequenter YouTube-Boykott würde bedeuten, dass ich dank der Monopolstellung von YouTube einen Großteil des Webs (audiovisuell) nicht mehr nutzen kann.
YouTube weiß um sein Monopol und behandelt seine Nutzer entsprechend (schlecht), will durch ein kontinuierliches Verschlechtern der eigenen Plattform die Nutzer quasi Richtung Abo drängen / zwingen. Warum sollte ich diese unethischen Geschäftspraktiken des Monopolisten belohnen? Meiner Meinung ist ein Einknicken vor YouTube (Buchen yon YouTube Premium) ein Signal, dass die sich alles herausnehmen können oder umgekehrt, der Nutzer alles mit sich machen lässt. Wie peinlich wäre das denn bitte? Das kommt sicher nicht infrage, nicht, weil ich es mir nicht leisten kann, sondern, weil ich es mir aufgrund dieses Verhaltens nicht leisten WILL. Ich will das Monopol nicht füttern und ich lasse mich auch nicht von denen erpressen. Ich bin für das Katz und Maus Spiel bereit, mal sehen, wer am Ende schlauer ist. Je eher die vernünftige Konkurrenz bekommen, desto besser für das Web.
Es ist ja leider alles keine große Überraschung. Die Großkonzerne sind keine barmherzigen Samariter und es ist nur logisch, dass sie ihre Dienste irgendwann monetarisieren.
Aus wirtschaftlicher und gesellschaftlicher Sicht, ist das teilweise besorgniserregend und persönlich natürlich sehr ärgerlich, wenn man plötzlich für etwas zahlen muss, was bisher kostenlos war.
Letztendlich kann man sich ja immer entscheiden, ob man dann zum nächsten Dienst rennt oder irgendwo für Leistung bezahlt. Solange es Alternativen gibt.
Wer sich etwas zum Thema berieseln lassen möchte, kann sich das Video von Morpheus ansehen: https://www.youtube.com/watch?v=UEpZnXLTGk8
Da geht es auch um Discord oder Reddit, die ja vielleicht sogar technikaffine Nutzer anziehen. Natürlich auch, weil es kostenlos ist und vielleicht dadurch auch die Community andere Vorteile mitbringt.
Die Frage ist wie kann sich ein Dienst finanzieren? Entweder noch durch Investoren, zum wachsen, oder das dann doch vielleicht Inhalte/Erkenntnisse verkauft werden.
Die Infrastruktur und das Betreiben einer Webseite kostet Geld! Bei Medien sogar sehr viel Geld!
Richtig. Ich finde das tatsächlich sehr erschreckend, dass man als Einzelperson oder Startup, fast keine Chance hat ein eigenes Geschäftsmodell aufzubauen. Man hat die Kosten, aber oft keine zahlungswillige Kundschaft. Also doch wieder Werbung oder Investoren und dann idealerweise verkaufen.
Für Nutzer ist das natürlich auch eine schwierige Frage: Warum soll ich für etwas bezahlen, das es kostenlos gibt? Vielleicht sogar in besser?
YouTube funktioniert ja gut, warum sollte ich für Videohosting bezahlen? Warum sollte ich für das schauen von Videos bezahlen? Warum sollte ich Werbefreiheit kaufen, wenn ich die Werbung gratis blocken kann?
Dann sollen die doch eine Paywall einführen. Viele Printmedien machen das so. Quasi Mitgliedsbeitrag. Dann wird man ja sehen, ob es Millionen Neukunden gibt oder YouTube in der Bedeutungslosigkeit verschwindet (Spoiler: deswegen tun sie es nicht).
YT muss einfach an die Qualität gehen!
Mit Blocker: 480p
Werbung: 720p
Premium: besser
Es kann einfach nicht sein, dass die Ressourcen für einen hochwertigen Stream für die Schmarotzer durch die anderen Kunden subventioniert wird!
Das wäre vielleicht sogar eine faire Lösung. Es ist immer noch nutzbar und offen, aber wer mehr möchte, muss eben auch ein „Opfer“ bringen. Das geht dann in Richtung „Freemium“ Geschäftsmodell.
Es gibt massig Videos mit 360p, 480p und 720p, sogar immer wieder sehr alte mit 144p auf YouTube. Was machen da Zahler? Die bekommen dadurch auch keine bessere Qualität.
Denk mal darüber nach, bevor du da rumheuchelst und andere als Schmarotzer verunglimpft.
So? Warum bekommen die bösen Piraten meist höherwertigeren Content mit besserem Audio geboten als die ehrenwerten Abonnenten die im höchsten Tarif schlechtere Auflösung und eingeschränktes Audio bekommen?
Kleiner Tipp, du bist kein Kunde. Ein Aktionär ist Kunde. Du bist als Konsument nur Teil der Wertschöpfungskette und dem Konzern völlig egal.
Ich hoffe und wünsche, dass Google deine Narretei in die Tat umsetzt. Dann besteht eine Chance, dass der Monopolist endlich einmal ordentlich Konkurrenz bekommt. Was ja nur zu begrüßen wäre. Je bescheidener YouTube die Zustände auf ihrer Plattform macht, desto mehr steigt der Druck, vielleicht einmal neue Pfade zu beschreiten. In Krisen oder schlechten Situationen floriert ja die Kreativität, so sagt man jedenfalls.
Ich meine auch, dass du die Bereitschaft der Leute, das drölfzigste Abo abzuschließen, wo Adblocking doch sowohl legal als auch kostenlos ist, völlig überschätzt.
Auf Smartphone mit Revanced (Extended) alles easy.
Auch wenn aller paar Monate mal was aktualisiert werden muss (wie jetzt die Umstellung auf CoreGMS).
Auf PC, AdGuard, uBlock Origin und Vivaldi eigene Filter.
Nur auf der XBOX ist es penetrant.
Da bei YouTube keine DNS Filter greifen.
Deswegen jetzt 3 Monate kostenlos, über Gamepass Ultimate, Premium und da muss ich sagen, so sollte es prinzipiell sein, denn Google nimmt durch Youtube-Videos (was durch den Influenzerwirtschaftszweig, ähnlich Instagram) massenweise Geld durch die Firmen sowie durch eventuell illegale Datenangriffe, die verkauft oder für eigene Optimierung zur besseren Vermarktung verkaufbarer Inhalte, genutzt werden, so viel Geld ein, dass die „kostenfreie“ Bereitstellung von YouTube (die Inhalte sind ja von Millionen Menschen für alle erstellt) eigentlich Pflicht sein sollte.
Allerdings handeln Unternehmen nicht moralisch und nach ethischen Grundsätzen. Leider.
Wie versprochen, Thema zu.