iOS 17: Kein Sideloading, aber Apple möchte der EU gerecht werden
von Olli | 71 Kommentare
iOS 17 wurde vorgestellt und eines der wohl am heißesten diskutieren Themen ist nicht mit an Bord: die Möglichkeit, ohne große Widerstände Apps auf dem iPhone aus anderen Quellen zu installieren. Ihr habt die Diskussion sicher mitbekommen. Aktuell kann man nur Apps aus dem App Store auf dem iPhone oder iPad installieren, auf dem Mac ist Installieren aus allen Quellen möglich. Der Digital Markets Act (DMA) soll dafür sorgen, dass es im Bereich der digitalen Märkte sauber zugeht und jeder eine faire Chance hat, seine Waren/Apps anzubieten.
Nun stellt sich die Frage, wann Apple sich dazu hinreißen lässt, mehr auf diese Regelungen einzugehen. Craig Federighi hat sich im Talk mit John Gruber geäußert.
Apple didn’t mention app sideloading at #WWDC23, except for when @gruber explicitly asked Craig Federighi about it during The Talk Show.
?
#iOS17 #iOS #Apple pic.twitter.com/Nr9qBHlaob— Mysk ???? (@mysk_co) June 13, 2023
Demnach ist man dabei, mit der EU über das Einhalten der Regeln zu sprechen, möchte aber das Richtige tun. So könnte man das Sideloading beispielsweise auch nur explizit für die EU ermöglichen, um den Regularien zu entsprechen. In den Dokumenten zu iOS 17 findet sich aktuell noch gar keine Erwähnung zu derartigen Vorbereitungen. Ob man Sideloading daher in einem Zwischenrelease oder erst mit iOS 18 etablieren wird, ist noch unklar. Apple wird das Ganze aber sicher nicht besonders breittreten.
- MIT DER POWER DES M2 – Mit dem Chip der nächsten Generation kannst du in weniger Zeit mehr schaffen. Von aufwendigen Präsentationen bis...
- ANSCHLÜSSE FÜR ALLES, WAS DU WILLST – Der Mac mini mit M2 Chip hat zwei Thunderbolt 4 Anschlüsse, zwei USB-A Anschlüsse, einen HDMI...
Transparenz: In diesem Artikel sind Partnerlinks enthalten. Durch einen Klick darauf gelangt ihr direkt zum Anbieter. Solltet ihr euch dort für einen Kauf entscheiden, erhalten wir eine kleine Provision. Für euch ändert sich am Preis nichts. Partnerlinks haben keinerlei Einfluss auf unsere Berichterstattung.
Wird geladen ...
Sideloading wäre das Beste an iOS 17. Ich hoffe, es kommt bald.
Finde ich nicht.
Sideloading geht mit Verwaltungsprofilen übrigens auch schon lange in iOS – jeder der ein Company Owned Device hat (oder ein Bring Your Own Device und Firmen-Apps) weiß was ich meine.
Was wirklich gut wäre, wenn es mit iOS 17 käme: Andere Browser-Engines als Safari.
@ Badener
Was versprichst du dir davon? Also ich kann gut mit dem Appstore leben. Alle App´s die ich nutze gibt es (kostenlos) im Appstore.
So schön Sideloading wäre soviel Risiken birgt es aber auch. Böse Menschen gibt es genug.
Ich denke die Freiheit wird aber zu Lasten der Sicherheit gehen.
Emulatoren
Gehen doch auch so wunderbar? Ohne alle 7 Tage was zu refreshen oä. Schau dir bspw „Afterplay“ an.
Und wieder ein weiteres Abo … ist doch Käse. Wozu habe ich denn ein so starken SoC im Mobilgerät?
Gefahren… überall Gefahren!
Mich erinnern Beiträge wie der Deine immer gern an Menschen, die darum betteln auch schon mit 18 in betreutes Wohnen zu dürfen – als den einzig wahren sicheren Ort … wegen der ach so gefährlichen Welt da draußen delegiert man seine Eigenverantwortung.
Wer ausschließlich betreutes Wohnen will, aka AppStore, wird das ja auch weiterhin können. Warum aber sollte allen anderen Nutzern nicht auch – wie auf jedem anderen Computer-System auch – eine freie Wahl der Bezugsquelle ermöglicht werden?
Durch den App Store wird nichts sicherer … wie konnten und können nur Mac-, Windows-, Android- und Unix-/Linux-User ohne App-Store überleben?
Und wer unter einer Brücke leben und sich von Abfall ernähren will, kauft sich eben ein Android-Gerät. Wo hast du ein Problem?
Diskussionsbeiträge auf Stefan Hentschel-Niveau! Top!
Hallo Slow Mo, Apple Geräte lassen aber untereinander besonders nutzerfreundliche und leichte Arten des Daten- und Informationsaustausches zu, weil sie sich gegenseitig als „vertrauenssswürdig“ einstufen. Airdopf z. B. Ich hätte nix gegen Sideloads für Apple-Geräte aber nur unter der Bedingung, daß nach dem ersten Sideload diese Geräte von diesen internen Diensten bis hin zu Apple Pay und Co. ausgeschlossen würden. Wer sideloaden will, muß dann damit leben ein Telefon zu haben das zwar noch ein iOs oder ein Tablet mit iPadOS hat, daß aber nicht merh als „vollwertiges“, d. h. vertrauenswürdiges „Familienmitglied“ ggilt. So wie man in einer Familie vielleicht aufhört über seine Bankkonten zu reden wenn der kriminelle Sohn ins Zimmer kommt.
Ahhh ja … was bitte ist an „SideLoading“ kriminell oder nicht vertrauenswürdig? Das ist wirklich Quatsch. Apple geht es um die Abschottung seines CashCow-Marktes! Punkt!
Auch heute schon können Apps per Zertifikat als Vertrauenswürdig gekennzeichnet werden. Siehe auf dem Mac! Dort ist „SideLoading“ erlaubt und Apple Pay auch verfügbar… ebenso AirDrop und all die anderen Dienste, die eine „vertrauenssswürdige“ Verbindung benötigen …
SideLoading ist eh ein irreführender Euphemismus, denn die Möglichkeit Programme aus diversen Quellen zu installieren gibt es weitaus länger als den mit starken Einschränkungen verbundenen AppStore…
+1
macos kann auch sideloading, wer sich damit beschäftigt findet Wege. Wer keine Ahnung hat findet es direkt ganz schlimm.
Und da kommt es auf die Person an. Will man es nicht nutzen, muss man es nicht. Niemand zwingt einen eine Option nutzen zu müssen. Ist kein Risiko, wenn es Apple richtig macht.
Dir ist schon klar, dass Apple Quelltexte der Apps nicht auf böse Sachen prüft sondern einfach nur auf Copyrightverstösse (Apple) und ähnliches? App Store von Apple ist genau so sicher oder unsicher wie der von Google Play.
Um zu Thema zurückzukommen, Apple wird alles versuchen Sideloading zu unterbinden, denn dann würden Entwickler auf die Idee kommen ihre Apps 28% günstiger anzubieten (ausserhalb des App Stores, 2 % gehen an die Zahlungsdienstbetreiber).
Dein letzter Satz gilt ganz allgemein.
Die Menschen wären vermutlich alle gesünder, wenn sie jeden Tag drei von Experten zusammengestellte Mahlzeiten vorgesetzt bekämen. Dennoch entscheide ich lieber selbst, was ich esse.
Am besten wäre es wenn Apple für die Qualität und Sicherheit verantwortlich bleibt aber keine Apps aussperren darf und keine Forderungen stellen darf.
und das sollen sie natürlich umsonst machen! hahaha
Derzeit kann man selbst erstellte Apps maximal für 7 Tage auf dem **eigenen** iPhone/iPad nutzen. Alleine wenn diese dumme Beschränkung wegfällt, wäre das schon ein gigantischer Fortschritt!
Das Richtige wäre Sideloading einfach zu erlauben. Unsicherer wird dadurch nichts, das ist schon lange bekannt und man hätte endlich alle Möglichkeiten auch auf iOS.
Ist immer schön wie Leute die sich sicher sind das sie selbst niemals Opfer einer Social Fraud oder jeglichen anderen Fraud Arten werden ob durch Trojaner oder sonst was das auch auch Hunderten von Millionen anderen Nutzern abwälzen. Was passiert denn wenn eine ältere und/oder technisch weniger versierter Menschen eine Mail erhält mit einem Link zur einer App die dann eben verseucht ist oder jegliche Kontakte usw. Ausliest. Man hat schon mit sowas ganze ITler dazu gebracht Hackern Zugriff zu geben. Jeder kann mal drauf rein fallen
Dann deaktiviere aber auch iMessage, darüber wurden nachweislich schon Viren auf iPhones verteilt.
Ein Trick der auch gerne genutzt wird, den Kalender mit Alarmen voll packen und dort einen Link hinterlegen, der zu einer Phishing-Seite führt.
iOS ist ab Werk schon so angreifbar.
Ah ja und deshalb brauchen wir also einen profitorientiert arbeitenden „Big Brother“, der sagt was geht und was nicht? Wow!
Möchtest Du das auch für alle anderen Bereiche Deines Lebens? Weil eben schon alle möglichen auf Enkeltrick-Betrügereien etc. reingefallen sind, muss künftig jeder Anruf (jeder) bei Omi & Co durch ein Zertifizierungsverfahren bei der Telekom?
Selbst wenn man in Teilen Deinen Gedanken folgen würde: Es spräche ja nichts dagegen, SideLoading aktiv in den Einstellungen des OS aktivieren zu müssen, wer es haben möchte. So macht Apple es ja schon in Teilen bezüglich der Sandbox in macOS. Die erste „freiere“ Stufe kann man noch in den Einstellungen aktivieren, wer SIP völlig deaktivieren will, muss den Rechner Kiel holen und in den Recovery mode versetzen.
Dass der Appstore vor Betrügereien nicht wirklich schützt ist allgemein bekannt und offensichtlich. Er ist hal die CashCow von Apple und man kann Apple gratulieren, dass es ihnen gelungen ist naiven Anwendern zu vermitteln, dass es nur so Sicherheit gäbe …
Du kannst ja jede Zeit ein anderes Gerät außer iPhone nehmen.
Es ist ja nicht so, dass das iPhone das einzige verfügbare bzw. bezahlbare Gerät wäre. Sogar das Gegenteil ist der Fall, das iPhone ist mit Abstand das teuerste unter den vergleichbaren Geräten.
Auch ist das iOS nicht das verbreiteste mobile OS, sodass man auch nicht mal durch die Umgebung oder sonst wie dazu gezwungen wäre, iOS zu nutzen.
Man wählt halt das iPhone, wenn man auf sicher gehen will.
Dacher finde ich es ganz gut, dass man nicht ohne weiteres alles aus dem Internet installieren kann, auch wenn ich persönlich vom einfachen Sideloading bestimmt profitieren würde.
Kompliziert geht’s schon lange mit dem AltStore oder einer Entwickler-Lizenz.
Und wenn die EU Apple zwingen will, die Plattform fürs Sideloading zu öffnen, dann bitte schön auch all die anderen Betreiber von App Stores: Nintendo, Sony, VW, Microsoft, etc.
Da z.B. das iPad Pro 12″ (1. Gen) kein iOS 17 erhält (meines Wissens nach) – plädiere ich eher dafür, dass die Sideloading-Funktion auch auf niedrigeren iOS-Versionen zur Verfügung steht 😉
Hoffentlich knickt Apple hier nicht ein, und es kommt KEIN solcher Ansatz! Wer diesen Ansatz stört solch sich ein anderes mobiles OS suchen…
Ich frage mich immer wieder, warum Leute dafür eintreten, anderen das Leben schwer zu machen.
Du willst es nicht, dann nutze es nicht.
Ich will es unbedingt und ärgere mich bei solchen Aussagen.
dann hol dir nen Android.
Sideloading hat einfach viel zu viele Nachteile.
z.B. Viren oder Raubkopiererei.
Oder 50 verschiedene Zahlungsdienstleister die man haben muss.
Ganz einfach Nein Danke.
Sideloading hat keine Nachteile für denjenigen, der es nicht nutzt. Ich werde es auch nicht nutzen, habe aber überhaupt kein Problem damit, wenn andere das tun.
Auch wenn man es tausend mal wiederholt, wird es nicht wahrer.
Wenn es Sideloading gibt, werde ich als User eben nicht entscheiden können, woher ich meine Apps bekomme, denn die Entscheidung trifft allein der Anbieter.
Auch wenn Du es tausend mal wiederholst, wird es nicht wahrer.
Niemand verpflichtet User Apps zu laden oder nicht. Wer Edeka Produkte möchte geht zu Edeka. Andernfalls muss er verzichten … ja und? Und genau: Sideloading ermöglich Anbietern den AppStore, dessen Umsatzbeteiligungszwang und eigenartigen willfährigen Genehmigungsprozess zu umgehen. Denn genau darum geht es in der Diskussion.
Im Übrigen der gleiche Grund, warum viele App Entwickler den Mac AppStore verlassen haben (hier zusätzlich funktionale Limitierungen für die Apps).
Abgesehen davon: Es spräche ja nichts dagegen, SideLoading aktiv in den Einstellungen des OS aktivieren zu müssen, wer es haben möchte.
Sorry, kapierst du NICHTS?
Wenn du nur den App Store nutzt, ändert sich für dich NICHTS!
SIDELOADING muß man auch bei Android explizit freischalten!
Lern Lesen!
Das ist der Grund, warum die Menschheit doomed ist. Weil du zu bequem bist, dir deine App an der Stelle zu besorgen, die der Anbieter der App für am besten hält, willst du alle anderen weiter in Geiselhaft halten? Das ist einfach nur egoistisch. Schäm dich.
Ich kann der Argumentation überhaupt nicht folgen. Es ist doch jedem freigestellt Sideloading zu betreiben oder alternative Appstores zu benutzen. Wer nicht möchte muss es doch nicht tun. Wie kann man denn so eine Bevormundung toll finden?
Dann installiere mir mal auf meinem Mac einen Firefox-Browser ohne Sideloading.
Natürlich werde ich dort nicht gezwungen, die Anwendung per Sideloading zu laden, es gibt sie aber nicht im regulären App-Store des Mac.
Eigentlich ist die Welt doch in Ordnung. Es gibt zwei OS für Smartphones. Eines lässt Sideloading zu, das andere nicht. Kann doch jeder aussuchen, was er möchte.
Ich verstehe einfach nicht, weshalb unbedingt beide Systeme Sideloading zulassen sollen.
Du solltest Dich fragen, warum es viele Anwendungen (wie Firefox) nicht im AppStore für den Mac gibt! Und was daran so schlimm ist, dass es viele Anwendungen dort nicht gibt ..und wie das Leben vor dem AppStore aussah. Und warum Du glaubst, dass was seit Jahrzehnten auf allen anderen Betriebssystem / PC-Smartphone-Hardwareplattformen geht, ausgerechnet aber beim iPhone/iPad eine Gefahr darstellen sollte… Sind Benutzer des iPhone weniger geeignet, den Gefahren dieser Welt zu begegnen? Können Benutzer des iPhone keine selbstständigen Entscheidungen treffen, anders als Benutzer aller anderen Plattformen und Betriebssysteme und benötigen jemanden der sie immer schön an die Hand nimmt?
… und nein: die weitaus meisten iOS Nutzer haben sich nicht gerade wegen des Verbots von SideLoading für diese Plattform entschieden.
Im Umkehrschluss: Du wünscht Dir also für den Mac die gleiche Limitierung? Chapeau! Wenn man auf betreutes Wohnen besteht!
Hallo Slow Mo, deine wiederholte Diffamierung von menschen die in Betreutem Wohnen leben als „dumm“ oder „unfähig“, anders lassen sich Deine immer wieder auf diese Wohnform bezogenen negativen Konnotationen nicht interpretieren, sind mm. E. ein Ausdruck einer behjindertenfeindlichen Grundeinstellung. Man kann seine Ablehnung bestimmter einstellungen zu individueller Risikovermeidung auch sicher mit anderen Vergleichen illustrieren, oder?
Viren auf Android / iOS ? das wäre mir neu. Quelle dazu? Wenn nicht dann glänzt du mit sehr gefährlichem Halbwissen.
Pegasus, QuaDream und vor kurzen Den Kaspersky entdeckte, benötigte aber alles kein Sideloading, sondern ist hat von der guten Integration der Apple-Dienste profitiert.
Das sind keine Viren.
Weil es eine Schnittstelle mit sich bringt, welche potentiell zu Sicherheitslücken führen kann, egal ob man davon Gebrauch macht oder nicht. Genau das will ich nicht und genau deshalb habe ich mich auch, nach meinem letzten Samsung, für iOS entschieden.
Warum macht diese Einstellung anderen das Leben schwer? Es kann doch jeder ein Telefon eines anderen Anbieters verwenden, wenn er ein offeneres System wünscht?
Wird iOS entsprechende geöffnet macht es mir das Leben schwer, weil dann kein entsprechend geschlossenes System mehr gibt.
genau so sehe ich das auch…
wechselt doch zu android oder whatever… lasst iOS in ruhe!
Schnittstelle?
Du hast wenig Ahnung von der Sache, oder?
Bei Android sind es bis jetzt immer APK Dateien, entweder aus dem Store oder manuell.
Die eine bekomme ich per Klick, die andere per Download.
Da ändert sich fürs OS nichts, außer daß ich die eine noch mal zusätzlich bestätigen muß.
Was für eine Schnittstelle soll das denn sein?
Wer sich an Sideloading stört, soll es einfach ignorieren! Das ist einfacher und ich freue mich schon, endlich eine richtige Browserengine von Mozilla zu installieren!
Wenn Apple nicht einknickt, ist ganz schnell Schluss mit Apple Geräten etc. in EU.
Der DMA zwingt sie quasi dazu. Such dir also schonmal ein anderes mobiles OS.
Das wäre schön. Ich glaube aber nicht daran. In China ist Apple auch eingeknickt. Am Ende geht es Unternehmen wie Apple nicht um das Beste für ihre Kunden, sondern um ihren Profit.
Apple wird das rauszögern und dank Lobbyarbeit wird das in Vergessenheit geraten oder so abgeschwächt, dass es nutzlos ist.
Niemand wird gezwungen werden Sideloading zu nutzen. Warum also sollte es nicht erlaubt werden, nur weil Leute wie Du es nicht wollen?
Habe bedenken wenn jemand mit einem potenziell infiziertem iPhone mit anderen iPhones und Apple Geräten interagiert (siehe Wo-Ist, AirDrop etc).
Weil alleine die Möglichkeit, diesen Schmarrn zu erlauben, Angriffsfläche bietet. Wer unbedingt Apps aus dubiose Quellen installieren will, der kann sich ja eine Android-Kiste holen.
Was für eine Angriffsfläche soll das denn sein? Hast du dich überhaupt mal mit der Technik dahinter beschäftigt?
nur weil niemand gezwungen wird eine tür zu benutzen, ist sie trotzdem da…
genau das wollen viele einfach nicht! diese extra tür
wechsel doch zu android, wenn du ein offenes system willst… das war doch immer das argument der androiden
> wechsel doch zu android, wenn du ein offenes system willst…
Wenn das so einfach wäre, würden es viele Menschen machen. Aber weil Apple es bis zum Erbrechen durchzieht, die Kunden mit Gewalt in ihrem Ökosystem zu halten, ist das leider nicht ganz so einfach.
Es gibt Menschen, die haben mehrere 100 Euro für iOS/iPadOS Apps ausgegeben. Die wechseln nicht mal eben das OS. Dein Argument ist einfach nur weltfremd.
Auch wenn man es tausend mal wiederholt, wird es nicht wahrer.
Wenn es Sideloading gibt, werde ich als User eben nicht entscheiden können, woher ich meine Apps bekomme, denn die Entscheidung trifft allein der Anbieter.
Bestes Beispiel ist der Mac, da kann ich nicht einmal einen Firefox-Browser aus dem App-Store installieren. Einfach weil der dort nicht angeboten wird.
Du raffst leider scheinbar überhaupt NICHTS!
NIEMAND kann dich zwingen!
Welcher ANBIETER soll dich zwingen?
Für mich ist die Sicherheit da gar kein Thema . weil ich würde das ganze einfach deaktiviert lassen und dann ist das System genauso sicher wie es auch bei meinen Android Handys ist.
Jedoch sehe ich das relativ problematisch, dass dann die Verkäufe über den App Store einbrechen werden. Wenn alle Leute sich die App dann illegal besorgen, was ja bei Android schon ein bekanntes Problem ist.
„Ein bekanntes Problem“, hast du dafür Quellen oder ist es die Apfelpropaganda?
> ich würde das ganze einfach deaktiviert lassen
Das ist der Punkt, den die meisten hier leider nicht verstehen.
> Wenn alle Leute sich die App dann illegal besorgen
Wenn das richtig implementiert ist wird das nicht klappen.
> was ja bei Android schon ein bekanntes Problem ist
Das ist Unsinn.
Ich würde das nie nutzen. Die Sicherheit ist natürlich ein Thema. Dass meistens nur sehr zweifelhafte Apps oder illegale Kopien auf Sideloading angewiesen sind, ein anderes.
Aber da gibt es noch mehr: etwa …
… die vertrauenswürdige Abrechnung über Apple
… dass ich gegenüber dem Software-Hersteller anonym bleibe
… dass ich im App-Store stets die Übersicht über die laufenden Abos habe
… und natürlich die Möglichkeit, diese mit einem Klick zu kündigen.
Geht schon mal vor. Ich bleibe gerne im “Walled Garden”.
Ich zahle sideload Android Apps per Paypal.
Wenn du jemand brauchst, der dein Geld für dich verwaltet, dann mach mal.
Aber unsicher ist Paypal bestimmt nicht.
Keiner der von dir genannten Punkte ist bei F-Droid ein Problem.
Uff ist hier wieder ne Menge Halbwissen unterwegs… das klingt jetzt alles so als ob Android absolut Wild-West wäre was Sideloading angeht und dass das generell zu jeder Zeit geht ohne dass man irgendwas machen muss bzw. dagegen tun kann. Man muss diese Sache dort explizit, und mittlerweile pro App, zulassen und es ist generell erstmal aus und würde niemanden jucken oder tangieren der sein Gerät regulär nutzt.
Das einzige was bei Apple verlustig geht sind Provisionen der App-Ersteller und Abo-Anbieter, wenn es über den AppStore geht. Aber jetzt frage ich mich: Was hat Apple dann auch zu tun mit Appstores von Dritten, die sie weder verwalten noch warten müssen? Weil sie ihre Software-Lücken im Betriebssystem meines Geräts stopfen müssen? Das sollte mit dem Kaufpreis über die Lebensdauer mehr als abgegolten sein. Warum lassen die eigentlich die Sache auf dem Mac zu, wenn das doch nur „Viren und Raubkopieen“ begünstigt? So lange das geht ist die Argumentation gegenüber iOS sowieso totaler Quatsch.
Mir als Pixel-User ist das generell alles Wumpe was im Apple-Lager passiert und ich würde auch nie in eine „Diktatur“ wechseln. Ich hab auf meinem Pixel auch keinen root drauf, weiß aber dass wenn ich einen möchte, ich ihn auch einrichten kann. Aber dass ich die Möglichkeit habe behindert mich keinesfalls in der Nutzung des Geräts mit all seinen Sicherheitsvorkehrungen und Einschränkungen im nicht-root Modus. Aber selbst in dem Modus könnte ich Apps „von irgendwo“ installieren, die dann eben selbst kein root bekämen und nach jeder Berechtigung fragen müssen.
Warum soll ich 99 Dollar im Jahr zahlen wenn ich mir meinen eigene (nur für mich oder Team) App dauerhaft aufs Handy laden möchte?
Nur weil ein paar Paniker bei dem Sideload Pickel bekommen ? 😉
„Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.“ (Benjamin Franklin)
Das lässt sich eigentlich ganz gut auf IT Sicherheit übertragen… DRM, Schlangenöl, …
Danke
nun…wer werte handelt (purchase), der sollte sein verständnis von werten überdenken. wer freiheit verhandeln will und glaubt, dass er diese gegen sicherheit tauschen kann, der hat das verhältnis von freiheit und sicherheit nicht verstanden.
und mit IT sicherheit hats halt nix zu tun.
Wer unbedingt Sideloaden will, der kann ja einfach auf ein anderes OS wechseln! Er würde lediglich alle Daten im Ökosystem verlieren, alle bezahlten Apps verlieren, seine selbst erstellten Dokumente nicht mehr öffnen können, seine mobile Payment Methods verlieren, die gespeicherten Passwörter, die auf bestimmten Apps basierten Workflows, — ja, genau, man kann ja sein komplettes digitales Leben in Brand setzen und bis runter zur Asche abfackeln, wenn man EIN Feature haben möchte.
Ich bin jetzt 28 Jahre im Internet unterwegs. In diesen 28 Jahren habe ich nicht EINMAL einen Nutzerkommentar gelesen, wo hinter „Niemand wird gezwungen,…“ nicht kompletter Blödsinn gekommen wäre. Früher hiess das noch „Geh doch rüber, wenn es dir hier nicht gefällt“.
Ich bin seit Jahren Nutzer von Apple Computern, aber in den goldenen Käfig eines iPhones habe ich mich bisher nicht begeben. so Cool Airtags und Apple Watches auch sein mögen den Vorteil (der sicher nicht für jeden relevant ist) alles installieren zu können wiegt das nicht auf. An mein Android-Gerät stecke ich einen DVB-T Stick mit Realtek Chip und habe ein SDR, ich lasse die 90er auf dem Gameboy Emulator aufleben oder besorge mir eine App die es im Playstore nicht mehr gibt, oder die ich wie im Fall von Threema auch direkt beim Hersteller erwerben kann als APK. Ein Wegfall dieser Hürden würde mich den Wegfall meiner Argumente gegen ein iPhone bedeuten. Das die Dinger im Vergleich zur Android- Konkurrenz auch deutlich teurer sind ist für mich nicht so entscheidend wie deren Beschränktheit.
Für mich war neben Apps zum Musik produzieren (ich nutze das iPhone als Loop Station zum Musik machen mit der Egitarre) – die funktionieren und Existieren in Android einfach nicht – funktionierende offline System Backups der Grund aufs iPhone zu wechseln.
Gibt halt einfach keine gut funktionierende System Backup Möglichkeiten für Android. Das was es früher mal über adb gab Wurde alles gestrichen. Und SwiftBackup und früher Titanium haben nie gut funktioniert. Bei mir hat immer irgendwas gefehlt. Komplett bescheuert. Dafür brauche ich kein Backup wenn’s nicht sicher funktioniert.
Bei Apple mache ich n Backup und spiel das zurück und habe alles wieder so wie es war. Wirklich alles.
Ich auch. Praktisch alles auf meinem Apple-Rechner ist NICHT aus dem Store. Dort habe ich nichtmal ein Zahlungsmittel hinterlegt, daher habe ich von dort nur kostenlose Software.
Die Erfahrung hat gezeigt, dass es nicht gut ist, sich zu sehr von EINEM Anbieter abhängig zu machen. Als Apple “iPhoto“ eingestellt hat und mir “Fotos“ nicht gefallen hat, stand ich dumm da. Das gleiche, als Google ich-weiss-bis-heute-nicht-warum meinen Account teilgesperrt hat.
Ich sehe den offenen Marktplatz als Vorteil, nicht als Nachteil.
Es ist begrüßenswert, dass es die Option dann gibt.
Ich werde es nicht nutzen wenn es sich irgendwie vermeiden lässt.
Die 3 alternativen Stores mit denen ich mich notgedrungen schon unter Androiden herumärgern musste haben mir gereicht. Das führt immer zu Problemen, Fehlern und erhöhten Aufwand.