BILD sperrt Adblocker aus, was sagst du zu diesem Vorgehen?
Mediensturm beim Axel Springer-Medium BILD. Die sperren nämlich erst einmal die Leser aus, die einen Adblocker nutzen. Dies nicht nur auf dem Desktop, sondern auch mobil. Es ist schon eine schräge Geschichte. Adblocker gibt es seit vielen Jahren, extrem viel Fahrt nahm das Thema dann wieder auf, als Apples mobiles Betriebssystem iOS den Einsatz solcher Blocker nativ zuließ – man bedenke dass es bei Android zwar auch geht, oftmals ist dies aber mit Frickelei oder dem Surfen über fremde Server verbunden.
Nun also die Bild-Blockade. Bild selber will dazu animieren, entweder den Adblocker zu deaktivieren, alternativ kann der Kunde ein monatlich 2,99 Euro teures Abonnement namens BILDsmart abschließen, welches 90 Prozent weniger Werbung und die damit verbundene schnellere Ladezeit verspricht.
Donata Hopfen, Vorsitzende der Verlagsgeschäftsführung BILD-Gruppe:
[color-box color=“gray“ rounded=“1″]
„BILD begegnet der zunehmenden Adblocker-Nutzung mit dem Test eines neuen Angebots. Wir bieten unseren Lesern damit zwei Optionen: Adblocker ausschalten oder unser neues Abonnement ‚BILDsmart’ ausprobieren – ansonsten können sie keine Inhalte mehr sehen. So gehen wir auf unterschiedliche Nutzer-Bedürfnisse und den für uns sehr relevanten Werbemarkt ein. Auch im Netz müssen sich journalistische Angebote über die beiden bekannten Erlössäulen, nämlich Werbe- und Vertriebseinnahmen, finanzieren, um weiterhin unabhängigen Journalismus zu bieten.“
[/color-box]Man spricht hier also von einem Test, das Ergebnis ist ungewiss. Ich persönlich glaube, dass man dieses Modell nicht knallhart durchziehen wird, vielleicht suchen sich Leser einfach andere Nachrichtenquellen im Netz. Das Axel Springer-Medium will im Rahmen dieser „Anti-Adblocker-Initiative“ verschiedene Maßnahmen ausprobieren und auch die Einbindung der sogenannten „Adblocker Wall“ testen, einem Fenster, das Leser mit eingeschaltetem Adblocker an unterschiedlichen Einstiegsstellen auf BILD.de über die ‚BILDsmart’-Option informiert, wie die Pressestelle kommuniziert.
Der Axel Springer-Verlag ist bereits gegen einen Anbieter (AdBlock Plus von Eyeo) vor Gericht gezogen, unterlag aber. Gegen dieses erste Urteil will man aber in Berufung gehen. Im Hause Axel Springer hält man das Geschäftsmodell von Adblocker-Anbietern für rechtswidrig. Dies gilt sowohl für das Unterdrücken von Werbung auf Verlagswebseiten als auch für das Angebot des ‚Whitelisting’, bei dem sich Publisher von der Werbeblockade freikaufen können, ein aus Sicht von Axel Springer erpresserisches Vorgehen.
Es sind schwierige Zeiten für alle, die sich via Werbung finanzieren – vom kleinen Blogger bis zu einem großen Medienunternehmen. Klar ist, dass Adblocker die Werbung unterdrücken und damit Einnahmen fehlen. Doch pauschal verteufeln will ich Adblocker nicht, denn Popups und Layer haben einfach keine Berechtigung in meinen Augen. Allerdings hat eine Entlohnung zum Durchlassen einer Werbung ebenfalls keine Berechtigung – und eben jenes wird manchen Adblockern ja nachgesagt. Es scheint ein gefundenes Fressen für viele Entwickler dort draußen: Werbeblocker direkt verkaufen oder eben Programme für Werbetreibende anbieten.
Man darf gespannt sein, wie sich dieses Internet entwickelt. Für mich halte ich fest: ich habe auf den regelmäßig besuchten Seiten den Adblocker (in meinem Falle uBlock) deaktiviert und lese mittlerweile meine RSS-Feeds nicht mehr im Browser, sondern in der Reeder-App. Diese hat einen In-App-Browser, in der ein Werbeblocker eh nicht greift, sodass ich die Seite so sehe, wie sie ausgeliefert wird. Und mobil habe ich gar keinen Blocker im Einsatz. Ich selber finde den Test von Axel Springer, beziehungsweise der Bild, richtig gut, denn deren Erkenntnisse dürften interessant für alle sein.
Doch zurück zum eigentlichen Thema, denn die technisch affinen Menschen setzen ja sicherlich häufiger auf einen Adblocker, als viele andere Nutzer: wie reagiert ihr auf solche Aktionen, wie die der Bild? Ist ja nicht generell neu, sondern international schon gelegentlich praktiziert worden: besucht ihr solche Seiten einfach nicht mehr? Deaktiviert ihr für solche Seiten den Adblocker, zahlt ihr vielleicht dafür? Oder fummelt ihr so lange herum, bis die Seite trotz aktiviertem Adblocker für euch lesbar ist? (Bitte eure Antworten nicht zwingend auf die Bild.de Online münzen, die liest nach eigenen Angaben eh keiner (1.354.732.885 Page Impressions im September 2015 laut IVW)).
Ich nutze Werbeblocker und werde es weiterhin tun. Es müsste schon so sein das es im web nichts mehr gibt was ich ansurfen kann, damit ich den Werbeblocker generell abschalte. Ich habe für einige Seiten die ich öfters ansurfe den Werbeblocker ausgeschaltet.
Ich hasse sowohl die nervende Werbung als auch die extremen Ladezeiten durch eingebundene Werbung, Auf einigen Seiten sieht man ja vor lauter Werbung die eigentliche Webseite nicht mehr.
Bei mir wird die Bildzeitung nun nicht mehr angezeigt, weil der Arbeitgeber sehr viel Werbung blockiert und die Seite nun denkt, ich würde nen Blocker verwenden… Dann lese ich also wo anders weiter ;O))
Die sich hier doch recht zahlreich geouteten Konsumenten der Springer Propagandamaschinerie, besuchen deren Angebot hoffentlich nur zur Belustigung.!!!???? Bereits 1994 habe ich letztmalig eine Bildzeitung in der Hand gehabt und mittlerweile werden auch die Kampfansagen im Spiegel (TTIP-Demonstranten seien rechte / linke Extremisten etc, / Putin greift visuell auf dem Cover den Leser im Kampfjet an….) Wer solch üble Kriegshetze betreibt gehört aus meiner Sicht komplett verbannt. Alle Medien, die diese Form des Propagandajournalismus betreiben, nicht nur die aufgezwungene Werbung, wird von mir geblockt.
Zur Werbung ist Folgendes zu sagen: Es ist nicht die gemäßigte bzw redaktierte Werbung, die immer häufiger auch hier in die Texte einfließt, die uns Konsumenten missfällt, sonderen der Bodensatz des Internets….das schmierigste Haarwuchsmittel-Potenzpillen-Abnehmwunderpillen. Oder windige Investments sind auch noch dabei.
Ich für meinen Teil sehe nicht ein, mir von einer Plattform, die mir sowas anzeigen würde, überhaupt irgendwelche Werbung reindrücken zu lassen. Ihr hattet eure Chance, liebe Werbetreibenden, und jetzt müsst ihr euch halt doch mal einen richtigen Job suchen, der nicht als zentrales Ziel hat, möglichst viele Leute möglichst nachhaltig gegen ihren Willen zu belästigen. Oh, Koks ist alle? Na DAS ist aber schaaaade! Jetzt könnt ihr auch mal zuhören, was eure Kunden wollen. Und die Werbebranche kann von mir aus verhungern. Ich bezweifle ohnehin die vielgepriesene Wirksamkeit von Werbung. Es kann grundsätzlich nur ein bereits vorhandener Grundimpuls bestärkt werden, gegen den Willen des Beworbenen kann nichts geschehen, auch wenn uns das die Werbebranche versucht glaubhaft zu machen oder hat hier schon mal jemand einen Damenhygieneartikel gekauft (Männer) / einen ganz besonderen Rasierschaum, der kühlt, und dabei auch noch die Haut verjüngt (Frauen). Es wird gelogen und betrogen und es wird jeder Scheiß erzählt nur um dieses dem Untergang geweihtem System am Leben zu erhalten. Der Beweis sind die schöseligen Wohlfühl-Zeitschriften die dem geneigtem Leser zeigen wie er/sie seinen Schrebergarten zur Oase umbaut oder aus der Balkon der Mietswohnung das Paradis wird. Diese Wohl-Fühlzeitschriften sind zwar die Ablenkung für die noch Besserverdienenden, verbreiten aber wenigstens keine Propaganda und verzeichnen jährlich zweistellige Zuwachsraten der Leserschar. Und nun frage ich wer hat schon mal eine Werbung für eine solche Zeitschrift gesehen?
Der gemeine „BILD“-Leser wird’s hinnehmen und den Werbeblocker brav abschalten, damit er sich weiter die Qualitätsartikel reintun kann. Das bisschen Werbung macht dann auch nichts mehr, die Birne ist ja eh‘ schon weichgekocht.
Zum Thema AdBlocker: die schalte ich gerne auf Seiten ab, die dezent mit dem Thema umgehen, z.B. viele Blogs meines Vertrauens, auch dieses hier. Wenn sich allerdings Layer irgendwo reinschieben oder fast jeder Bereich der Seite bei einem Klick beginnt, Werbemüll zu öffnen, hört der Spaß auf, dann wird geblockt.
Ganz ehrlich, was Bild macht interessiert mich nicht. Wer ließt schon Bild ?!? Das ist ja wohl kein hochwertiger, sinnvoller und vertretbarer Journalismus. Wollte man es böse ausdrücken, wundert es schon, dass Bild-Leser überhaupt wissen wie man Adblocker aktiviert. 😉
Das Problem ist ja, das man den den Adblocker ganz ausschalten muss. dreist!
Dann halt nicht, so einfach ist das. Ich lasse mich nicht erpressen, so lebenswichtig ist deren Dienstleistung auch wieder nicht.
Endlich mal eine gute Nachricht von BILD. Sollen die doch ihre Inhalte blocken. Der größte Teil ist ohnehin nur Mist. Für seriöse Informationen gibt es bessere Quellen. Gut dass sich die BLÖD-Zeitung gegen intelligente User zur Wehr setzt.
Finde ich gut. Kann ich da nicht mehr den Mist lesen aus Gewohnheit
Witzig! Ich war just dabei, eine journalistisch-redaktionelle Erweiterung für FF/Chrome zu entwickeln, die sämtliche grammatikalischen Schwächen (mind. 3 Fehler pro Artikel!) der Redakteure und Redakteusen korrigiert. Macht ja nix, dann kann man zur täglichen Erheiterung ja das ein oder andere yt-Video schauen. Mehr Zeit für echtes Entertainment! 😀
So, habe jetzt endlich auch mal diese Seite (als erste überhaupt) auf die Whitelist gesetzt. Bin halt weder early-adopter noch von der schnellen Truppe 😛 Und das eigenltich erstaunliche: Prompt habe ich (aus echtem Interesse) auf einer der ersten Anzeigen geklickt.
Super Sache! So kann ich die einwandfreie Funktion von meinem Blocker schnell überprüfen 🙂
Bild sperrt sich selbst – hin und wieder geschehen tatsächlich Zeichen und Wunder – klasse!
Für mich kein Verlust.
Wenn ich mir anschaue, was mir Ghostery alles anzeigt, was die Bild.de Seite im Hintergrund lädt, können die mir gestohlen bleiben.
Hab mal nen Screenshot hochgeladen: http://abload.de/img/bild-de1zk4w.png
Also mich interessiert Werbung nicht, finde sie einfach nur blöd und ärgerlich. Nervt mich nicht damit, ich zahl auch.
„Oder fummelt ihr so lange herum, bis die Seite trotz aktiviertem Adblocker für euch lesbar ist?“
Also mal ehrlich. Also bevor man da jedesmal weiß der Geier wie lange rumfummeln muss bis man die Seite mit AdBlocker aufrufen kann surft man die Seite ja wohl besser ohne AdBlocker an und scrollt die Werbung weg bzw. ignoriert diese. Sorry, aber wer dafür Zeit ofpert nur damit man keine Werbung sieht hat schon echt einen an der Klatsche. Sorry, aber meine Meinung 😛
Manche übertriebene Werbung regt schonmal auf, keine Frage. Aber bisher hat mich noch kaum eine Seite mit Werbung so sehr genervt das ich auf die Idee gekommen wäre einen AdBlocker zu installieren. Und wenn eine Seite die Werbung anfängt zu penetrant zu setzen und wirklich nervt, so wird die Seite eben nicht mehr aufgerufen, fertig.
Müsste der Axel Springer Verlag nicht konsequenterweise Google, der Mozilla Foundation, Microsoft und Apple eine einstweilige Verfügung wg. UrhG §95a zukommen lassen, schließlich bieten alle Browser Möglichkeit JavaScript abzuschalten.
Wer wie „Bild“ versucht anderen Menschen Werbung und Malware aufzuschwatzen,muß sich nicht wundern,wenn diese Menschen Adblocker einsetzen als Gegenwehr.Ich bin für die Methoden von“Bild“,somit werden den normalen Volk mit Adblocker viele Lügen erspart.
Ich entscheide selber was ich sehen möchte und für Bild mach ich da sicher keine Ausnahme, letztens erst wieder bemerkt, man schaltet den Adblocker einmal aus, schon fängt jemand an zu reden, das nervt, man erschreckt sich und es stört beim Musik hören zB., wenn man Pech hat, hat man am Ende sogar Maleware, mal abgesehen von diesen dreisten Hintergrundtrackern wie Google Analytics, die haben nix über mich zu sammeln, esseidenn ich stimme dem zu, in der Realität sind sie fast auf jeder Seite und dies ist einfach nicht mehr auf dem ersten Blick ersichtlich. Ohne Adblocker gehe ich jedenfalls nicht mehr ins Netz.
Man müsste mir noch Geld geben, damit ich diesen Blöd-Schrott lese! Ich hoffe, dass die erlogene Kachelmann-Story Springer einen gewaltigen Schaden zufügt.