BILD sperrt Adblocker aus, was sagst du zu diesem Vorgehen?
Mediensturm beim Axel Springer-Medium BILD. Die sperren nämlich erst einmal die Leser aus, die einen Adblocker nutzen. Dies nicht nur auf dem Desktop, sondern auch mobil. Es ist schon eine schräge Geschichte. Adblocker gibt es seit vielen Jahren, extrem viel Fahrt nahm das Thema dann wieder auf, als Apples mobiles Betriebssystem iOS den Einsatz solcher Blocker nativ zuließ – man bedenke dass es bei Android zwar auch geht, oftmals ist dies aber mit Frickelei oder dem Surfen über fremde Server verbunden.
Nun also die Bild-Blockade. Bild selber will dazu animieren, entweder den Adblocker zu deaktivieren, alternativ kann der Kunde ein monatlich 2,99 Euro teures Abonnement namens BILDsmart abschließen, welches 90 Prozent weniger Werbung und die damit verbundene schnellere Ladezeit verspricht.
Donata Hopfen, Vorsitzende der Verlagsgeschäftsführung BILD-Gruppe:
[color-box color=“gray“ rounded=“1″]
„BILD begegnet der zunehmenden Adblocker-Nutzung mit dem Test eines neuen Angebots. Wir bieten unseren Lesern damit zwei Optionen: Adblocker ausschalten oder unser neues Abonnement ‚BILDsmart’ ausprobieren – ansonsten können sie keine Inhalte mehr sehen. So gehen wir auf unterschiedliche Nutzer-Bedürfnisse und den für uns sehr relevanten Werbemarkt ein. Auch im Netz müssen sich journalistische Angebote über die beiden bekannten Erlössäulen, nämlich Werbe- und Vertriebseinnahmen, finanzieren, um weiterhin unabhängigen Journalismus zu bieten.“
[/color-box]Man spricht hier also von einem Test, das Ergebnis ist ungewiss. Ich persönlich glaube, dass man dieses Modell nicht knallhart durchziehen wird, vielleicht suchen sich Leser einfach andere Nachrichtenquellen im Netz. Das Axel Springer-Medium will im Rahmen dieser „Anti-Adblocker-Initiative“ verschiedene Maßnahmen ausprobieren und auch die Einbindung der sogenannten „Adblocker Wall“ testen, einem Fenster, das Leser mit eingeschaltetem Adblocker an unterschiedlichen Einstiegsstellen auf BILD.de über die ‚BILDsmart’-Option informiert, wie die Pressestelle kommuniziert.
Der Axel Springer-Verlag ist bereits gegen einen Anbieter (AdBlock Plus von Eyeo) vor Gericht gezogen, unterlag aber. Gegen dieses erste Urteil will man aber in Berufung gehen. Im Hause Axel Springer hält man das Geschäftsmodell von Adblocker-Anbietern für rechtswidrig. Dies gilt sowohl für das Unterdrücken von Werbung auf Verlagswebseiten als auch für das Angebot des ‚Whitelisting’, bei dem sich Publisher von der Werbeblockade freikaufen können, ein aus Sicht von Axel Springer erpresserisches Vorgehen.
Es sind schwierige Zeiten für alle, die sich via Werbung finanzieren – vom kleinen Blogger bis zu einem großen Medienunternehmen. Klar ist, dass Adblocker die Werbung unterdrücken und damit Einnahmen fehlen. Doch pauschal verteufeln will ich Adblocker nicht, denn Popups und Layer haben einfach keine Berechtigung in meinen Augen. Allerdings hat eine Entlohnung zum Durchlassen einer Werbung ebenfalls keine Berechtigung – und eben jenes wird manchen Adblockern ja nachgesagt. Es scheint ein gefundenes Fressen für viele Entwickler dort draußen: Werbeblocker direkt verkaufen oder eben Programme für Werbetreibende anbieten.
Man darf gespannt sein, wie sich dieses Internet entwickelt. Für mich halte ich fest: ich habe auf den regelmäßig besuchten Seiten den Adblocker (in meinem Falle uBlock) deaktiviert und lese mittlerweile meine RSS-Feeds nicht mehr im Browser, sondern in der Reeder-App. Diese hat einen In-App-Browser, in der ein Werbeblocker eh nicht greift, sodass ich die Seite so sehe, wie sie ausgeliefert wird. Und mobil habe ich gar keinen Blocker im Einsatz. Ich selber finde den Test von Axel Springer, beziehungsweise der Bild, richtig gut, denn deren Erkenntnisse dürften interessant für alle sein.
Doch zurück zum eigentlichen Thema, denn die technisch affinen Menschen setzen ja sicherlich häufiger auf einen Adblocker, als viele andere Nutzer: wie reagiert ihr auf solche Aktionen, wie die der Bild? Ist ja nicht generell neu, sondern international schon gelegentlich praktiziert worden: besucht ihr solche Seiten einfach nicht mehr? Deaktiviert ihr für solche Seiten den Adblocker, zahlt ihr vielleicht dafür? Oder fummelt ihr so lange herum, bis die Seite trotz aktiviertem Adblocker für euch lesbar ist? (Bitte eure Antworten nicht zwingend auf die Bild.de Online münzen, die liest nach eigenen Angaben eh keiner (1.354.732.885 Page Impressions im September 2015 laut IVW)).
Einfach zu umgehen: http://surl.pw/bilddeblock
Ich habe seit Jahren ein Digital Abo bei zeit.de und ich hätte überhaupt kein Problem, dort auch noch etwas mehr zu zahlen um Zugriff auf alle Inhalte zu erhalten.
Das gleiche gilt auch für diese und einige andere Seiten.
Ein Werbezwang wäre ein Grund eine Seite nie mehr anzusteuern.
Die FAZ macht im Moment auch einen auf „armer Bettler“ und ich werde sie aus meinen Favoriten rauswerfen, wenn sie es verschärfen.
Auch zuhause schaue ich keine Fernsehsendung mehr live, sondern ausschliesslich aufgenommen – und „spule“ die Werbung vor.
Die EM Qualifikation bei RTL habe ich boykottiert, eben weil man dort die Reklame nicht umgehen konnte.
Die Blöd Seite ist mir völlig egal. Ich habe die noch niemals angesehen (und auch die Zeitung noch nie gekauft oder gelesen). Meinetwegen können die dort Mondpreise nehmen.
So, Caschy, da schreib ich auch mal meinen Senf dazu. Ja, eine so ganz blöde Idee ist das nicht. Und wer weiß, inwiefern die Webseiten-Betreiber vom Endresultat profitieren. Wie gesagt: Man kann von der BILD halten, was man will. Aber die trauen sich da was, indem sie es riskieren, von einer Unzahl an Nutzern zukünftig verschmäht zu werden.
Ich bin gespannt, wie das Ergebnis dann sein wird. Es kann schon sein, dass die das nicht bis zur Schmerzgrenze durchziehen. Aber womöglich liefert das ganze Theater dann irgendeinen Sinn, wie Webseiten-Betreiber sich künftig sinnvoll finanzieren können. Für euch ist das mit hoher Sicherheit interessant. Für mich als kleiner Nebenbei-Blogger aber auch.
Da kommt gleich noch ein Pingback. Ich hab da auch was dazu geschrieben.
Also ich muss zugeben das ich das nicht negativ bewerten kann.
Es ist konsequent und es werden bestimmt noch andere folgen.
Warum auch nicht.
Ist irgendwie ganz logisch und jeder der sich am aufregen und heulen ist sollte sich mal fragen was er selber tun würde wenn ihm Geld durch AddBlocker flöten geht 😉
Ich finde das gut was die Bildzeitung da macht. Ich hätte früher echt nicht gedacht das ich so eine Aussage mal treffen würde.
Die Leute die da lesen, und ohnehin kein Abo haben, dann noch die Werbung ausschalten: die kosten nur Geld. Sonst nichts.
Das betrifft alle Webseiten Betreiber die sich von Werbung oder Abos ernähren.
Die heutige Ich-Will-Alles-Für-Lau Mentalität ist schon krass und im Grunde auch bescheuert. Weil so sterben viele Webseiten – also auch spannende Ideen – einfach aus.
Was die Bild macht ist mir persönlich als Konsument total egal, ich lese die halt nicht. Aber ich schaue schon mal drauf wenn die eine Paywall einrichten oder Besucher mit Adblocker abschalten. Da sind die sogar Vorreiter.
Bei 1,3 Milliarden Impressions im Monat ist das eine SEHR große Webseite. Die trauen sich was und die können Trends setzen. Mal sehen was da passiert.
Persönlich versuche ich gerade einen Mittelweg: Adblocker bei vielen GUTEN Seiten abschalten.
Dafür Flash komplett abschalten. Dadurch kommt nur noch ein Bruchteil an Werbung rein. Und vor allem die total nervige Werbung (Blinkend, Krachmachend oder auf der Flucht vor dem Mauszeiger der das X treffen will) entfällt fast völlig, das läuft immer noch fast alles über diesen Dreck Flash.
Moderate Werbung ist nicht nur ok, sondern auch gut. Irgendwie soll der Betreiber der Webseite ja auch Sahne auf dem Kuchen haben. Damit er Spaß hat weiterzumachen.
Vielleicht trauen sich das in Zukunft mehr Webmaster zu.
Ich benutze AddBlocker und werde das auch ohne jegliches schlechte Gewissen weiterhin tun.
Davon mal abgesehen dass ich mich nicht daran erinnern kann in den letzten 10 Jahren auch nur ein einziges mal bewusst die Homepage der BILD angesurft zu haben.
In so fern kein Verlust für mich. 😀
Der typische Bild Leser wird eher keinen Adblocker nutzen….
Die Redakteure, die Seite muss ja auch von etwas lesen. Adblocker sind halt eben nicht fair! Man kann nicht konsumieren ohne einen Beitrag zu leisten!
Die meisten Beiträge sind doch sowieso mit Bild+ bezeichnet. Dafür gebe ich keinen Cent aus. Das jetzige Verhalten der BILD gibt der Webseite bei mir den letzten Schuss.
Nicht wirklich ein verlust.
Bild bildet das sieht man einigen draussen auch an.:-)
Natürlich nutze ich Adblocker, kombiniert mit NoScript und Ghost. Die Seiten, die es Wert sind, bekommen teilweise oder komplett die Freigabe (@Cashy – weiter so). Und Seiten, die zu penetrant verlangen, ihre ach so tolle Werbung zeigen zu dürfen, werden ignoriert. Das hat nichts mit dem eingangs angesprochenen Verlag zu tun. Das mache ich seit Jahren so. Unabhängig von diesen AddOns sind auch einige Seite auf der Firewall hart geblockt.
Macht das Serven angenehmer und effektiver. Ich will mich informieren und nicht Werbung sehen. Werbung gibts bei RTL II, Pro7 etc., da hilft dann zeitversetztes Ansehen.
M.E. schaden die Anbieter sich mit solchen Aktionen eher. Wobei dieser eine Verlag bei mir eher oben auf der Liste der Nichtziele steht. Gilt auch in der realen Welt, lieber keine Zeitung als deren Schundblätter.
Ich nutze einen Addblocker. Bei einigen Seiten habe ich ihn ausgeschaltet. Für meine Hauptnachtichtenquelle habe ich ein Online Abo.
AdBlock vs Bild = 1:0
Ich finde es immer wieder witzig, wie Leute ohne Gewissen anderen ein schlechtes Gewissen einreden wollen, um den eigenen Geldbeutel aufzubessern. Ob es Milchbauern sind oder Bild- Schreiberlinge. Die denken nur an sich also warum soll ich auch noch an die denken. Wenn jemand ein Geschäftsmodell hat und es funktioniert nicht, dann ist das nicht mein Problem. Und den vorauseilenden Gehorsam von manchen Kunden versteh ich auch nicht. Wie kann man sich auch noch auf die Seite der Leute schlagen, die einem das Geld aus der Tasche leihern wollen. Ich bin froh, wenn ich mir Milch leisten kann und Webseiten werbefrei sind. Und dafür brauch ich kein schlechtes Gewissen zu haben.
Wer diesen Mist unbedingt braucht und Ghostery verwendet braucht nur den Tracker „SMART AdServer“ zuzulassen. Der andere Haufen Tracker spielt keine Rolle und kann gesperrt bleiben. Die Seite bleibt weitestgehend werbefrei.
Ich finde das Vorgehen vollkommen legitim, wenn man eine Bezahlmöglichkeit für Leser schafft und niemanden zwingt, Werbung zu konsumieren.
Davon abgesehen wird das in 2 Wochen eh wieder abgeschaltet.. das war sicher nur eine PR-Aktion. Hat ja auch geklappt, war in j e d e m Newsportal Gegenstand…
@sunworker,
Klicks sind immer etwas wert, auch die mit Adblocker – weil sie in die Statistik mit eingehen, wie beliebt eine Seite ist.
Als jemand der Seine Meinung nicht aus der Bild hat, aber dennoch alle 2 Tage dort mal vorbei schaut um zu wissen, was deren Meinung so ist sehe ich das eher positiv. Die Dauer-Jammerei bzgl, zu viel Werbung für dafür dann kostenlosen Content nervt.
Dem Beispiel können sich gerne auch andere Seiten anschließen. Alle die damit ein Problem haben sollte man halt einen werbereduzierten/-freien Paycontent-Bereich bieten. Die dann immer noch jammern haben einfach Pech, sollen sie doch auf Facebook und ihre private Gerüchteküche vertrauen.
btw. @ Typen die „ohne schlechtes Gewissen“ Ad-Blocker nutzen sollten man ruhig die rote Karte zeigen.
Bild.de – Leser …. ein Wiederspruch in sich!
PS: Die Seite gehört eh gesperrt, schöndas die es jetzt selber machen! ;o)
@sunworker „Die heutige Ich-Will-Alles-Für-Lau Mentalität ist schon krass und im Grunde auch bescheuert. Weil so sterben viele Webseiten – also auch spannende Ideen – einfach aus“
Sehe ich anders. Gerade die spannenden Ideen / Themen kommen meistens von privaten Leuten die einen einfachen Blog betreiben, ohne den Gedanken darüber was zu verdienen. Wenn Webseiten wegsterben ist das vollkommen ok, es wird halt ausgesiebt … Wer sich nicht halten kann, hat einfach ein falsches Geschäftsmodell.
An alle die das nicht negativ sehen:
Was eben gar nicht geht ist mit MASSIG, nerviger Werbung Geld eintreiben und dann trotzdem noch für Inhalte Extra-Bezahlung verlangen (BILD Plus)!
Genauso wenig kann es sein auch beim das Bezahl-Abo immer noch Werbung anzuzeigen (die Rede war von 10% meine ich). Entweder so oder so.