BILD sperrt Adblocker aus, was sagst du zu diesem Vorgehen?
Mediensturm beim Axel Springer-Medium BILD. Die sperren nämlich erst einmal die Leser aus, die einen Adblocker nutzen. Dies nicht nur auf dem Desktop, sondern auch mobil. Es ist schon eine schräge Geschichte. Adblocker gibt es seit vielen Jahren, extrem viel Fahrt nahm das Thema dann wieder auf, als Apples mobiles Betriebssystem iOS den Einsatz solcher Blocker nativ zuließ – man bedenke dass es bei Android zwar auch geht, oftmals ist dies aber mit Frickelei oder dem Surfen über fremde Server verbunden.
Nun also die Bild-Blockade. Bild selber will dazu animieren, entweder den Adblocker zu deaktivieren, alternativ kann der Kunde ein monatlich 2,99 Euro teures Abonnement namens BILDsmart abschließen, welches 90 Prozent weniger Werbung und die damit verbundene schnellere Ladezeit verspricht.
Donata Hopfen, Vorsitzende der Verlagsgeschäftsführung BILD-Gruppe:
[color-box color=“gray“ rounded=“1″]
„BILD begegnet der zunehmenden Adblocker-Nutzung mit dem Test eines neuen Angebots. Wir bieten unseren Lesern damit zwei Optionen: Adblocker ausschalten oder unser neues Abonnement ‚BILDsmart’ ausprobieren – ansonsten können sie keine Inhalte mehr sehen. So gehen wir auf unterschiedliche Nutzer-Bedürfnisse und den für uns sehr relevanten Werbemarkt ein. Auch im Netz müssen sich journalistische Angebote über die beiden bekannten Erlössäulen, nämlich Werbe- und Vertriebseinnahmen, finanzieren, um weiterhin unabhängigen Journalismus zu bieten.“
[/color-box]Man spricht hier also von einem Test, das Ergebnis ist ungewiss. Ich persönlich glaube, dass man dieses Modell nicht knallhart durchziehen wird, vielleicht suchen sich Leser einfach andere Nachrichtenquellen im Netz. Das Axel Springer-Medium will im Rahmen dieser „Anti-Adblocker-Initiative“ verschiedene Maßnahmen ausprobieren und auch die Einbindung der sogenannten „Adblocker Wall“ testen, einem Fenster, das Leser mit eingeschaltetem Adblocker an unterschiedlichen Einstiegsstellen auf BILD.de über die ‚BILDsmart’-Option informiert, wie die Pressestelle kommuniziert.
Der Axel Springer-Verlag ist bereits gegen einen Anbieter (AdBlock Plus von Eyeo) vor Gericht gezogen, unterlag aber. Gegen dieses erste Urteil will man aber in Berufung gehen. Im Hause Axel Springer hält man das Geschäftsmodell von Adblocker-Anbietern für rechtswidrig. Dies gilt sowohl für das Unterdrücken von Werbung auf Verlagswebseiten als auch für das Angebot des ‚Whitelisting’, bei dem sich Publisher von der Werbeblockade freikaufen können, ein aus Sicht von Axel Springer erpresserisches Vorgehen.
Es sind schwierige Zeiten für alle, die sich via Werbung finanzieren – vom kleinen Blogger bis zu einem großen Medienunternehmen. Klar ist, dass Adblocker die Werbung unterdrücken und damit Einnahmen fehlen. Doch pauschal verteufeln will ich Adblocker nicht, denn Popups und Layer haben einfach keine Berechtigung in meinen Augen. Allerdings hat eine Entlohnung zum Durchlassen einer Werbung ebenfalls keine Berechtigung – und eben jenes wird manchen Adblockern ja nachgesagt. Es scheint ein gefundenes Fressen für viele Entwickler dort draußen: Werbeblocker direkt verkaufen oder eben Programme für Werbetreibende anbieten.
Man darf gespannt sein, wie sich dieses Internet entwickelt. Für mich halte ich fest: ich habe auf den regelmäßig besuchten Seiten den Adblocker (in meinem Falle uBlock) deaktiviert und lese mittlerweile meine RSS-Feeds nicht mehr im Browser, sondern in der Reeder-App. Diese hat einen In-App-Browser, in der ein Werbeblocker eh nicht greift, sodass ich die Seite so sehe, wie sie ausgeliefert wird. Und mobil habe ich gar keinen Blocker im Einsatz. Ich selber finde den Test von Axel Springer, beziehungsweise der Bild, richtig gut, denn deren Erkenntnisse dürften interessant für alle sein.
Doch zurück zum eigentlichen Thema, denn die technisch affinen Menschen setzen ja sicherlich häufiger auf einen Adblocker, als viele andere Nutzer: wie reagiert ihr auf solche Aktionen, wie die der Bild? Ist ja nicht generell neu, sondern international schon gelegentlich praktiziert worden: besucht ihr solche Seiten einfach nicht mehr? Deaktiviert ihr für solche Seiten den Adblocker, zahlt ihr vielleicht dafür? Oder fummelt ihr so lange herum, bis die Seite trotz aktiviertem Adblocker für euch lesbar ist? (Bitte eure Antworten nicht zwingend auf die Bild.de Online münzen, die liest nach eigenen Angaben eh keiner (1.354.732.885 Page Impressions im September 2015 laut IVW)).
Also wirklich, Leute… wer irgendein „Bild“ Produkt als Nachrichtenquelle nutzt, hat ganz andere Probleme als Werbung und adblocker.
Anscheinend braucht man nichtmal einen Adblocker, der normale Tracking-Schutz von Firefox reicht schon aus um die Meldung zu provozieren. Meine Falschmeldungen hohl ich mir ab heute wohl wo anders.
Die Werbung ist nicht mal so das schlimme, sondern wie krass viele von dem Zeug inzwischen eingesetzt werden. Alleine hier sind 23 Aufrufe zu externen Domains unterwegs, die alle irgendwelche Cookies ablegen wollen…
Adblock braucht man nicht mehr wegen der Werbung sondern gegen das Tracking von jeder Seite. Analytcs z.B. muss man nicht extern fahren, das kann man selber hosten und erzielt dabei trotzdem sehr gute Auswertungen.
Ist doch hoffentlich auch auf den Computer-Bild Seiten so? Ich komme da manchmal versehentlich bei Recherchen hin, und will es nicht selber probieren. Wenn jetzt noch Google die Seiten hinter der Pay/Nagwall aus dem Index schmeissen würde, wäre es einfach perfekt.
Das sollten bitte alle Seiten einführen, die das Web mit Werbung verkleistern. Bitte!!!
„Gregor 13. Oktober 2015 um 13:29 Uhr
„…unser neues Abonnement ‚BILDsmart’ ausprobieren…“
Oh, ein Oxymoron“
Aber perfekt:
___
oxymoron
Ein Oxymoron ist eine rhetorische Figur, bei der eine Formulierung aus zwei gegensätzlichen, einander widersprechenden oder sich gegenseitig ausschließenden Begriffen gebildet wird.
___
Interessante vorgehensweise, aber errinnert mich irgendwie an HD+ im Fernsehen.
Da zahlt man jetzt auch zusätzlich dafür, Werbung in HD konsumieren zu dürfen. 🙂
Wird sich zeigen, wie lange sich das noch in Zeiten von Netflix und co durchsetzt.
zurück zum Thema. Ich kann Bild.de mangels eigener Nutzung jetzt leider nicht wirklich beurteilen, aber was mir auffällt:
– man soll zahlen, und bekommt dann trotzdem noch Werbung (es wird nur bis zu 90% ausgeblendet)
– Sie werden dann damit, das die Seite um bis zu 50% schneller wird ?! Ja geht´s noch…. da nennen sie abgesehen von clickibunti Werbund den zweiten Grund für Adblocker selber…. tsts
– Man vergrault Kunden, die für Bild plus bezahlen, indem man denen vorsetzt, sie sollen Ihren Adblocker ausschalten…..
PS: Sportbild hat sehr gute Bewertungen, was „gute Gerüchte“ angeht, auch wenn´s mir trotzdem das Geld nicht wert ist…..
In der Arbeit surfe ich ohne Adblocker da der Admin da seine Hand drüber hat, zu Hause surfe ich mit Adblocker und „whiteliste“ die Seiten/Blocks die ich damit unterstützen möchte. Ich lese mir auch die speziellen Werbeseiten bei Caschy extra durch um dem Modell weiter zu helfen.
Ich find das prima, hoffentlich nutzt jeder nen Adblocker, dann hat sich Bild endlich erledigt..
Und wenn das hier mit der Werbung weiter so aggressiv bleibt, ist mir dann der adblocker auch lieber..
Spiegel Online, Focus und Chip sollten dieses Model auch anwenden 😉
Diejenigen Vollpfosten, die Bild lesen, sollten noch ganz anders gegängelt werden. Geschieht denen somit recht. Außerdem werden sie es sowieso nicht merken, geschweige denn begreifen, denn dazu gehört ein gewisses Maß an Restintelligenz.
Adblocker blockiert endlich Bild. Ist doch zum großteil eh alles nur Werbung.
Echte Nachrichten bekommt man bei Focus oder Spiegel.
Wenns ums Geld geht, wirds in der Regel unmoralisch. So einfach ist das. Aktuell fällt mir nur dieser Blog ein, für dessen Inhalte ich bereit wäre einen kleinen Betrag als Abo zu zahlen. Doch schaue ich nur eine Ecke weiter wirds schwierig. Bestes Beispiel: Aschys Freund Palle. Ich erinnere mich an einen Neuland-Podcast, in dem er den Hörern allen Ernstes weismachen wollte, dass er Werbung im Netz spannend findet und sogar ganz gern regelmäßig aus Neugierde die Banner anklickt. Will sagen: wenn jemand ein Abo verkaufen will, wird sich nochmal massiv die Spreu vom Weizen trennen.
Wer liest den BLÖD? Das ist doch Malware per se.
Wer Bild liest, der hat nicht anders verdient.
Oh mein Gott, ich kann die Bild nimmer lesen……
Danke für die Mitteilungen. Ich hätte es nicht gemerkt.
Jeder, der mir das Recht nimmt, Werbung zu blockieren, kann auch auf mich verzichten und ich auf ihn!
@Gerd
Über Bild und andere deutsche Zeitungen herziehen und dann „rtdeutsch.com“ lesen. DIe aktuellen Nachrichten direkt von Putin.
Echt lustig.
Ich mag lieber die dezenten Hinweise man möge doch den Adblocker abschalten. Wenn dann aber aufdringliche Werbung kommt (Popups, Videos die selbständig loslaufen,…), dann wird er eben wieder aktiviert. Wenn jemand sowas wie Bild macht käme es bei mir auf die Seite an. Wenn die wirklich extrem gut ist, würde ich die Werbung tolerieren oder eben zahlen. Aber ich würde sagen das sind vielleicht 3 Seiten im ganzen Netz und ganz sicher nicht die Bild.
Ich nutze adblocker, schalte ihn aber an mehreren Seiten die mich interessieren und mit der Werbung dort nicht übertreiben wurde gerne aus. Ich habe nichts gegen Werbung (mögen tue ich sie nicht, aber sie finanziert die Seiten die ich mag), aber wenn ich auf die Webseite komme, will ich nicht dass mir ohne Anfrage und in voller Lautstärke ein FULLHD Werbevideo entgegenkommt, dass sich zu allem übel auch nicht ausschalten lässt. Auf diesen Seiten brauchen die Betreiber gar nicht zu wundern wenn ich adblocker einschalte und sämtliche Werbung dort blockiere. Mir ist klar dass viele große Firmen GMBH und auf Rendite aus sind, dass ist aber selten dann auch Kundenfreundlich. Wenn ich auf der Webseite etwas lese, dann will ich es lesen und nicht von der Werbung blinkend in ätzenden Farbe aussehend formlich angesprungen werden. So lande die Werbung nicht blinkt und nicht aufdringlich ist kann diese gerne auf der Webseite sein.
Bei Seiten, die wirklich keine störende Werbung nutzen, finde ich sowas nicht schlimm.
Dann setzt man die Seite eben auf die Whitelist und gut ist, oder nutzt sie nicht mehr.
So eine klare Botschaft finde ich in jedem Fall besser als dieses Rumgeheule, was viele Seiten praktizieren, von wegen „Mimimi, bitte mach deinen Blocker aus damit ich mir was zu Essen kaufen kann“.
Bild versucht also mit BILDsmart genau das gleiche was Google schon mal angekündigt hat? Das man eine kleine Gebühr zahlt und dann von Werbung verschont bleibt. Aber trotzdem wettert die Bild weiter gegen Google?!
Wenn ich PR-Chef bei Google wäre würde ich jetzt ein ordentliches Fass aufmachen in den Social Media Kanälen 😀
Was ich aber viel interessanter finde:
@Cashy: Du surfst mit einem Werbeblocker?
Ich geh mal recht in der Annahme das du aber schon lieber möchtest das deine Besucher die Werbung auf deiner Webseite schon angezeigt bekommen oder?
Findest du das nicht etwas scheinheilig?
Oder stimmt meine Annahme nicht und dir ist es egal ob deine Besucher die Werbung sehen oder nicht?
Das ist nicht als Angriff gedacht, aber ich habe auf Blogs die ich lese den Werbeblocker immer aus, weil ich mir wünschen würde das meine Besucher das bei mir auch machen…
Nachdem ich dort wegen (keine Ahnung) schon ein paar mal gesperrt wurde, war die heutige Adblocker Aktion für mich ein Grund mich wieder von denen abzumelden.
Diesmal endgültig. 90% auf der Seite ist eh Müll(nur nackte Frauen) und nun noch Werbung sehen damit Axel-S. noch mehr Kohle verdient. NEIN!!!
Wenn man ab und an mal aktuelles aus der Politik kommentieren durfte (Zensur inkl.) hatte ich die Chance genutzt meine Meinung kund zu tun. Nun ist endlich Schluß mit diesem Käseblatt.