ARD wird SD-Sender über Satellit abschalten
von caschy | 48 Kommentare
Die ARD wird Anfang 2025 die Verbreitung aller ihrer Fernsehprogramme über Satellit in digitaler Standardauflösung (SD) einstellen. Ab diesem Zeitpunkt sollen die Programme nur noch in hochauflösender Bildqualität (HD) über Satellit ausgestrahlt werden, so die Nachrichtenagentur epd. Ein Sprecher des Senders begründete den Schritt damit, dass „eine Doppelversorgung mit SD und HD angesichts der inzwischen sehr geringen Nutzung von SD wirtschaftlich nicht mehr vertretbar“ sei. Das ZDF hat nach eigenen Angaben noch nicht entschieden, ob und wann es die Verbreitung seiner Programme über Satellit in SD-Auflösung einstellt.
![LG 55UR78006LK 140 cm (55 Zoll) UHD Fernseher (Active HDR, 60 Hz, Smart TV) [Modelljahr 2023]](https://m.media-amazon.com/images/I/516DgPnMoGL._SL160_.jpg)
Transparenz: In diesem Artikel sind Partnerlinks enthalten. Durch einen Klick darauf gelangt ihr direkt zum Anbieter. Solltet ihr euch dort für einen Kauf entscheiden, erhalten wir eine kleine Provision. Für euch ändert sich am Preis nichts. Partnerlinks haben keinerlei Einfluss auf unsere Berichterstattung.
Wird geladen ...
SD Auflösung macht heute allgemein keinen Sinn.
Das die Privatsender sich das noch leisten ist Irrsinn genug bei gleichzeitiger PayTV Verschlüsselung der HD Version.
Bei den GEZ finanzierten Sendern ist es Verschwendung öffentlicher Gelder
Würden die privaten Sender SD abschalten, würden ihnen die meisten Zuschauer abhanden kommen. Das könnten sie kaum wirtschaftlich verkraften.
Wer will schon für „Privat-HD“ Geld abdrücken?
Wäre HD der Privaten kostenfrei, wäre SD-Ausstrahlung der Privaten heute kein Thema mehr.
Dann müssten wir bei RTL-Fussballübertragungen keinen Augenkrebs mehr bekommen.
Je weniger man davon sieht umso besser!
Wenn man Fußball, Herzschmerz Filme und Volksmusik abzieht, ist die Qualität ausnahmslos besser als die der Privaten.
Was schaust Du denn am liebsten?
Action-News be i RTL2.
Es ist geradezu grotesk, dass man einerseits nach immer höheren Rundfunkbeiträgen „schreit“ und sich andererseits so viele Jahre an die SD-Verbreitung klammert.
Die angemieteten Transponder kosten etliche Millionen Euro an Miete pro Jahr. Man kann es wirklich kaum in Worte fassen. Seit wie vielen Jahren sind die auf dem Markt befindlichen Geräte am Markt quasi durchgehend HD-ready fähig? … Ich tippe mal auf 11 – 13 Jahre…
Wenn wirklich jetzt irgend ein Uralt-Receiver gegen ein 20 Euro Gerät getauscht werden muss, in Einzelfällen, dann ist das einfach so.
Die SD-Abschaltung wurde mehrere Jahre immer wieder verschoben. Hauptgrund war dass öffentliche Einrichtungen, allen voran Krankenhäuser die waren, die flächendeckend nur SD empfangen konnten.
Deshalb war das in den letzten 5 Jahren leider kein Einzelfall sondern die Regel, da SD noch zu weit verbreitet war.
Ich begrüße die Abschaltung an dieser Stelle aber trotzdem.
Das mag ja stimmen. Diese Einrichtungen würden aber auch 2030 ihre Anlagen noch nicht modernisieren, wenn es nicht irgendwann den „Druck“ dazu gäbe. Die Allgemeinheit kostet diese „Trägheit“ richtig Geld…
Woher weißt Du, dass die angemieteten Transponder etliche Millionen pro Jahr kosten? Quelle? Meinen ersten Fernseher mit HDready Auflösung bekam ich 2005, vor 18 Jahren. Von daher, ein Schritt in die richtige Richtung.
Astra hat große Rabatte eingeräumt da mittlerweile viele Transponder auf Astra 19.2 ungenutzt sind. Insbesondere die Pay-TV Sender haben ihre Transponderzahl reduziert und setzen jetzt verstärkt auf streaming.
Siehe
https://www.lyngsat.com/Astra-1KR-1L-1M-1N.html
Astra scheint inzwischen ganze Pakete sehr billig anzubieten – 5, 10, 15, bis hin zu 30 Sender als Paket (oft zum halben Preis wie bisher!). Irgendwie scheinen denen die Sender davon zu laufen. (eine große Anzahl an arab. Sendern haben sich komplett verabschiedet, gleiches gilt für Sender aus dem asiat.-pazifischen Raum)
Das sind schöne Neuigkeiten zum Sonntagabend. Vielen Dank für die Info.
Dazu muss man nicht bis 2025 warten. Bei DVB-T(2) hat das auch keinen interessiert. Schon längst überfällig wie das Zusammenstreichen der 100 TV & Radiosender mit europaweiten Senderechten. Ende 2023 sollte die Abschaltung es spätestens sein und dann kommen sie schon viel zu spät.
Die wenigen Prozent an SD Nutzern, müssen sich halt einen HD-Receiver für 20€ kaufen um ihren 15 Jahre alten TV weiter zu betreiben. Sollte keine Diskussion Wert sein. Ich bin für ein einfrieren der „GEZ“ Gebühren und das ist einer der ersten Maßnahmen um überflüssige Ausgaben zu stoppen. Die privaten TV Sender trauen sich das nicht, weil zu wenige Nutzer bereit sind für HD+ zu bezahlen.
Das Programm bei den Privaten ist in SD schon schwer zu ertragen. Generell ein bisschen Film zwischen den Werbungen, abgehalftert C-Promis sie in Gameshows ihren Unterhalt verbringen und H4-Trash-TV-
Das Programm von dem GEZ-Sender ist aber auch nicht besser. Ich bin nicht bereit für Helenes Gejaule Millionenunterhalt zu sorgen. Sollen das Ihre Fans alleine machen. Der Rest ist Klima oder WW2.
..und schaltet am Astra auch gleich die 10 WDR3 Regional Transponder mit ab!
Die 23 Stunden das gleiche Übertragen. Die kosten auch nur Geld.
Wenn ich recht weiß, wird das Signal aber eben nicht 10x identisch übertragen sondern geshared.
Daher ist das regionale Fenster auch in SD und nicht in HD.
Korrigiert mich, wenn das nicht mehr so sein sollte.
Gut wenn da nun das SD abgeschaltet wird!
Wann schaltet die ARD/ZDF mal endlich die Studios und die Übertragung auf 4K um?
Mein TV und SAT kann das seit Jahren 5 Jahren. 😉
Bisher hat ARD / ZDF im HD nur Maximal 720p geschafft. 🙁
Das ist nicht mal FullHD 🙁
4K wird noch lange dauern im linearen TV. Inhalte für die es sich lohnt werden eher in der Mediathek in 4K abrufbar sein, so hat es das ZDF auch schon testweise gemacht. Nur für Sport und mal eine Live-Unterhaltungsshow lohnt sich die komplette Umstellung auf einen 4K Sendebetrieb nicht, da sehr teuer. Wie wollen wohl alle ungern eine GEZ Erhöhung um 1-2€ damit zeitnah auf 4K umgestellt wird.
Welche relevante Information bekommst Du in 4K, die Du in SD nicht bekommst?? Dieser Auflösungswahn ist der Gipfel der technischen Dekadenz und Arroganz. Ich freue mich, wenn der CO2 Preis endlich steigt, damit so ein Ressourcen Verschwendungsirrsinn endlich richtig teuer wird! Nur Proof of Work ist noch dämlicher…
Welche Information bekommst du in SD in Farbe, die du in Schwarz-Weiß nicht auch bekommen kannst? Warum benötigt man Ton? Stumm mit Untertiteln langt. Oder warum überhaupt Bild? Warum nicht einfach Morsezeichen nutzen?
Die Menge, Geschwindigkeit und Einfachheit des Zugangs zu Informationen sind von Morsezeichen hin zu SD schon deutlich unterschiedlich, oder? Der Schritt von SD auf 4K ist da maximal trivial. Erinnert mich an die Pseudoaudiophilen, die Kabel mit Gold kaufen. Dekadent geht die Gesellschaft zugrunde. Merkt man leider an allen Ecken.
Meine Informationen bekomme ich aus Radio, Zeitung und deren Internet Angeboten. Für viele ist das zu anstrengend. Die schauen RTL2 in 4K oder fühlen sich schlauer, wenn sie Netflix Dokus schauen. Das ist aber eine ganz andere Welt.
Ich finde den Qualitätssprung von SD zu 4K keineswegs trivial – wie ich einwarf, könnte man sonst eben auch bei Schwarz-Weiß-TV oder einfach Stummfilm mit Untertiteln bleiben.
Technischer Fortschritt ist das eben einfach – du sitzt auch an einem IT-Gerät oder einem mobilen Endgerät, um deinen Kommentar zu verfassen. Da könnte man auch sagen: „Brauchst“ du das? Sicherlich nicht. Der Mensch braucht sehr wenig, um zu überleben, fast alles was wir nutzen ist im Grunde „Luxus“.
Hallo Tom, wozu dann Stereo oder UKW-Radio – AM mit max 4,5 kHz-Audio-Bandbreite tun es auch … Musik kann man auch vom Grammophon hören, Federaufzug, außer dem Furz des Aufziehenden und seiner Atenluft weder methan noch CO2 -Ausstoß .. ja ich höre gern Stereo aus buten lautsprechern und erfreue mich an einem leckeren Stück Fleisch auf dem Grill oder einer angenehm beheizten Wohnung oder der Dusche am Morgen. Bin ich deshalb dekadent? Soll ich ins Kloster gehen damit ich gleich auch noch auf den Sex verzichte? Ich sehe das Problem von 4k eher in der Bandbreite auf der terrestrischen Ebene, da sind Frequenzen ein rares Gut und die Ende des Jahres anstehende Weltfunkverwaltungskonferenz könnte weitere Bereiche, die dem terrestrischen (Fernseh-)Rundfunk zugewiesen sind, dem Mobilfunk zuschlagen. Das wäre dann wohl das „aus“ für jede Full-HD oder 4k-Diskussion im terrestrischen Antennenfernsehen. Dessen Weiterexistenz halte ich aber im Sinne einer providerunabhängigen Versorgung mit Information und Unterhaltung für wichtig und erhaltenswert. Einige beschweren sich hier zurecht über undifferenzierte und polemische Beiträge von leuten die rechter Klientel nahestehen. Dieses dumpfe „oh zuviel CO2“-Bashing aus der anderen politischen ecke ist genauso dumpf und sinnfrei und , wenn es in Verbotsforderungen wie „eßt kein Fleisch mehr“ oder „guckt nur noch SD, das reicht“ genauso undemokratisch. Leben und Leben lassen. Jeder soll nach seiner Facon selig werden dürfen.
Also…jedem seine Meinung, aber bitte was machst du hier auf einem Technikblog…?
Siehe die sehr gute Antwort von André 🙂
Nunja, im Grunde hat TomKa doch recht. Der Unterschied zwischen SD und UHD ist „nur“ die Menge an Pixeln. Ton und Farbe geben aber zusätzliche Informationen. Daher finde ich die Antwort von André schon unpassend.
Wobei ich aber sage muss, dass es schon ein Unterschied von SD zu FHD gibt. Den Unterschied von FHD zu UHD finde ich allerdings auch überbewertet (zumal knapp die Hälfte aller UHD-Filme von 2K hochgerechnet werden, also von den „Informationen“ eigentlich FHD sind).
Der Link hat nicht funktioniert: Natives 4K oder Upscale.
Von Auflösungswahn zu reden, wenn es um die Ablösung von SD geht, ist schon irgendwo seltsam. Wenn die Verbreitung von SD zusätzliche Kosten verursacht, dann sollte man das zugunsten von FullHD aufgeben, denn diese Briefmarkenauflösung SD ist schon lange nicht mehr zeitgemäß. 4K wäre bei Filmen und Dokus schon nett. Aber durchgehend FullHD wäre auf jeden Fall nötig. Vor allem wenn man bedenkt, wie viel Geld im ÖR versenkt wird und am Ende kommt nicht mehr als 720p raus, das ist schon deprimierend. Wenn dir das CO2-Sparen so wichtig ist, würde ich dir Hörfunk empfehlen, da entgehen dir auch keine relevanten Informationen.
An alle die hier SD die Verbreitung absprechen: Es gibt genügend ältere Menschen, deren Fernseher vielleicht HD könnte, aber dort sind halt immer noch die alten Receiver dran angeschlossen. Und jemanden ab 60 oder noch weiter aufwärts umzugewöhnen auf andere Programmplätze, ei ei ei.
Die Privaten argumentieren ja genau in diese Richtung: Es schauen noch zu viele werberelevante Leute das normale SD, sodass man es gar nicht abschalten will.
HD+ oder wie man das nennt, um dann Sat1Pro7Gruppe oder die RTL-Gruppe zu sehen, dass sieht von Älteren TV-Zuschauern auch keiner ein, dafür monatlich zu zahlen (zusätzlich zur GEZ).
Sei mal vorsichtig mit Deiner Altersdiskriminierung. Bloss weil jemand 60 und älter ist ist er deshalb noch lange nicht blöde. Auch jüngere kriegen das oft nicht hin.
Auch Du wirst mal älter!
Diese Umstellung mit Receivertausch oder Neuem Sendersuchlauf ist bei Antenne und Kabel bereits mehrfach passiert, sollte daher kein großes Thema bei Satellit sein. Natürlich muss der eine oder andere 80 jährige einen Techniker kommen lassen, aber das ist eher die Ausnahme.
Mein Vater hat mit 86 Jahre noch selbst noch neue Sender durch den Kanal Scan mit dem Sat-Reciver durchgeführt.
Wenn deine 60 Jährigen bekannten das nicht mehr schaffen ist das leider sehr traurig. 🙁
Aber für diese Fälle gibt es ja zum Glück jemand der das dann erledigt, die Kinder, Enkelkinder oder eben der nächstliegende Service Techniker, kann das dann erledigen.
Aber deswegen die veraltete SD Technik weiter laufen zu lassen ist ein sehr schwaches Argument.
Richtig so. Die Kosten, die die SD-Ausstrahlung verursacht dürfte mittlerweile die Kosten weit übersteigen, die der Austausch aller SD only Receiver gegen neuere Modelle kosten würde…
Und was hindert das ZDF daran, den Schritt der ARD zufolge?
Finde ich gut, aber auch ich gucke alle Viertel Jahr mal Fernsehen, kommt auch schon mal über das Handy vor und da klappt bei mir der Empfang in HD einfach nicht, obwohl ich super WLAN und ein Pixel 6 habe. Stand heute kann die App von Fritz die HD Sender nicht runter skalieren oder noch besser neu codieeren, was ja auch eine Menge Rechenleistung kostet. Da muss ich in Zukunft wohl auch auf die Streams der Spender ausweichen, oder kennt da jemand eine Alternative?
Die meisten Handys können das, also solltest Du Dich mal informieren oder Dir ein anderes Handy zulegen..
Wie sieht Deine Gerätekonstellation aus, verstehe ich nicht so ganz? Wozu sollte HD runterskaliert werden müssen?
Wir haben noch den Fritz-DVB-C-Receiver und die meisten Sender sind in HD und es können auch zwei Streams parallel auf Tablet oder Apple-TV wiedergegeben werden.
Wenn das nicht geht, dann ist sicher diese „App von Fritz“ der Schuldige, denn am Pixel 6 liegt das nicht.
Weil sie dann ihre hochbezahlten Posten aufgeben müssten und sich nicht mehr selbst bedienen können. Außerdem braucht die Poltik jemanden, der ihre Ideologie verbreitet und meinungsbildend den Zuschauer beeinflusst. Grundversorgung? Hahaha.
Manchmal klappt es nicht mit der Erziehung, der Bildung und dem Zurechtfinden in der Gesellschaft. Dann sind alle die, die etwas anders sehen, Ideologen.
für uns hier im Süden Spaniens & Portugal sind das keine guten News. Am Rande der Ausleuchtzone vom Astra 19.2 bricht die Verbindung bei Bewölkung in HD ab – SD no problem. Da hilft wohl nur eine Monsterschüssel oder VPN & Stream.
schonmal was von diesem ‚Internet‘ gehört? Gibts auch in Südspanien. ARD App starten und gut ist.
okay, das mit dem VPN hatte ich überlesen und auch irgendwie nicht dran gedacht.
@Polle und das im Livestream aus Lizenzgründen nicht alles ausgestrahlt wird … dann gibts einen Blue Screen mit ganz geiler Mucke als Ersatz 🙂
Hallo Polle, Satellit – wobei da ja an einen Provider , also den SAT-Betreiber ,gezahlt wird, aber eben von den Sendeanstalten und nicht vom Gucker – und terrestrisches Fernsehen über antenne haben eben den Vorteil daß jeder Mensch sie im Verbreitungsgebiet frei schauen und hören kann ohne selber an einen Dritten allein für den Verbreitungsweg, nicht für die Inahlte, zahlen zu müssen. Das müßtest Du aber dann im Ausland wenn du dann nicht mehr über Satellit oder terrestrisch gucken und hören kannst. Wir hatten im Italienurlaub immer ein Radio mit, da gab es noch deutsche Sender auf MW- die Bayern-1-Frequenz auf 1602 kHz ging abends recht gut und dann war da Radio Luxemburg , Bayern III und die Deutsche Welle, der RIAS und Stuttgart im 49-m-Band der Kurzwelle – alles ganz ohne Restritionen und Abo-Zwang für einen Internet-Stream in fast gganz europa empfangbar. Was für ein geiler Service der Öffentlich-Rechtlichen …mit Ausnahme von luxemburg – und heute wird man also aufs Internet verwiesen … der Satellit ist die lezte Form dieser freien Ausstrahlung für alle, denn der Betrieb der AM-Sender auf Mittel- und Kurzwelle wurde leider eingestellt, selbst vom einem dezidierten Auslandssender wie der Deutschen Welle. Man geht – wie Du – davon aus daß jeder überall auf der Welt Internetzugang hat, ihn sich leisten kann oder will. Denk einfach mal ein paar jahre zurück und frag Dich wieviel guter Service schon eingestellt worden ist. Daher hat – wie hier geschrieben – SD in Randbereichen der Satelliten-Ausleuchtung also durchaus eine Berechtigung. Zumindest die Hauptsender – Das Erste und Phoenix – z. B. sollte man daher auf SD lassen. Das ist Grundversorgung.
Mit Sicherheit stellen die Leser vom CB nicht die Referenz von Deutschland. Ich kenne sehr viele die SD über Satellit schauen weil es kostenlos ist. HD kostet 75€ im Jahr. Und für was? Für das Werbefernsehen der Privaten? Ich feiere die Abschaltung nicht. Mein 2ter TV läuft in SD weil sich dafür keine HD Karte lohnt.
Die öffentlichen bekommt man doch auch ohne Karte in HD per Satellit?
Mittlerweile sollte es echt so sein: HD Kostenlos für alle, halt Werbefinanziert. Wobei das dann schnell wieder ausufert, was ich eh nicht kapier. Und 4k Kostenflichtig Weil hier ja die infrastrucktur evtl. noch aufgebaut werden muss. K.a. ob ich damit richtig lieg, nur meine Meinung.
Das wäre dann die gleiche Konstellation wie jetzt mit SD und HD. Nur dass dann die alte Technik abgeschaltet werden kann, was am ende dann noch Ressourcen spart.