Apple Watch: Verkauf ohne Blutsauerstoffmessung in den USA
von Olli | 14 Kommentare
Apple Watch Ultra – Smartwatch von Apple
Apple hat in den USA seit einigen Wochen Probleme mit einem Patentstreit. Es geht um den Sensor, der für die Blutsauerstoffmessung in der Smartwatch verantwortlich ist. Für die genutzte Technologie hat das Medizinunternehmen Masimo wohl Patente, die International Trade Commission hat dem Gegner schon das Recht zugesprochen und ein Verkaufsstopp griff zwischenzeitlich in den USA.
Apple Watch Series 9 und Ultra 2- Verkauf ab sofort ohne Messung des Blutsauerstoffs in den USA
Der Stopp betrifft aktuell jedoch nur die USA. Dort wird man ab sofort die Uhren ohne die Messung des Sauerstoffgehalts im Blut verkaufen. Der Sensor ist nach wie vor da, die App dazu auch, jedoch wird beim Öffnen eine Warnung eingeblendet, dass die Messung nicht mehr verfügbar ist und man wird auf die Health-App auf dem iPhone verwiesen.
Das Unternehmen aus Cupertino wird wohl zeitnah ein Support-Dokument nachreichen, in dem man das Prozedere dokumentiert. Die Uhren, die bereits verkauft wurden, sind von der Software-Sperre nicht betroffen, auch nicht die außerhalb der USA.
Apple ist nach wie vor dabei, Einspruch gegen das Urteil einzulegen und bereitet nebenbei auch eine Änderung in dem Mess-Algorithmus vor, um das Patent von Masimo zu umgehen. Wann man damit fertig sein wird und ob nicht doch eine Hardware-Änderung vonnöten sein wird, ist bislang nicht bekannt.
Transparenz: In diesem Artikel sind Partnerlinks enthalten. Durch einen Klick darauf gelangt ihr direkt zum Anbieter. Solltet ihr euch dort für einen Kauf entscheiden, erhalten wir eine kleine Provision. Für euch ändert sich am Preis nichts. Partnerlinks haben keinerlei Einfluss auf unsere Berichterstattung.
Wird geladen ...
Selber alles Verklagen, was im entferntesten wie ein Apfel aussieht (ja, sogar Birnen), aber selber nicht für einen patentierten Algorythmus zahlen wollen. Apple ist und blebit eine der moralisch verwerflichsten und scheinheiligsten Firmen der Erde.
So leicht mit den Patenten ist das alles nicht – vor allem wenn es sich blos um Algorithmen in einer Software handelt! Da es bei Patenten kaum eine Möglichkeit gibt, einfach mal nach einem Verfahren zu suchen, fällt erst nachdem das Produkt fertig ist auf, dass da irgendwer möglicherweise ein Patent hat.
Zusätzlich wollen viele Patentanmelder gar nicht, dass man ihr Patent einfach findet – es ist schlicht lukrativer, später damit zu klagen. Und um genau solch ein Patent handelt es sich bei dem verwendeten…
Ist ja nicht so dass du das vorab auf Knopf druck prüfen kannst.
Und wenn du rechte und Patente hast, dann musst du rechtlich gegen Verstöße vorgehen, sonst verlierst du dein Paten oder merkenrecht.
Daher verklagt man auch Birnen wenn sie wie Äpfel aussehen
@Reto: Wie du dem Artikel entnehmen kannst, ist noch nicht abschließend geklärt, ob das Patent betroffen oder in dieser Form gültig ist. Hier werden noch weitere Instanzen durchlaufen. Warum sollte Apple also vor Abschluss des Verfahren bezahlen? Wenn es für Apple aktuell wirtschaftlicher ist, das Verkaufsverbot zu akzeptieren und einen reduzierten Umfang anzubieten, bleibt dem Unternehmen überlassen. Außerdem teile ich deine persönliche Meinung zu Apple nicht. Unternehmen agieren im Rahmen der rechtlichen Möglichkeiten eines Landes. Was daran moralisch verwerflich oder scheinheilig ist, erschließt sich mir nicht.
Du weißt doch gar nicht, ob Apple vom Patentinhaber überhaupt die Möglichkeit bekommt das Patent zu lizensieren. Solche Anschuldigungen sind als unwissende Person sehr angebracht. Es kann auch sein, dass der Patentinhaber eine Lizensierung generell ablehnt, um den eigenen (teuren) medizinischen Messgeräten überhaupt eine Marktrelevanz beizubehalten.
Somit sind diese beiden Firmen Konkurrenten und eine bezahlte Partnerschaft wäre hinfällig.
Zitat: „um den eigenen (teuren) medizinischen Messgeräten überhaupt eine Marktrelevanz beizubehalten.“ – der ist gut. 🙂
Du wirst weltweit keine Klinik, keinen Rettungswagen etc. finden die nicht Massimo Rainbow Technologie nutzen.
was ich da lese:
Das reichste Unternehmen der Welt ist zu geizig, einem von Gericht bestätigen Patentinhaber zustehende Gebühren zu zahlen.
Die hätten sich sicher einigen können.
Warum? Wenn es sich um ein zu weit gefastes Patent handelt und per se eigentlich Unsinn darstellt – oder Common Art ist- ist es gut, wenn da ein reiches Unternehmen hergeht und es löschen lässt. Denn nicht nur reiche Firmen werden zur Kasse gebeten!
@HansMuff: Das Verfahren, ob das Patent gültig ist, ist nicht abgeschlossen und durchläuft weitere Instanzen. Hier geht es nur darum, dass Apple es nicht geschafft hat, das zu Beginn des Verfahrens auferlegte Import- bzw. Verkaufsverbot weiter aufzuschieben. Ob also hier irgendjemanden Gebühren zustehen, ist noch nicht final geklärt.
Senkt Apple den Preis?
Nee. Wird teurer. Die Apple Watch hat ja nun eine längere Akkulaufzeit, da sie kein Blutsauerstoff misst 😉
Hmm kann mir mal einer sagen was an der 9 bzw UW 2 jetzt anders sein soll als bei den Vorgängern? BS messen konnte meine 6er doch auch schon.
Neuer SOC bzw. SIP. Der S9. Vorgänger hatte den S8. Sonst sind die 9er und die 8er bis auf ein helleres Display identisch. Ebenso Ultra 1 und 2.
Der Unterschied ist der, dass die Vorgänger in den USA nicht mehr verkauft werden und somit ein Verkaufsverbot wenig bringt. Wie du dem fett gedruckten Satz im Artikel entnehmen kannst, sind bereits verkaufte Modelle nicht betroffen.