xAI startet Grokipedia: Wikipedia-Klon mit KI-Faktencheck
von Olli | 36 Kommentare
Elon Musks xAI hat mit „Grokipedia“ eine eigene Online-Enzyklopädie gestartet, optisch und inhaltlich ist das Ganze (wenig verwunderlich) erstaunlich nah an Wikipedia. Die Seite setzt auf reduzierte Optik mit einem großen Suchfeld, Einträgen samt Überschriften, Unterpunkten und (meist) fehlen Bilder. Ein „KI-Faktencheck“ gibt an, wann (und wie lange her) Grok eine Seite „verifiziert“ hat. Da wir wissen, dass LLMs nicht immer das Gelbe vom Ei sind (Stichwort Halluzination), sollte man die Bewertung ohnehin infrage stellen.
Ebenfalls wenig verwunderlich ist, dass viele Inhalte weitestgehend 1:1 inklusive Hinweis auf die Creative-Commons-Lizenz von Wikipedia übernommen worden sind. Gerade bei Technikthemen (siehe Beispiel PlayStation 5) fällt auf, dass ganze Absätze direkt übernommen wurden. Laut Wikimedia Foundation (siehe Stellungnahme am Ende des Posts) ist das keine Überraschung.
Derzeit listet Grokipedia gut 885.000 Artikel, Wikipedia steht bei etwa 7 Millionen. Open Editing wie bei Wikipedia gibt’s (noch) nicht. Musk verspricht große Unterschiede zu Wikipedia, bislang ist davon wenig zu sehen. Aktuell scheint man sich auf das Kopieren zu konzentrieren.
Statement Wikimedia Foundation:
Wir sind noch dabei zu verstehen, wie Grokipedia funktioniert.
Seit 2001 bildet Wikipedia das Rückgrat des Wissens im Internet. Gehostet von der Wikimedia Foundation ist sie nach wie vor die einzige führende gemeinnützige Website der Welt. Im Gegensatz zu neueren Projekten liegen die Stärken von Wikipedia klar auf der Hand: transparente Richtlinien, strenge ehrenamtliche Aufsicht und eine starke Kultur der kontinuierlichen Verbesserung. Wikipedia ist eine Enzyklopädie, die Milliarden von Lesern informieren soll, ohne einen bestimmten Standpunkt zu vertreten.
Wikipedias Wissen ist – und bleibt – menschlich. Durch offene Zusammenarbeit und Konsens schaffen Menschen unterschiedlichster Herkunft ein neutrales, lebendiges Archiv menschlichen Wissens – ein Archiv, das unsere Vielfalt und kollektive Neugier widerspiegelt. Dieses von Menschen geschaffene Wissen ist die Grundlage für die Generierung von Inhalten durch KI-Unternehmen; selbst Grokipedia ist auf Wikipedia angewiesen.
Die gemeinnützige Unabhängigkeit von Wikipedia – ohne Werbung und Datenverkauf – unterscheidet die Plattform von gewinnorientierten Alternativen. All diese Stärken machen Wikipedia seit über zwei Jahrzehnten zu einer vertrauenswürdigen Ressource.
Es gab bereits viele Versuche, alternative Versionen von Wikipedia zu entwickeln. Dies beeinträchtigt unsere Arbeit und Mission nicht. Auch im 25. Jahr des Bestehens von Wikipedia wird sich Wikipedia weiterhin darauf konzentrieren, freies und vertrauenswürdiges Wissen bereitzustellen, das von engagierten Freiwilligen aufgebaut wird. Weitere Informationen zur Funktionsweise von Wikipedia finden Sie auf unserer Website und in unserer neuen Blogserie.
Transparenz: In diesem Artikel sind Partnerlinks enthalten. Durch einen Klick darauf gelangt ihr direkt zum Anbieter. Solltet ihr euch dort für einen Kauf entscheiden, erhalten wir eine kleine Provision. Für euch ändert sich am Preis nichts. Partnerlinks haben keinerlei Einfluss auf unsere Berichterstattung.
Wird geladen ...
Es ist ja logisch, dass zuerst die frei verfügbaren Inhalte von Wikipedia abgeschnorchelt werden. Das würde jeder so machen. Was Grokipedia besser kann (oder auch nicht) wird sich in etwa drei Jahren zeigen.
Ich bin überzeugt, dass Wikipedia von Grokipedia massiv übertroffen wird, wenn sich all die KI-Fragmente von Grok irgendwann zu einem neuen Ganzen zusammensetzen – mit nahezu unbeschränkten technischen und finanziellen Ressourcen in der Hinterhand.
Wikipedia wird dann aussehen wie ein besseres Schülerprojekt.
Naja, irgendwo muss Grok die Infos auch herbekommen und darf dabei gar nicht halluzinieren. Die nahezu unbegrenzten Mittel im Hintergrund können auch zum Problem werden – der Besitzer der Mittel ist jetzt nicht unbedingt für seine politische Neutralität oder Affinität zur Wahrheit bekannt. Und er darf nicht das Interesse am Projekt verlieren.
Genau das. Manche Menschen denken echt, dass nur die Wundermaschine KI angeworfen werden muss und dann purzeln hinten die Wahrheiten raus. Und je mehr Geld und Technik ich reinpumpe, desto besser wird das Ganze. Am Ende wird der ganze menschliche Content nur neu verwurstet, um ihn zugänglicher zu machen. Aber hey, wenn nur ein einzelner Mensch die Hebel der Maschine in der Hand hat, was soll da schon groß passieren?
Die KI scheitert schon am Vornamen eines bekannten deutschen Sicherheitsforschers……
Ich bin davon überhaupt nicht überzeugt. Wie schon im Artikel steht, neigt KI zum halluzinieren und es sind dann doch wieder Menschen, die das nachbessern müssen was die Musk-KI an Blödsinn ausspuckt. Gerade bei einer Enzyklopädie ist faktentreue wichtig, insofern geht da sehr schnell vertrauen verloren.
Stimmt. Weil bei Wikipedia ja alle Fakten stets korrekt sind. Und ausserdem frei von Ideologien, persönlichen Interessen, politischem Kalkül und – natürlich – menschlichen Fehlern.
Ich kenne keinen einzigen Grund, warum ich einem Wikipedia-Eintrag mehr vertrauen sollte, als einem von Grokipedia.
Der erste Grund warum ich Grokipedia nie vertrauen oder nutzen werde ist: Elon Musk.
Wer von „radical free speech“ faselt und gleichzeitig X so manipulieren lässt, dass die eigenen Beiträge mit höchster Priorität verbreitet werden, in neu eingerichteten Accounts ungefragt rechte Propaganda und Fehlinformationen in den Feed gespült werden, der ist sicherlich die allerletzte Person von dessen Produkten ich irgendeine Form von Glaubhaftigkeit erwarte. Kein Open Edit sagt doch alles. Hier geht es um Informationskontrolle.
Traurig wie viel Energie für ein sinnfreies Vanity-Projekt wie „Grottipedia“ verschwendet wird.
Alleine schon aufgrund der Aktualität. KI kommt gerne mit vollkommen veralteten Angaben daher. Manchmal frag ich mich woher die Daten kommen.
Hab letztens ne KI wegen einer nginx-Config gefragt. Nachdem ich mir die Doku dann noch angeschaut hatte weil ich mir dachte „Ne, kann doch nicht sein dass das so komplex ist, hab ich doch schon mal anders gesehen“.
Joa, die einfachere Variante gibt es seit 0.9.0 was 2010 released worden ist.
Halluzinierte Dinge wie angebliche Parameter wo man mit einem einfachen Blick im Code auf Github sehen kann: Gibt es einfach nicht.
Anhängerdungeons in WoW gibt es laut WoW nicht und ich bin auf einen Aprilscherz reingefallen: Gab es zu dem Zeitpunkt bereits 1 Jahr.
Die zweite Staffel von Silo läuft angeblich nicht und Apple hat auch noch nichts verkündet. Dabei lief die schon bei Apple TV.
> Anhängerdungeons in WoW gibt es laut WoW nicht
Soll natürlich heißen: Gibt es laut KI nicht.
Wie vertrauensvoll kann dann Grokipedia sein, wenn es Wikipedia-Inhalte (die von Menschen geschrieben sind) kopiert und durch die Grok-KI aufgearbeitet werden, welche wiederum durch u.a. Wikipedia-Artikel (die immer noch von Menschen geschrieben wurden) trainiert wurde und das alles unter der Einflussnahme eines einzelnen Tech-Milliardärs, welcher auch ein fehlbarer Mensch ist?
Ist dich nicht schwer: man kann Grok so prompten, dass er den üblichen Bias in Wikipediaartikeln erkennt und entfernt.
Wozu braucht es dann noch Grokipedia?
Um einen Bias zweifelsfrei erkennen zu können, müsste man den Wahrheitsgehalt von Informationen richtig einschätzen können und genau daran hapert es bei allen KIs ganz enorm. KIs können Informationen sammeln und verarbeiten, aber keine KI kann Informationen selbstständig zuverlässig bewerten, sonst gäbe es das ganze Halluzinationsproblem von KIs erst gar nicht.
Das ist nicht wahr. Wertende Begriffe haben in einem Lexikon nichts verloren. Wikipedia ist voll davon. AI erkennt Wertung.
Diese Überzeugung teile ich nicht. Entweder bleibt es ein Wikipedia-Klon, den niemand braucht, weil es das Original bereits gibt oder es wird irgendwann ein MAGA-Spielplatz für die Fans alternativer Fakten.
Genau mein Humor, Überzeugung statt Argumente außer „KI-Fragmente“.
Wikipedia dürfte wohl einer der ersten Trainingssätze für jede KI sein. Klar kann man Wikipedia vielleicht mit KI erweitern, aber gerade bei Faktenchecks von einem Inhaber, der derart Grok manipuliert, zweifle ich doch sehr an der Substanz. Des weiteren lebt ja Wikipedia gerade von menschlichen und durchaus sehr aktuellen Inhalten. Klar kann man das mit KI unterstützen, eine Ablöse sehe ich das nicht. Eher wird Grokipedia ein Interface für Wikipedia bleiben, um Musks Weltbild zu unterstützen.
Naja wenn man das kopiert hat, kann man das ja jetzt auch logischer weise im DNS für die USA sperren lassen ^^
„KI“ und Fakten sind eh zwei Dinge, die sich ausschließen.
LLMs haben kein „Wissen“, sondern mischen nur Text zusammen, wie er wahrscheinlich passen könnte. Aber oftmals eben auch nicht. Also kann es grundsätzlich nur schlechter werden als das Original, denn das Original hat 100% und LLM Zusammenfassungen eben weniger.
Selbst wenn LLMs 99.9% Genauigkeit haben sollten (was sie nicht haben), diese 0.1% Abweichungen vervielfältigen sich massiv, umso mehr sie sich auf ihre eigenen Aussagen beziehen. Und das geht dann so weiter bis am Ende nur noch Quatsch drin steht.
Zudem muss die 99,9%ige Genauigkeit gar nicht beim User ankommen, wenn zum Schluss die KI dahin parametrisiert wird, dass sie die Ausgaben an die Tweets von Elons Musk angleichen soll.
Das Ding wirkt gerade echt wie nen gescheitertes Copy/&Paste Projekt. Keine Bilder, nicht mal Links zu anderen Seiten. Dazu scheint es Random welche Artikel es gerade gibt.
Vielleicht kann Elon übergangsweise auf den Originalartikel bei Wikipedia verlinken.
Ich kam wegen den Kommentaren und wurde nicht enttäuscht. 🙂
Habe Grokipedia bereits ausprobiert und finde die Sachlichkeit sehr angenehm. Menschen neigen dazu, eine gewisse Grundhaltung zu bestimmten Sachverhalten einzunehmen, die die Faktenlage verzerrt (Bias). Und solche Halbwahrheiten verbreiten sich dann weiter und emotionalisieren natürlich. Beobachte ich immer wieder.
Ja herzlichen Glückwunsch. Da bisher nahezu alles aus Wikipedia kopiert ist, muss Wikipedia in der Folge ja sehr sachlich und faktenbasiert sein.
Wikipedia sachlich und faktenbasiert . Hihi. Danke für den Witz!
Ich sag nur Lesekompetenz. Lesen Sie den Post von Michael und meine Antwort darauf nochmal genau durch.
Ja, der Grund aus dem Musk Grokipedia in die Welt gesetzt hat wurde hier merkwürdigerweise nicht genannt. Bei einem einzelnen Autor ist ne Schlagseite kein Problem. Wenn ein Lexikon so funktioniert wie Wokipedia, dann ist es das. Schön, dass jetzt eine Alternative kommt.
„Ja, der Grund aus dem Musk Grokipedia in die Welt gesetzt hat wurde hier merkwürdigerweise nicht genannt.“
Stimmt! Zuviel Geld und ein unstillbares Geltungsbedürfnis. Aber anscheinend zieht das aus hier genug Motten an.
Bezeichnest du mich als Motte? Vorsicht junger Mann, Benehmen kann man sich auch als Muskfeind.
Manche Leute verdienen sich Respekt und andere klagen ihn vergeblich ein.
Ich muss deine Meinung nicht respektieren und tue dies auch nicht. Aber ich kann mich trotzdem benehmen. Du nicht. Das finde ich armselig.
Mein Vertrauen, dass da nicht was hinzuhalluziniert wird, das Elmo und seinem Anhang mehr gefällt als Fakten und Realität, hält sich stark in Grenzen. Hat ja schon oft gegen Wiki geschossen, weil ihm da was nicht gepasst hat. Lass mal gut sein.
Ich mach mir die Welt, wie sie mir gefällt!
Das ist das tolle am Internet, hier kann jeder seine Wahrheit bestellen und bekommt sie geliefert.
Der Alltag in den USA, der sich ja ganz nach Elon Musks Geschmack ändert, zeigt, das dem alten Bias, dem alten Woke und der alten Cancel Culture, nun ein neuer „rechter“ Bias, ein rechter Woke und eine rechte Cancel Culture folgt.
Und er zeigt, das die bisherige Kritik sehr Vieler an der eingeschränkten Meinungsvielfallt, nie mehr war, als Heuchelei. Diese wollen keine Meinungsvielfalt oder einen offenen Wissensdiskurs. Nun, da sie bestimmen können, wollen sie halt bestimmen, was wir denken, wissen, meinen sollen. Noch nie ist in den USA so viel verboten, gecancelt und zensiert worden, wie aktuell. Und den Anhängern Trumps gefällts.
Willkommen in der schönen neuen Welt!
(P.S. das Elon Musk irgendetwas wirklich besser macht, gerade nach den Erfahrungne von Twitter, Tesla und als Behördenschleifer, wage ich doch sehr stark zu bezweifeln).
Genau mein Humor… Leute die Wikipedia als voreingenommen abstempeln (mag ich persönlich gar nicht bewerten), und in einem Dienst von Felon Musk die Lösung sehen. Wie hirnverbrannt kann man sein???
…direkt by nextDNS und Kagi auf die Deny-Liste gepackt.
Gibt’s für solche „alternativen“ Webseiten mittlerweile Blocklists?
Ich erlaube mir mal hier noch auf einen ZEIT-Artikel zu verweisen:
https://www.zeit.de/digital/internet/2025-10/grokipedia-ki-enzyklopaedie-elon-musk-grok
Zitat aus dem Artikel: „Im Artikel über Musk [auf Grokipedia] erfährt man zum Beispiel, dass dieser auf seinen Chatbot Grok schwört, weil der ‚im Vergleich zu Mitbewerbern auf maximale Wahrheitsfindung und reduzierte Zensur ausgerichtet ist‘. Die angegebene Quelle führt dann zu: Grok! Man wird also auf den Chatbot verwiesen, um nachzufragen, was es mit dem Chatbot auf sich hat. Und der spuckt dann aus, dass Musk, und so weiter und so fort. Kurz: Grok ist ein Spiegelkabinett aus Wissen, Halbwissen, Propaganda und reinem Bullshit, in dessen Mitte Musk selbst vor einem Spiegel sitzt.“