Warner Bros. Discovery verklagt Midjourney
von Olli | 11 Kommentare
Und es geht schon wieder los. Warner Bros. Discovery hat in den USA Klage gegen den KI-Bildgenerator Midjourney eingereicht. Der Vorwurf: Die KI wurde ohne Lizenz mit massenhaft an Filmen, Serien und bekannten Charakteren wie Batman, Bugs Bunny oder Rick & Morty trainiert und ermöglicht Nutzern somit, fast originalgetreue Motive zu generieren. Für Warner Bros. ist das ein Diebstahl von geistigem Eigentum. Das Unternehmen wolle Content, Rechte und Investitionen schützen, erklärt ein Sprecher.
Auch Disney und Universal hatten sich zuletzt mit Klagen gegen Midjourney verbündet und sprechen von signifikantem Schaden für Kunst, Lizenz und Merchandise. Midjourney äußerte sich bisher nicht. Vor Gericht geht es nun um die Frage, ob das „Training“ von KI mit derlei Content unter Fair Use fällt oder milliardenschwere Schadensersatzforderungen rechtfertigt. Das Urteil könnte die gesamte KI-Branche nachhaltig prägen, denn Midjourney ist sicher nicht das einzige Unternehmen, das so agiert.
Transparenz: In diesem Artikel sind Partnerlinks enthalten. Durch einen Klick darauf gelangt ihr direkt zum Anbieter. Solltet ihr euch dort für einen Kauf entscheiden, erhalten wir eine kleine Provision. Für euch ändert sich am Preis nichts. Partnerlinks haben keinerlei Einfluss auf unsere Berichterstattung.
Wird geladen ...
Amerikanische Unternehmen bekommen den Hals einfach nicht voll genug. Heuschrecken eben!
Meinst KI Unternehmen wie mindjourney, die ihr Geschäftsmodell auf geistigen Eigentums 3. bauen oder Unternehmen die ihr geistiges Eigentum verteidigen ?
@Alex Wie groß ist denn der reale Schaden für Disney und Co? Man liest hier, man möchte Investitionen schützen. Midjourney lässt sich seine Spielereien finanzieren, der Output ist Spielerei. Wo entsteht denn der Schaden das man Modelle auf Eigentum 3. baut? Wegen einer gelben Figur? Wer hat denn Rechte an gelben Figuren? Lego oder Disney? Wer bitte ist der große Abnehmer von KI Bildern, das man Disney nicht mehr braucht? Ich habe eine zeitlang gedacht, das viele Webseiten auf einen Webdesigner verzichten werden und die Seiten mit KI Bildern fluten, weil sie sich Lizenzen und Designer sparen können, nicht mal das ist eingetroffen.
Das ist wie dein Vorposter gesagt hat, die kriegen einfach den Hals nicht voll. Das sieht man schon daran, das man gezeichnete „Menschen“ schützen kann. Was bleibt dann für andere übrig? Es gibt immer Überschneidungen. Nach deinem Prinzip, braucht Disney nur alle Formen und Farben zeichnen, schützen und man hat das Recht auf alle Grafiken. Ist im Übrigen in Deutschland nicht anders, die Farbe „Magenta“ schützen können. Wo ist das bitte der geistige Eigentum anderer?
> die ihr geistiges Eigentum verteidigen
Ich sehe das Problem eher darin, dass man selbst nach 85 Jahren noch geistiges Eigentum an Comic-Figuren behält.
Geistiges Eigentum ist meiner Meinung nach ein Relikt und passt nicht mehr in die heutige Zeit. Das wird alles nur zum ausbremsen verwendet.
Genau: Was andere mit Investition in Geld und Zeit erschaffen, soll anschließend einfach allen kostenfrei zur Nutzung zur Verfügung stehen. Das wäre dann die reine Lehre des Sozialismus, denn kein Unternehmen würde noch in irgendetwas investieren, da es seine Investitionen nie mehr rein bekommen würde.
Meine erste Reaktion: das ist doch keine Kommerzielle Nutzung, wobei eben doch, da der Endnutzer eben MJ oder Google wen auch immer ggf. Bezahlt, um den Content zu erstellen.
ABER: für mich, und mir ist klar, dass ich nicht „das Recht“ bin, ist das kostenlose Werbung für die Serie/Film was auch immer. Der Endnutzer welcher sich ein Bild seines Lieblingscharacters in seinem Haus als Portrait erstellt, beschäftigt sich doch nur noch um so mehr mit der „Lizenz“ und ist damit sicher nicht abgeneigter, die Serie nochmals anzusehen oder im Fanshop ein T-Shirt zu teuren Preisen zu bestellen?!
Ich finde das nicht so eindeutig.
Wenn ich mir jetzt mit Midjourney ein Poster mit allen Simpsons Charakteren erstellen lassen kann. Dann muss ich mir ein solchen Poster nicht kaufen, sondern drucke es einfach aus.
Und für das Ausdrucken bezahlt man ja auch eine Urheberrecht zwangsabgabe. Also alles ok.
Es geht doch hier nicht um Tante Trude die mal etwas ausdruckt, sondern insbesondere um die gewerbliche Nutzung der Ergebnisse aus Midjourney.
Schwierig. Grade ist doch erst ein Urteil für Metas KI gefallen wonach Meta nur ein Buch kaufen muss und dann damit seine KI trainieren darf, ohne Urheberrecht zu verletzen. Warum ist das hier nicht auch der Fall? Vielleicht wird es hier ja noch ein spannendes Urteil geben.