Sky dementiert Aus des Sky Q Receivers
von caschy | 22 Kommentare
Seit gestern machen Gerüchte die Runde, dass Sky die Vermarktung des Sky Q Receivers in Kürze einstellen wird. Streaming First soll die Devise sein. Angeblich soll es so sein, dass dann nur noch Sky Stream angeboten wird, bestehende Sky-Q-Kunden sollen angeblich in den kommenden Monaten sukzessive per Software-Update auf Sky Stream umgestellt werden, Neukunden erhalten direkt das neue Gerät. Die Festplattenfunktion des Receivers wird dann bei Bestandskunden schrittweise abgeschaltet. Aufnahmen erfolgen künftig als Cloud-Recordings. Der Support für den bisherigen Sky Q Receiver endet spätestens Mitte 2027, so der Bericht weiter.
Das klingt vielleicht nachvollziehbar und wurde dementsprechend auch in der Sky-Community diskutiert. Bislang ist es aber so, dass Sky die Inhalte des Berichtes auf unsere Nachfrage als „so nicht korrekt“ darstellt. Man freue sich zwar, dass sich 80 % der Neukunden für Sky Stream entscheiden und natürlich können auch Sky-Q-Kunden jederzeit auf Sky Stream wechseln. Gleichzeitig gewährleiste man aber weiterhin den Empfang der Sky-Inhalte über Sky Q – auch für Neukunden. Das einzige, was sich vor einiger Zeit geändert hat, ist das Software-Upgrade von Sky Q IPTV zu Sky Stream. Jo, da könnte man nun sagen, dass sich ein klares Dementi anders anhört, aber ein anderes Zitat gibt es aktuell nicht. Muss man mal schauen, was die Zeit bringt – und was die Kunden sagen.
Update 18:00 Uhr: Ich habe noch einmal Rücksprache mit Sky gehalten. Die getätigten Aussagen des verlinkten Berichts sind nicht bekannt. Oder wie ich sagen würde: Sie werden wohl Quatsch sein.
Transparenz: In diesem Artikel sind Partnerlinks enthalten. Durch einen Klick darauf gelangt ihr direkt zum Anbieter. Solltet ihr euch dort für einen Kauf entscheiden, erhalten wir eine kleine Provision. Für euch ändert sich am Preis nichts. Partnerlinks haben keinerlei Einfluss auf unsere Berichterstattung.
Wird geladen ...
Ist der Receiver nicht hauptsächlich für Kunden da, die Inhalte per Kabel oder Satellit empfangen?
Korrekt. Die IP-Variante des Sky Q Gerätes wurde bereits auf die Sky Stream Plattform umgestellt.
Ich nutze seit Jahren Sky nur noch mit der Sky App auf dem Apple TV. Dort habe ich das Problem, dass die Bildqualität bei Fußballspielen extrem schlecht ist. An meiner Infrastruktur (Telekom Leitung und LAN) kann es nicht liegen. Mit DAZN bzw. Amazon PRIME oder weiteren Streamern ist die Qualität bei Fußball Spielen deutlich besser.
Habt Ihr mit Apple TV und Sky das gleiche Problem? Wie ist die Qualität bei Fußballspielen mit anderen Sky Streaming Boxen/Apps auf dem Fernseher?
Ja, die Bildqualität von Sky über das Internet ist bei mir auch schlecht. Und auch bei mir gilt, Internetverbindung ist top und die Qualität bei anderen Diensten ist deutlich besser.
Es liegt also weder an dir noch an deinem Apple TV.
Bin auch Fussi Fan,aber ich hab eher das Problem,weil auch Tennis Fan,Tennis Streams gehen nur über den Sky Receiver,was nervig ist.
Wahrscheinlich auch wieder ein Anlass, die Preise zu erhöhen. Wenn man aktuell die Empfangsart von Sky Q Receiver auf Sky Stream umstellen wollen würde, muss man einen neuen (teureren Vertrag abschließen).
Und meines Wissens sind diese beiden Geräte die einzige Möglichkeit, die UHD Sender zu empfangen. In der Sky Q App für den Apple TV sowie über Sky Go auf diversen Betriebssystemen geht das aus unerfindlichen Gründen nämlich leider nicht.
Ansonsten hätte ich schon lange den furchtbaren Receiver eingemottet.
keine Ahnung warum die keine App wie Waipu anbieten. Mit Live Tv und Mediathek. ohne spezielle Hardware.
Gibt es, aber nur für ausgewählte Geräte.
Anscheinend versucht man sich von der teuren Satelliten Übertragung zu lösen und mit Cloud Streaming umgeht man unkontrollierte Kopien.
Auf jeden Fall wird sich Sky aus dem Kabelgeschäft weitestgehend zurückziehen. Das ist erst der Anfang. Gar nicht so abwegig den Schritt auf Streaming zu gehen.
Ich will alle Courts auch über den Apple TV auswählen können in der App und nicht auf den Receiver zurückgreifen müssen!
Also wenn Sky nur noch per IPTV zu schauen ist, dann können sie mir das komplette Programm für 1€ im Monat anbieten, ich würde es nicht nehmen!
Hatte ein Jahr lang WOW und ich habe in heutigen Zeiten noch NIE so eine schlechte Bildqualität und so viele Störungen und Ausfälle gesehen. Und NEIN, es liegt NICHT an der vorhandenen Hardware…alle anderen Streaming-Dienste (zur gleichen Zeit) hatten keinerlei Probleme und auch die Internet-Verbindung (Glasfaser mit 250MBit) hatte absolut nichts damit zu tun…
Aktuell schaue ich Sky über den Q-Receiver über Sat und da kann man sich über das Bild bislang nicht beklagen. Klar ist die Bandbreite da wesentlich höher, aber das kann keine Ausrede für Sky sein, da wie gesagt andere Streaming-Anbieter das Ganze deutlich besser hinbekommen.
Wenn ich Fußball schaue will ich keinen Zeitversatz bis zu 30 sek wie bei sky go haben.Das geht mir auf die Nerven.Darum schaue ich die meisten Spiele über den SkyQ Receiver und der hängt an einer Satellitenschüssel.Streamen ist nur was wenn man Filme oder so einen Schwachsinn schaut.
Ja, das geht mir auch auf den Zeiger. Der Fußball-App-Ticker meldet schon ein Tor und man ewig warten bis der Stream nachzieht.
Das ist aber vor allem ein Sky Problem.
Der Unterschied zwischen meinem Sky Q Receiver und der Sky Q bzw. der Sky Go App ist riesig.
Der Unterschied von Live-Fußballübertragungen bei ARD oder ZDF über den selben receiver im Vergleich zu den Mediatheken der beiden sender ist minimal.
Auch der Unterschied zwischen DAZN1 auf dem Sky Q Receiver sowie den DAZN Streams ist sehr viel kleiner.
Ich hab mich da gelöst, Formel 1 will ich schauen und Bundesliga und CL waren nett, aber nicht nötig. Irgendwann WOW als Studententarif, aber das war qualitativ auch nicht so super und wurde teurer bei gleichzeitiger Leistungskürzung (hatten wir zu zweit abonniert). Dann noch VPN ausprobiert aber ist hakelig, v.a. live.
Hab dann für Satellit einfach eine Karte gekauft und kann jetzt auf ORF und Servus TV live schauen, knapp 50 Euro pro Jahr für 5 Jahre ist auch OK.
Kenne einige die mit dem Receiver Probleme haben. Vom Support kommt halt Werkseinstellungen samt Festplatte löschen. Natürlich bescheiden wenn da zig Serien und Filme drauf sind. Aber selbst schuld wer dem Verein Geld hinterher wirft.
Nun ja zumindest möchte Sky nun bereits seit x Monaten das Senderangebot aus dem Kabelnetz entfernen, was aber bei den Anbietern und Sky selbst vor Herausforderungen stellt. Aber sicher ist, dass der SkyQ bald seine Sender via IP erhält.
Ich habe den Wechsel von SkyQ zu Sky Stream bereut. Zwar habe ich jetzt ohne Aufpreis top Bilder aller Sender (auch der privaten FreeTV Sender) n HD, aber der Zeitversatz bei Livespielen ist enorm (mind. 20+ Sekunden). Dazu immer wieder Bild- und Ton-Aussetzer ca. alle 20 Minuten, egal auf welcher Tonspur, und nicht reagierende Fernbedienung bzw. Aufhängen beim Umschalten. Mit SkyQ via Satellit hatte ich als Mainzer so gut wie nie Probleme, wenn dann wetterbedingt oder ein Landeanflügen zum FRA, allerdings nur im ZDF.
Ich verstehe einfach den Sinn eines solchen Receivers nicht. Warum investiert Sky nicht in eine vernünftige App mit vernünftiger Bildqualität, die über die üblichen Smarts TVs und TV-Sticks/Boxen geladen werden kann?
Die ganze Verwaltung hinter diesen Receivern muss doch richtig viel Geld kosten, das besser in die Entwicklung zukunftsfähiger Technologien angelegt wäre.
Na prima, dann hat Sky demnächst einen Kunden weniger, nämlich meine Schwiegermutter, die nicht über Internet verfügt und über Kabel schaut. Hatte bis vor kurzem einen alten Receiver auf den dann auch DAZN draufgeschaltet war. Nachdem sie im Sommer einen Sky Q-Receiver bekam, hat Sky es nicht hinbekommen, da DAZN freizuschalten. Und ja: Er hing am Internet fürs Freischalten. Sie haben es trotz mindestens 20 Telefonaten nicht hinbekommen. Resultat: DAZN gekündigt. Sollte es dann keine Bundesliga mehr über Kabelanschluss geben, wird das dann eben auch gekündigt. Kann mir durchaus vorstellen, dass das mehrere ältere Leute betrifft.
Ich glaube, der Kundenkreis älterer Menschen, die zwar Pay-TV nutzen, aber kein Internet haben, ist äußerst überschaubar. Wer noch so mit der Zeit geht, dass er sich einen Receiver ins Haus stellt und für TV-Inhalte bezahlt, der wird sicherlich nicht ein analoges Telefon mit Wählscheibe besitzen und sich Handys und anderen modernen Techniken verweigern.
Als man mir damals den Sky Q- Receiver aufzwingen wollte, war ich am überlegen und mir etwas neues zu suchen. Sky hatte mir schnell die Entscheidung genommen, als mir der nette Herr am anderen Ende der Leitung, zuvor kam und mich als Kunde entfernte.
Wer mal in deren Support – Community reingesehen hat, erkennt, wie man den Kunden schätzt.
Die Moderatoren hatten damals ihr bestes gegeben, um zu helfen. Kann mich da noch an eine Wartezeit von 4 Tagen erinnern, bis ich mit meinem Problem an der Reihe war. Ihnen war der Kunde noch wichtig. Am Telefon etwas zu klären, ging oft daneben.
Die Methode mit dem Inkasso-Unternehmen, Geld aus den ehemaligen Kunden zu pressen, habe ich bis heute nicht verstanden. Sky kam damit durch und selbst ein TV- Anwalt lies sich davon verwirren.
Ohne diesen schlechten Support, wäre ich sicherlich heute noch dort. Aber man lernt aus solchen Erfahrungen.