Samsung Galaxy S24: Qualcomm bestätigt Nebeneinander von Snapdragon und Exynos
von André Westphal | 15 Kommentare
Der Geschäftsführer von Qualcomm, Cristiano Amon, hat gegenüber südkoreanischen Medien bestätigt, dass die kommenden Smartphone-Flaggschiffe der Reihe Galaxy S24 sowohl Chips der Snapdragon- als auch der Exynos-Serie einsetzen werden. Während des die S23 weltweit mit Snapdragon-SoCs in den Handel geschafft haben, wird Samsung somit für die nächsten Modelle zu seiner alten Strategie zurückkehren und zweigleisig fahren.
Gegenüber Investoren erklärte Amon, dass Qualcomm allerdings die meisten Chips für die Samsung Galaxy S24 liefern werde. Somit könnte es dann doch einige Anpassungen geben. Derzeit munkelt man, dass deswegen etwa das Samsung Galaxy S24 Ultra weltweit auf den Snapdragon 8 Gen 3 setzen könnte. Die Galaxy S24 und S24+ werden wiederum je nach Region mal den Exynos 2400 und mal den Snapdragon 8 Gen 3 verwenden. Für Europa wäre dann, wie in der Vergangenheit, der Exynos wahrscheinlicher.
![Samsung Galaxy A15 4GB+128GB [International Version] (Light Blue)](https://m.media-amazon.com/images/I/21KQfZzo5RL._SL160_.jpg)
Transparenz: In diesem Artikel sind Partnerlinks enthalten. Durch einen Klick darauf gelangt ihr direkt zum Anbieter. Solltet ihr euch dort für einen Kauf entscheiden, erhalten wir eine kleine Provision. Für euch ändert sich am Preis nichts. Partnerlinks haben keinerlei Einfluss auf unsere Berichterstattung.
Wird geladen ...
Was treibt Samsung nur zu so einer Politik? Ich könnte verstehen, wenn Samsung nur seine eigenen Chips einsetzen wollte. Aber diese Splittung nach Regionen? Sind die Exynos-Chips für Samsung billiger, und man geht davon aus, dass für China und USA nur das Beste gut genug ist, während die Europäer gefälligst für mindestens den gleichen Preis mit der (bisher) schlechteren Variante zufrieden sein sollen?
@ HDM
In den USA hat es Marketing- und Vertragsgründe, warum dort nur Geräte mit Qualcomm Chips verkauft werden.
Marketing- und Vertragsgründe – das sagt natürlich nicht viel aus. Vertragsgründe: Wer hat denn da mit wem Verträge und wieso gibt es das in Europa nicht? Marketinggründe: Das würde meine Mutmaßung durchaus mit einschließen. Marketinggründe würden aber auch für den Qualcomm-Einsatz in Europa sprechen, bei dem schlechten Ruf, den die Exynos-Chips sich verdient haben.
Eines steht für mich nach ein paar Exynos-Modellen fest: Ich werde mir kein Samsung-Handy mehr mit Exynos kaufen. Entweder besorge ich mir irgendwo ein Snapdragon-Modell oder ich nehme kein Samsung-Handy mehr. Exynos ist so ein schlechtes Prozessor, hat deutlich schlechtere Akku-Werte und wird extrem heiß. Das tue ich mir nicht mehr an.
@ Jemand jetzt mach die Exynos nicht schlechter als sie sind.
Er hat aber recht das Powermanagement ist unterirdisch und die Leistung nach oben eher obere Mittelklasse oder untere Oberklasse.
Er aht vollkommen recht. Ich hab das S10 gehabt und bin dann aufs iPhone 13 pro gewechselt. Das waren Welten, ich habs selber nicht geglaubt.
Daher kein Samsung mit Müll Prozessor.
Natürlich sind die Exynos-Prozessoren viel günstiger für Samsung, aber weshalb wir in Europa den miesen ziehen entschliesst sich mir nicht. Würde ich gerne mal wissen was die Begründung ist. So bleibt für Leute in der EU weiterhin nur der Import aus anderen Regionen um den SD-Prozessor zu bekommen.
Meinetwegen sollen die weiterhin die Exynos-Prozessoren verwenden und Gewinnmaximierung betreiben, aber doch bitte nicht in den S-Modellen. Das sind Premium-Geräte und sollten nicht „(künstlich) beschnitten“ werden für einige Regionen, sondern für alle Regionen das „bestmögliche“ Premium-Erlebniss bieten.
Samsung bitte! Exynos gerne überall (A-, M- usw.), aber nicht S-Series. Vielleicht noch SFE, aber da hört meine Akzeptanz auch auf. Bitte nicht falsch verstehen, gerne würde ich auch die SFE-Serie mit SD-Prozessor sehen (scheint auch dieses Jahr leider nur mit Exynos vertrieben zu werden).
Ein Zitat von Dr. Schuhmacher:Mit der sogenannten ‚Dritten Welt‘ meinen zahlreiche ausländische Firmen die EMEA-Zone: Europe, Middle East, Africa.
Wir gehören also zu den Ländern, wo man für viel Geld schlechte Ware verkaufen kann.
Anders als in den USA gibt es hier keine Millionenschweren Klagen gegen Firmen, die uns Schrott verkaufen.
Vor der EU hat keine Firma Angst. Die kümmern sich nicht um die Rechte der Kunden.
Also wieder Ladenhüter in Europa das S24. Der Exynos 2400 ist ja nicht das Wahre gegenüber dem SD 8 Gen2 wie die ersten Benchmarks schon zeigten. Ich bleibe dann beim S23, vielleicht schwenken sie dann beim S25 wieder um..
Ladenhüter, genau. 😀 Als ob sich mehr als 0,1% der potentiellen Käufer dafür interessiert, welcher SoC darin werkelt.
Bei der S24-Ultra-Version könnte ich mir schon vorstellen, dass der Prozentsatz deutlich höher ist.
Witzig, dass du millionen- und aber millionenfach verkaufte Geräte des Marktführers als Ladenhüter bezeichnest. 😀 In der normalen Welt interessiert sich niemand dafür und kein normaler Nutzer merkt irgendwelche Unterschiede, viele der hier Nörgelnden eingeschlossen.
Was willst du mit einem S24 wenn du ein 23er hast? Völliger Blödsinn!
Nutze derzeit das S23 Ultra. Das sollte noch einige Jahre meine Anforderungen erfüllen. Habe in den letzten Jahren meine Android-Geräte ganz auf Samsung umgestellt – wegen der versprochenen guten Update-Versorgung. Bei Smartphone-Preisen von über 1.000 Euro bin ich allerdings nicht bereit, auch nur die kleinsten Kompromisse für Samsungs verfehlte Marketingideen einzugehen. „Nur Exynos“ heißt für mich ch „kein Samsung“.
Bei der Leistung und besonders bei den Akkulaufzeiten gibt es deutliche Unterschiede. Aber ist wohl egal bei über 1000 Euro, wenn der Prozessor einfach schlechter ist, als in anderen Territorien. Einfach kaufen bitte.