Hardware ist Schuld: Gemini Nano kommt nicht auf das Pixel 8
von Benjamin Mamerow | 17 Kommentare
Während seiner „The Android Show“ hat Google unter anderem Details zum kommenden Gemini Nano ausgeplaudert, darunter auch, dass das Pixel 8 aufgrund von „Hardware-Einschränkungen“ nicht von Nano unterstützt werden wird. Dafür wolle man Gemini Nano dann in Zukunft aber auch diverse weitere Geräte bringen, vor allem solche mit High-Ende-Hardware.
Gemini Nano won't be coming to the Pixel 8 because of "some hardware limitations" but will be coming to more high-end devices in the near future according to Terence Zhang, a Developer Relations engineer at Google, during #TheAndroidShow.
The Pixel 8 and Pixel 8 Pro have the… pic.twitter.com/vAB50jcXrb
— Mishaal Rahman (@MishaalRahman) March 7, 2024
Interessant ist hierbei eher, dass das Pixel 8 mit 8 GB RAM, das Pixel 8 Pro mit 12 GB RAM arbeitet und das technisch schon mit der größte Unterschied zwischen den Geräten ist. Dennoch arbeitet zumindest das Pro-Modell mit Nano zusammen (beispielsweise für das Smart-Reply-Feature von Gboard in WhatsApp, KakaoTalk, und dem Line Messenger). Wiederum soll das 8-GB-Samsung Galaxy S24 ebenfalls mit Nano werkeln, am RAM des Pixel 8 kann es also nicht wirklich liegen.
Transparenz: In diesem Artikel sind Partnerlinks enthalten. Durch einen Klick darauf gelangt ihr direkt zum Anbieter. Solltet ihr euch dort für einen Kauf entscheiden, erhalten wir eine kleine Provision. Für euch ändert sich am Preis nichts. Partnerlinks haben keinerlei Einfluss auf unsere Berichterstattung.
Wird geladen ...
„Could you be more vague?“ – Dexter
Google hat mittlerweile die schlechte Angewohnheit, bei ihren Geräten keine neuen Funktionen hinzu zu fügen. Richtige Innovationen will man lieber mit einem neuen Gerät verkaufen. Google und deren Geräte sind bei mir eh in Ungnade.
Und was sind dann deiner Meinung nach die Google Feature Drops?
Interessante frage. Google ist relativ schlecht darin neue features zu bewerben.
Ich erinnere mich noch an Google Now und den Google Now launcher. Das ganze Produkt wurde 3 Jahre verzögert in Deutschland gestartet, gerade, als Google merkte das es keiner benutzt und sie es deshalb wieder abbauen. Fand ich so beknackt, es war eigentlich ganz gut.
Apple hat es dort viel einfacher. Die meisten features werden weltweit gleichzeitig gelaunched und von der presse dann auch stark gepushed. Und vor allem werden sie nicht alle 2 Jahre wieder aus getauscht, also hat man zeit sich daran zu gewöhnen.
Eigentlich finde ich Pixel-Geräte sehr gut, das OS ist nahezu perfekt eingepasst. Was mich stört ist eher, dass man Features künstlich einschränkt, sprich das Pro ist meist nur mehr Software die nicht zwingend eine andere Hardware voraussetzt.
Macht doch jeder andere Hersteller genauso – und auch wenn das für den Endkunden nur schwer zu akzeptieren ist, aber will man als Hersteller seine Top-Modelle verkaufen – gibt es nun mal keinen anderen Weg. Welches Kaufargument für die Pro-Geräte würde den noch bleiben, wenn das NonPro oder sogar das Pixel-A Gerät 1 zu 1 alles gleich bietet wie das Pro bei einem geringeren Preis? Niemand ist bereit, nur für den größeren Formfaktor den Aufpreis zu zahlen – für mehr Funktionen aber wohl schon eher.
Bessere Kamera, besseres Display, größerer Akku. Es gibt schon Gründe, aber mit Software kann der Hersteller viel einfacher Unterschiede schaffen.
Und dann würde, wie es ja schon oft der Fall war, die Diskussion losgehen, was Google einfällt die bessere Kamera, das bessere Display und den größeren Akku nur im Pro Modell zu verbauen?! Das ist halt das Problem, dass viele Kunden alles haben wollen und das stets zum geringsten Preis – besonders Dinge die sie bei den Pro-Geräten, welche teurer sind, sehen. Wer alles will, was eine Gerätegeneration zu bieten hat, sollte eben auch bereit sein dafür entsprechend zahlen aber sich hinterher nicht beschweren wenn man zu geizig war. Ob die Preisunterschiede bzw. die Absolutpreise jeweils gerechtfertigt sind steht auf einem andern Blatt – darum solls hier aber erst mal nicht gehen.
Wie ist man denn in der Lage im Vorfeld herauszufinden, dass in einem halben Jahr keine vernünftigen Updates mehr kommen? Beim Kauf sehe genau, auf was ich verzichte (UWB als Beispiel).
Das Pixel 8 ist doch kein Budget Phone wie angeblich das 8a und landet nach einem halben Jahr schon fast auf dem Google Friedhof?
Lange Updates, viel KI und die berühmte Pixel-Seite mit exklusiv Features? Kein Betrug, aber massiv Vertrauen verspielt.
Sehr schwach, die Features nicht auf das aktuelle Pixel 8 zu bringen.
Da kauft man aktuelle Hardware und dann ist die doch wieder nicht gut genug.
ich bin auch sehr enttäuscht. Ich habe auch das Pixel 8 und nicht nur, weil es günstiger (nicht günstig!) war, sondern auch wegen des Formfaktors.
Ich behalte meine Geräte in der Regel lange, sodass sich aktuelle Hardware wegen der zu erwartenden Updates eben auch lohnt.
Vielleicht ist Google’s Stern bei der Hardware doch langsam wieder am sinken.
Dieses Missmanagement am Kunden vorbei hat mich zurück zum ebenfalls unbliebsamen Samsung S24 getrieben nach 3 Pixel. Am Ende lande ich noch bei Apple……
Das hat Google wohl bei Apple angeguckt.
Stimmt so nicht ganz, denn bei Apple gibt es schon mehr Hardwareunterschiede zwischen Pro und nicht Pro!
Hier müsste man tatsächlich mal die genauen Datenblätter des S24 Pixel 8 und 8Pro studieren, wo sich da evtl. Unterschiede finden lassen.
Kann man deswegen das Pixel 8 zurück geben?
Warum? Wurde es jemals mit diesem Feature beworben?
erbämliche Ausrede, Kundenverarsche und falsche Werbeversprechen….
bei den Benchmarks schneidet das Pixel 8 recht nah am Pro ab, der Prozessor ist der gleiche und wie im Artikel beschrieben, beim Galaxy S24 läuft Gemini mit 8GB. Also kann es wohl kaum an der Hardware liegen. Zudem ist doch Googles Hauptargument für den eigenen Tensor, die „KI-Fähigkeiten“ da widersprechen sie sich ja selbst. Das ist lächerlich. Warum werden denn die Beschränkungen nicht benannt? Weil es sie nicht gibt!
Meiner Meinung will man das nicht aufs kleine Model bringen und nur das teurere Modell unterstützen. So hat man bei Pixel 9 wieder ein „Argument“ dieses zu verkaufen.
Und das obwohl man ja beim Pixel 8 im Preis einiges nach oben gegangen ist! Womit soll das dann gerechtfertigt sein??
Das Spiel kann Google aber in Zukunft mit anderen Kunden machen, nochmal lasse ich mich nicht verarschen. Ein Flagship des Android Entwicklers das bereits nach ein paar Monaten nicht mehr zukunftsfähig sein soll – also bitte, das geht nun gar nicht!
Man kann gespannt sein wie die so hoch angepriesenen 7 Jahre an Updates dann für dieses Gerät aussehen sollen, da ahne ich bereits Böses und eine Menge Einschränkungen.
So bremst man das gerade in die Gänge gekommene Wachstum der Pixel aus und wird nie zu einem ernstzunehmenden Gegner von Apple. Wie will man den bei solchen Maßnahmen Nutzer dazu bringen zu Pixel zu wechseln? Google hat es irgendwie nicht drauf, keinen langfristigen Plan, klare Ziele. Das sieht man ja auch an vielen Produkten die ständig umbenannt oder eingestellt werden (z.B. Thema Messanger)
Jetzt will man ja die meiner Meinung nach gute und sich von anderen abhebende Designlinie beim Pixel 9 zugunsten eines iPhone-Designs verwerfen. Da kann ich ja gleich das Original kaufen, anstatt der Kopie. Preislich liegen die ja auch nicht mehr weit auseinander. Traurig was Google abliefert, ich bin ein Android Fan aufgrund der vielen Freiheiten die das System bietet, aber auch das wird immer weniger. Dann wird bei Bluetooth es als Feature gefeiert, dass ich nun zwei mal „klicken“ muss. Das war schon bei WLAN total ärgerlich… es gäbe noch viel, das würde den Rahmen sprengen…