Grokipedia: Musk will Wikipedia-Alternative aufbauen, Start der Beta schon bald
von caschy | 58 Kommentare
Elon Musk macht wieder von sich reden. Der Tech-Unternehmer hatte kürzlich via X verkündet, dass sein KI-Unternehmen xAI eine Alternative zur Online-Enzyklopädie Wikipedia entwickeln wird. Das Projekt trägt den Namen „Grokipedia“, angelehnt an den hauseigenen Chatbot Grok. Eine frühe Beta 0.1 solle bereits in zwei Wochen veröffentlicht werden.
Musk reagierte mit seiner Ankündigung auf einen Post von David Sacks, dem KI-Beauftragten der Trump-Administration. Sacks hatte Wikipedia vorgeworfen, politisch voreingenommen zu sein. Laut Musk soll Grokipedia eine „massive Verbesserung“ gegenüber Wikipedia darstellen.
Musk sieht das Projekt als wichtigen Schritt auf dem Weg zum erklärten Ziel von xAI: das Universum zu verstehen. Das klingt erstmal ziemlich hochgesteckt. Die nächsten Monate werden zeigen, ob aus der Ankündigung mehr wird als nur eine weitere Musk’sche Vision. Die Herausforderung, eine ernstzunehmende Alternative zu Wikipedia aufzubauen, ist jedenfalls gewaltig.
| Vorschau | Produkt | Preis | |
|---|---|---|---|
|
Reolink Elite Floodlight WiFi, 4K Wi-Fi 6 Überwachungskamera Aussen mit 3000 Lumen Flutlicht,... | 183,99 Euro | Bei Amazon ansehen |
| Vorschau | Produkt | Preis | |
|---|---|---|---|
|
Reolink 4K 8MP Wi-Fi 6 PTZ Überwachungskamera Aussen mit Dual-Objektiv, Auto-Tracking-Zoom, WLAN... |
139,99 Euro |
Bei Amazon ansehen |
| Vorschau | Produkt | Preis | |
|---|---|---|---|
|
Reolink Erste 4K Solar Überwachungskamera Aussen Akku, Argus PT Ultra + Solarpanel, 2,4&5GHz WiFi,... |
113,99 Euro |
Bei Amazon ansehen |
| Vorschau | Produkt | Preis | |
|---|---|---|---|
|
Reolink 4K 8MP PTZ PoE Überwachungskamera Außen mit Dual-Objektiv, 6X Hybridzoom, 355°/90°... |
119,99 Euro |
Bei Amazon ansehen |
Transparenz: In diesem Artikel sind Partnerlinks enthalten. Durch einen Klick darauf gelangt ihr direkt zum Anbieter. Solltet ihr euch dort für einen Kauf entscheiden, erhalten wir eine kleine Provision. Für euch ändert sich am Preis nichts. Partnerlinks haben keinerlei Einfluss auf unsere Berichterstattung.
Wird geladen ...
Dann doch lieber MS Encarta zurück…
Zumindest die deutsche Wikipedia finde ich recht ausgewogen. Man merkt, dass die Administratoren wert auf Neutralität legen, Ausnahmen gibt’s natürlich immer. Würde mir trotzdem nicht einfallen Wikipedia als ganzes zu kritisieren.
Mit Neutralität hat die deutsche Wiki nicht viel am Hut und bei den ganzen Beschwerden über die Admin-Clique verwundert das auch wenig…
Was Musk von neutralität hält ist dir aber schon klar, oder ?
Ich weiß nicht, ob es eine Neutralität per se gibt. Bei der Wikipedia wird sicher der Bias weniger im Text, als im Relevanzkriterium liegen. Wird etwas oder jemand als wichtig genug erachtet, dass es einen Text überhaupt gibt. Während es sich bei freiwilligen Feuerwehren durchgesetzt hat, ein eher nicht, ist die Schwelle bei Filmen und Sportlern eher niedrig. Zumal die Wikipedia oldschool nach Sprache funktioniert. Je nach Sprache sind vielleicht andere Sachen neutral und/oder relevant. Definitiv aber auch unterschiedlich tief. Das Dilemma hat Wiki intern bisher nicht lösen können.
Spannend finde ich die Idee nen Ripoff mit Spin der Wikipedia machen zu wollen. Denke der Musk will das nicht alles aptippen. Aber wie schafft man nen KI Bot der alles kopiert, aber mit gewünschten BIas oder Relevanz? Könnte lustig sein. Oder furchtbar. Oder beides.
Wikipedia Autor hier, die Admins sind leider zumindest teilweise echt etwas komisch und ziemlich pro Israel.
Und in anderen Ländern sind sie Pro-Hamas und Anti-Israel. Und jetzt? Beides hat in einer Enzyklopädie nichts verloren, die hat so weit es geht neutral zu sein. Wikipedia ist leider alles andere als das. Eben weil die Admins versuchen ihre persönliche politische Richtung zu pushen und teils alles andere als unauffällig einfließen zu lassen.
Schön verpackt: Framing mit einer ordentlichen Portion Gaslighting.
Danke, ich liebe solche Ironie.
Ich verwende Wikipedia sehr selten. Erstens kann da jeder reinschreiben was er will, mit den absehbaren Folgen. Zweitens sind die Beiträge oft viel zu lang und werden von Eierköpfen für Eierköpfe geschrieben.
Eine volksnahe Vermittlung von Wissen durch meine aktuelle Lieblings-KI: das wäre eine willkommene Ergänzung im Internet.
„Volksnah“ meint dann minimalistisch-populistisch runtergebrochen so dass ohne inhaltliche Details aber für jeden Schulanfänger lesbar?
Er meint vielleicht so was:
https://www.tagesschau.de/tagesschau_in_einfacher_sprache/tse-870.html
Oder das :
https://simple.m.wikipedia.org/wiki/Main_Page
Vor ein paar Wochen wollte ich etwas über das Norovirus dazulernen, weil ich das überhaupt nicht kenne. Das, was mir Wikipedia offeriert hat, liess mich das Browserfenster reflexartig schliessen. Ich will keine Abhandlung, sondern eine Erklärung in fünf Sätzen. Aber wahrscheinlich bin ich einfach nur dumm. Oder zu wenig Eierkopf.
https://de.wikipedia.org/wiki/Norovirus
Bitteschön: https://simple.wikipedia.org/wiki/Norovirus
Das ist … nahezu perfekt! Genau so stelle ich mir eine “volksnahe Wissensvermittlung” vor. Wer mehr erfahren will, kann ja (anderswo) tiefer graben.
Danke für den Link!
Die englischsprachige Wikipedia hat normalerweise ganz am Anfang eine kurze Erklärung, die meistens auch ausreicht.
Die deutschen Artikel starten sofort mit wissenschaftlichen Begriffen.
Da hat wohl der Populismus voll eingeschlagen. Alles so einfach wie möglich betrachten seien die Themen noch so komplex.
Genau, wer braucht schon Experten?
Der Kommentarbereich hier jedenfalls nicht.
Wikipedia ist doch genau das, ein einfacher Überblick über Themen, bevor man sich über die Details woanders einliest.
Wüsste nicht wie man das Meiste was ich da lese weiter vereinfacht werden kann, ohne dass wichtiger Inhalt verloren geht.
Wenn dir Wikipedia-Artikel bereits zu lang oder zu „intellektuell“ sind, liegt das Problem vielleicht nicht bei den Autoren, sondern an deiner eigenen Aufmerksamkeitsspanne. Wissen sollte nicht in mundgerechten Portionen serviert werden. Einige von uns schätzen tatsächlich Tiefe mehr als Zusammenfassungen auf TikTok-Niveau.
Nicht alles muss vereinfacht werden, nur weil manche Leute schon nach der Überschrift ins Schwitzen kommen.
Hallo Jinxxx,
man muß hier zwischen inhaltlicher und sprachlicher Vereinfachung unterscheiden.
Von daher finde ich es richtig und wichtig, daß es z. B. eine Wikipedia in „Leichter Sprache“ gibt.
Das muß nicht zwangsläufig bedeuten Inhalte zu verflachen und nur noch unvollständig oder gar „verfälscht“ wiederzugeben. Auch Menschen, die komplexem Satzbau oder Sprachmustern nicht folgen können sollten mit qualitativ guten Nachrichten und Erläuterungen versorgt werden.
Gut wenn sowas eben gerade nicht Leuten wie Musk oder seinen Geistesbrüdern überlassen wird.
Die Inhalte und Darstellung der Wiki in „leichter Sprache“ oder auch der entsprechenden angebote der Öffentlich-Rechtlichen Medien zeigen, wie wichtig es ist, allen Menschen, mit welchen Zugangshürden sie auch immer leben, qualitativ gute Information zu bieten.
Übrigens immer wieder einer meiner anknüpfungspunkte, wie wichtig die öffentlich-rechtlichen Medien sind , mit Diensten wie Audiodeskription, nachrichten in Leichter Sprache oder mit Gebärdensprache hinterlegten Sendungen erfüllen sie eine wichtige gesamtgesellschaftliche Aufgabe.
Daher ist dann auch der von allen – Gesamtgesellschaft – zu zahlende Rundfunkbeitrag gerechtfertigt. Denn die sog. „Privatsender“ bringen sowas gar nicht oder nicht auf gleichem niveau.
Und ja, ich nutze einen dieser dienste , die audiodeskription, und kann daher den Wert dieser Zusatzleistungen aus erster hand beurteilen.
Früher hieß es immer: „Don’t feed the trolls!“ Aber heutzutage kommen Aussage wie deine gar nicht von Trollen, sondern von Menschen, die das tatsächlich ernst meinen.
Es stimmt schon, dass in den deutschen Wikipedia-Artikeln häufig Fremdwörter vorkommen. Selbst als deutscher Muttersprachler finde ich die Erklärung bei fachspezifischen Themen in der englischen Wikipedia mitunter leichter zu verstehen.
Aber ich befürchte, dass es dir nicht darum geht. Auch Musk geht es ja nicht um „volksnahe“ Sprache. Auch wenn ich mir natürlich wünschen würde, dass sich mal jemand die Mühe macht und ganz „volksnah“ erklärt, wieso Trump, Musk, Putin und rechtsradikale Parteien schädlich für jede Nation, jeden Mensch aber auch uns als Spezies sind, damit es auch der letzte AfD-Wähler endlich kapiert (denn die AfD wird ja von den weniger gebildenten Leuten gewählt).
Lass mich raten: Du hast noch die drölfzig Bände vom Brockhaus bei Dir im Nussbaumregal stehen, oder?
Zu Wiki: ja, fast jeder kann da reinschreiben, was er will. Spätestens beim ersten Review fliegt Quatsch dann aber wieder raus. Und was meinst Du mit „zu lang“? Wenn Deine Aufmerksamkeitsspanne bei dem Erfassungsvolumen eines TikTok-Tanzvideos liegt, solltest Du vielleicht eher mit einem Lexikon für Kinder starten. Gibt es übrigens auch online: https://klexikon.zum.de/wiki/Klexikon:Willkommen_im_Klexikon
Die MAGA-Clique soll also ihre eine eigene wokefreie Wahrheits- und Bezugsmaschine bekommen? Naja, an finanziellen Ressourcen soll es bei Musk nicht scheitern, aber dem gewaltigen Aufwand steht wenig Nutzen für den Rest der Welt gegenüber, der mit der Wikipedia bislang doch recht gut fährt. Erinnert mich ein wenig an Russland, die sich auch ihr eigenes Internet nach Putis Wünschen und Ideologie zurechtbastelt.
Danke, ganz genau. Aufbau der >Maga< alternativen Wahrheit.
Du gibst die Antwort doch schon selbst: Es braucht keinen Nutzen für den Rest der Welt. Hauptsache Orangenmann fühlt sich gebauchpinselt und kann das als seine Wahrheit verkaufen.
Zum Glück haben andere Länder ihre eigenen Alternativen. Nur Länder wie Deutschland natürlich nicht.
Ob man nun MAGA hasst oder nicht ist irrelevant, wenn es um neutrale Informationen geht. Die Linke Seite ist da genauso schlimm mit dem „Auslegen“ von Wahrheiten. Die beiden Seiten in den USA tun sich da nichts.
Ich erinnere mich wie das amerikanische Okay-Zeichen zum Trollen als Nazi Symbol verhonepiepelt wurde …und die ganzen Demokraten in den USA sind voll drauf abgefahren und haben danach darauf geradezu gepocht, dass das ein Nazi-Symbol ist.
In Deutschland bedeutete dieses Handzeichen übrigens viele Jahre A*loch…
LOL da bin ich mal gespannt von wem er paste und copy gemacht hat. sowas lässt sich ja nicht mal eben aufbauen, das sind wieder Musk typische Blähungen
„Grok kopiere mir die Wikipedia, passe die Artikel so an, dass sie in das Weltbild von Papa Trump passen und für den durchschnittlichen MAGA-Wähler verständlich sind. Nutze einfache Sprache.“
Aber einfache Sprache ist doch schon wieder woke, weil es am Ende Inklusion bedeutet.
Ich habe Zweifel, dass der durchschnittliche MAGA- (oder AFD-) Wähler in der Lage und willens ist, mehr als einfache Sprache zu lesen. Wenn überhaupt gelesen wird.
Ich habe Wiki in meinem Arbeitsleben sehr häufig genutzt, jetzt eher weniger. Politik??? ich habe immer Sachthemen gesucht und auch gefunden, Politik kam da eher nicht vor – mag sich allerdings mittlerweile geändert haben. Wenn Elon meint das er das will, warum nicht, eine KI mit dem Wissen von Wiki füttern und mit der Phantasie der KI anreichern, dazu noch ein wenig Musksche Weltanschauung und das Ganze in allen Sprachen der Erde, ob allerdings seine lächerlichen Milliarden für die Server reichen???
Die Wikipedia nicht volksnah genug? Von komplexen Fachthemen mal abgesehen: Wie weit runter soll das Niveau denn gehen? Sprechblasen und Comics? Die Wikipedia-Artikel sind eigentlich für jeden mit Schulbildung begreifbar.
Bin gespannt, welches von beiden am Ende politisch voreingenommener ist. Hab so eine Ahnung….
Mir geht es langsam auf den berühmten Sack, dass ausnahmslos alles als Teil einer Volks-Beeinflussung und – manipulation hingestellt wird. Einwanderung? Great Reset. Mundschutz? Stumm-Symbol „von oben“. Juden? Weltherrschaft. Wikipedia? Geheime Manipulationsmächte. Usw.
Dazu Kinder quälende und zu Drogen verarbeitende dunkle Mächte a la QAnon.
Erst Alumützchen, jetzt von rechts gekapert.
Und dann fleißig, ich mach mir meine Welt, wie sie mir gefällt und nen eigenes Wikipedia oder Twitter (und nenne es Truth Social).
DAS ist Manipulation. Internet so lange mit diesem absurden Zeug zuspülen, bis gar nichts mehr wahr erscheint.
Und es schließt sich der Kreis, dass die Verschwörungs-Vermuter die sind, die jeden Käse glauben. BILD auf Steroiden.
Exakt. Du hast Steve Bannons neurechte Medienstrategie, „Flooding the zone with shit“, verstanden.
Man muss einfach nur verstehen, dass für Faschisten weltweit „Unvoreingenommenheit“ und „Redefreiheit“ lediglich bedeuten „ich werde für meine Lügen und Hetze nicht kritisiert oder gar verantwortlich gemacht“. Gemäß des ersten Verfassungszusatzes (1st Amendment) der US Verfassung wird die Möglichkeit, auch Lügen, Beleidigungen und Verleumdungen frei zu äußern als ein Rechtsgut betrachtet – eine Position, die für uns Europäer und speziell uns Deutsche mit den konkreten Erfahrungen des Faschismus und seiner Hetzpropaganda schwer nachvollziehbar ist.
Insofern ist ein moderiertes, rein an Fakten orientiertes Medium wie Wikipedia der US MAGA Bewegung ein Dorn im Auge und es ist nachvollziehbar, wenn Musk 40 Milliarden US $ springen lässt, um jegliche Moderation oder gar Faktenchecks aus Twitter (X) zu entfernen oder wenn „alternative“ Plattformen (truth social, Grok, und nun halt Grokipedia…) gebaut werden.
Sachliche, neutrale Information ist selbstverständlich kein Ziel für diese Plattformen, darum geht es denen überhaupt nicht.
„Fakten orientiertes Medium wie Wikipedia“
Schon klar. In welcher Welt lebst du?
Es ist meines Wissens zumindest derzeit das Medium, in dem man die höchste Wahrscheinlich hat, bei der Suche nach Informationen objektiv überprüfbare Fakten zu finden.
Natürlich versuchen immer wieder Aktivisten, die Moderationsmechanismen zu unterlaufen (siehe die Falschinformationen zu Frauke Brosius-Gersdorf im Kontext ihrer Nominierung zur Verfassungsrichterin), aber in der Regel funktionieren die Kontrollmechanismen (für mich überraschend) gut.
Aber ich lerne gern dazu: Hast du eine bessere Alternative für mich?
Wenn der Fakt nicht zur eigenen Meinung passt, dann ist er schlichtweg falsch. Einfache Gemüter wollen stets einfache Lösungen und Wahrheiten. Genau aus dem Grund muss mehr für die Allgemeinbildung getan werden. Und da ist auch Wikipedia weiterhin die bessere Plattform.
An solchen Schwurbeleien habe ich kein Interesse. Guten Tag!
qed
Korrekt!
Ein Wiki über das universelle Wissen der Menschheit von einem gekränkten und manipulativen Milliardär?
Was soll das schon schiefgehen?!
Ehrlich gesagt? Nicht mehr oder weniger als bei einer Wikipedia wo jeder Admin sich für den Hüter der Wahrheit hält – nur ist die eben rein subjektiv.
Reine faktenbasierte Enzyklopädien sind leider ausgestorben.
Manchmal findet sich bei Oma im Bücherschrank noch ein altes Lexikon in Druckform (du weißt schon, tote Bäume und so). Wirf doch mal bei Gelegenheit einen Blick dort hinein und schlage mal Themen nach, die (schon damals) Interpretationsspielraum boten (z.B. politische Systeme, Homosexualität, Feminismus, Umweltschutz, … Besonders krass: Antropologie / „Völkerkunde“)
Was ich sagen will: auch früher waren Enzyklopädien nicht frei von Vorurteilen und Wertungen.
Da reibt man sich schon die Augen …
Kann man sich drüber streiten. Das war damals Stand der Wissenschaft. Bei heutiger Wissenschaft, gerade in den von dir angesprochenen Bereichen ist auch extrem viel Ideologie enthalten, die auch letztlich nichts mit Wissenschaft am Hut hat.
Ich gebe 1.000 subjektive Meinungen immer den Vorrang vor einer einzigen. Insbesondere wenn sie von einer fragwürdigen Person wie Musk stammt.
Bei Musk weiß man aber woran man ist, bei anonymeren Wikipedia Admins eher nicht.
An solchen Schwurbeleien habe ich kein Interesse. Guten Tag!
Weil deine Meinung ìst, Geschwurbel ist Fakt?
Ich habe keine wirkliche Lösung für das Wiki Dilemma. Im Bereich Mathematik/Physik ist Wiki schon sehr gut aufgestellt, auch bei allen Fragen des täglichen Alltags. In manchen Bereichen gibt es allerdings eine gewisse Schieflage, insbesondere bei Politik und möglicherweise auch im Bereich Klima und anderen Bereichen. Ob jetzt eine Alternative besser ist…schwierig. Das Problem bei Wiki ist eher die intransparente Machtstruktur und die Tatsache dass am Ende doch ganz wenige Leute darüber entscheiden was dauerhaft in Artikeln bleibt und was nicht. Da finde ich sowas wie X-Community Notes gar nicht so schlecht. Sicherlich ist in vielen Bereichen „Wissenschaft keine Demokratie“ über die man abstimmen kann. Es darf bei Artikeln aber ruhig zur Geltung kommen, dass breite Teile der Bevölkerung Dinge anders sieht.
Wo entscheiden denn nicht „wenige Personen“, welche Inhalte online gestellt werden oder nicht? Zudem können Community Notes gezielt durch Bots manipuliert werden. Bei Musk-Posts werden diese gar nicht erst verwendet.
Am Ende gibt es bessere und schlechtere Informationsquellen. Und weiterhin bleibt es niemanden erspart seinen eigenen Grips einzuschalten, welcher auch wiederum besser oder schlechter sein kann.
genau…warum sollten Fachexperten mit jahrelanger Erfahrung nicht auf das das gesteuerte Bachgefühl der „unterdrückten Abgehängten“ hören um deren Horizont zu erweitern. Früher haben wir gelacht über selbsternannte Experten und jetzt fühlen diese sich durch blaue Manipulationen wieder bestätigt.
Nein, es gibt nicht für alles eine einfache Lösung oder Erklärung die jedermann verstehen kann.
Hallo marc,
„Nein, es gibt nicht für alles eine einfache Lösung oder Erklärung die jedermann verstehen kann.“ in Sachen „Lösung“ kann ich Dir voll zustimmen.
In Sachen „Erklärung“ nur insoweit, daß es eben Arbeit und Mühe macht, auch Menschen, die den Umgang mit komplexn Themen warum auch immer nicht gewohnt sind, dinge, Ziele, Maßnahmen zu erklären und ihnen – u. U. auch unbequeme – maßnahmen verständlich zu machen.
Diese Arbeit und Mühe müssen Medien, Politik und andere Multiplikatoren aber leisten und sich dieser Notwendigkeit stellen.
Sonst kann man diese auf für sie nachvollziehbare Erklärungen angewiesenen Menschen nicht „mitnehmen“ und sie fühlen sich und sind letztlich ja auch „zurückgelassen“. Und damit der politische „Brennsstoff“ mit dem der „blaue Ofen“ angeheizt wird.
Die Realität dieser „Alternativen“ bzw. der „Meinungsvielfalt“ a la Musk kann man sich ja derzeit live in den USA anschauen: noch nie ist so zensiert, verboten und gecancelt worden, wie derzeit.
Es gibt kaum etwas, wo die Trumps und MAGAs nicht anderen Menschen vorschreiben wollen, was sie zu denken und wie sie zu leben haben.
Was da immer an Kritik an „Woke“ und „politischer Korrektheit“ davor von Vertretern dieser „Meinungsvielfalt“ kam, hat sich als Heuchelei und Lüge erwiesen. Statt „kein Woke“ gibt es jetzt rechten Woke.
Wie dort, so auch bei Wikipedia ist die Alternative a la Musk keine bessere, sondern das Gegenteil.
Die Vorraussetzung hat die andere Seite geschaffen seit 2010. nun hat sich das Blatt gewendet und es gibt einen Backslash. Die denunzierer von gestern sind die heutigen denunzierten.
Genug Leute haben vor Sprachpolizei, Political Correctnes und Meldestellen gewarnt, nun haben wir den Salat den deren erschaffen heute nicht mehr schmeckt.
Sollte die AfD jemals in Regierungsverantwortung kommen, dann gute Nacht. Sie werden das Unterdrückungssystem welche CDU, SPD, FDP und Grüne hervorgebracht haben ausgiebig nutzen.
Wilde Zeiten stehen bevor.
Finde die Idee super. Am Ende kann man bei Bedarf beide Vergleichen und selber mal nachforschen. Denke aber das Wikipedia bei den meisten sozialen und politischen Themen das nachsehen haben wird. Man braucht sich ja nur mal „Gamergate“ anzuschauen was man sich da zurecht lügt auf Wikipedia.
Trotzdem bekommt Musk keine Vorschusslorbeeren. Konkurrenz ist aber immer sehr zu begrüßen.