Firefox: Add-On bringt ab Version 41 gestrichene Funktion zurück
von André Westphal | 25 Kommentare
Mozilla hat in seinem Browser Firefox ab der aktuellen Version 41 eine bei vielen Anwendern beliebte Funktion entfernt: Es ist die Möglichkeit entfallen, die beim Öffnen eines neuen Tabs angezeigte Seite anzupassen. Zuvor war dies möglich, indem man jene Einstellung in “ browser.newtab.url“ über „about:config“ veränderte. Allerdings hat Mozilla diese Option laut eigenen Aussagen zugunsten der Sicherheit entfernt. Das neue Add-On „New Tab Override“ holt diese Funktionalität nun zurück.
In der Vergangenheit sei die Anpassungsoption laut Mozilla leider durch Hijacker missbraucht worden. Es gehe also keineswegs darum, den Usern Anpassungsoptionen zu nehmen. Deswegen hat Mozilla zugunsten der Community auch zugleich eine API bereitgestellt, welche es dem Entwickler Sören Hentzschel bereits zu Zeiten der Nightly-Versionen erlaubt hat das Feature zurück zu holen. Nachdem das Add-On installiert wurde, kann man also die gewünschte Seite in neuen Tabs über die Einstellungsmöglichkeiten des Add-Ons doch wieder anpassen.
Nach Installation des Add-Ons „New Tab Override“ soll laut ersten Usern beispielsweise auch das Add-On „Viewmarks“ in Firefox 41 wieder korrekt arbeiten. Es macht freilich dagegen keinen Sinn „New Tab Override“ in älteren Firefox-Versionen wie 38-40 zu installieren.
Wird geladen ...
Mir ist aufgefallen, dass ich immer mehr addons brauche um alle funktionen die Firefox mal hatte wieder zurück zu bekommen. Angefangen von der Downloadgeschwindigkeit über die Addon Leiste und jetzt auch noch der newtab.
@Mick
So ist es.
Da sind echt Schwachmaten am Werk. Was soll das? Jetzt bringt ein Add-On die Funktion zurück die vorher schon da war.
Das Add-On ist jetzt sicherer? Kommt darauf an: wie der Programmierer das gebaut hat, ob er genug Ahnung dafür hat, ob er generell seriös ist, ob er es regelmässig wartet, ob sein Computer sicher ist etc etc etc. Sören Hentzschel ist natürlich OK.
Aber ich habe ein paar Add-Ons die von Firefox entfernte Funktionen ersetzen und da kenne ich die Entwickler überhaupt nicht.
Dafür bauen Sie Hello oder Pocket in den Core ein. Als Add-Ons wäre das OK, aber in den Core? Bei Add-Ons könnte FF diese Sachen gerne auch aktiv empfehlen. In den Core gehört das nicht.
Die Performance dagegen ist im Vergleich zu Chrome (insbesondere Chrome-64 Canary) ein Witz. Wenn ich z.B. viele Adminseiten in WordPress parallel in Tabs aufhabe (oder auch generell viele Webseiten) dann wird FF entsetzlich lahm. Chrome rennt da weiter, da sind Welten zwischen! Zum arbeiten nutze ich nur noch Chrome. Nur zum Surfen nutze ich noch FF, aber nur weil ich nicht will das Google alles mitschneiden kann.
Firefox war sehr lange mein beliebester Browser, aber seit Jahren geht es echt bergab. Laut Statistiken sehen das ja die meisten Nutzer so. Da die Verantwortlichen bei FF das nicht kapieren, wird FF wohl den Weg von Netscape gehen. Schade.
@Mick:
Was so kleinere Funktionen anbelangt, gebe ich Dir recht.
Ich hole mir auch noch das „alte“ Design über den Classic Theme Restorer zurück.
Aber was mir viel wichtiger wäre:
Firefox ist eine richtige Bloatware geworden, Stichwort Hello, Schnittstellen für gewisse soziale Netzwerke etc. etc.
Ich hätte lieber einen wie früher schlanken Firefox, der quasi „nur ein Browser“ war.
Gerne aber mit der Möglichkeit, all diese tollen neuen Features per Addon nachzurüsten, wenn ich sie wirklich brauche und nutzen will, beispielsweise auch durch Häkchen setzen bei der Installation: „Bitte markieren Sie die Features, die bei der Installation hinzugefügt werden sollen“ oder so.
@ sunworker:
Naja, „Schwachmaten“ ist schon ein arg destruktiver Begriff. Aber im Großen und Ganzen d’accord.
@Darian
Damit meine ich nicht die Programmierer oder Mozilla Unterstützer.
Ich meine die Leute die diese seltsamen Entscheidungen treffen, die Firefox immer schlechter – und auf jeden Fall nicht besser – werden lassen. Durch diese Leute gehen die Nutzerzahlen immer weiter runter.
Es nervt mich halt das ich bei jeder neuen Version wieder rumtesten muss.
Was haben Sie dieses Mal wieder an Funktionen entfernt? Wie kann ich die jetzt fehlenden Funktionen – und mit welchem Addon – wieder nutzen? Hat das andere Nachteile oder negative Auswirkungen? Ist das neue Addon sicher?
Welche Plugins laufen jetzt nicht mehr? Was für neue für mich völlig sinnlose und nutzlose Funktionen sind dieses Mal eingebaut worden? Und vor allem: wie kann ich die wieder entfernen oder deaktivieren?
Dafür muss ich wieder rungoogeln, bei jeder neuen Version (nicht bei Patches).
Das kostet jedes Mal wieder Zeit. Bei Chrome brauche ich das nicht.
Aus Sicherheitsgründen muss ich FF ja leider updaten. Sonst würde ich es einfach lassen. Dann würde es wenigstens nicht schlechter werden.
Eine echte Verbesserung durch ein FF Update habe ich in den letzten Jahren nicht mehr wirklich feststellen können.
Das hatte ich ganz vergessen:
FF wollte ja die Addons in FF 4.1 sperren, wenn die nicht signiert sind. Das haben sie immerhin nicht eingebaut, es wird nur gewarnt.
Da hat jemand doch noch einen Schwung frische Luft abbekommen und das verhindert!
Wenn Sie eines meiner wichtigen Addons gesperrt hätten, dann wäre es das gewesen für mich. Es gibt also doch noch einige Leute mit gesundem Menschenverstand bei den Entscheidern innerhalb von Mozilla.
Mittlerweile freut man sich ja schon wenn eine solch hirnrissige Idee nicht umgesetzt wird.
Vielleicht stehe ich auf dem Schlauch, kann mir das jemand übersetzen, was ist damit gemeint?
„Es ist die Möglichkeit entfallen, die beim Öffnen eines neuen Tabs angezeigte Seite anzupassen.“
Hallo,
schaut Euch doch mal Palemoon an, vielleicht waäre das zum aufgeblasenen FF, das passt mir alles auch nicht. Dabei nutze ich den seit er noch Phoenix hieß.
Palemoon ist ein cleaner Browser auf FF-Basis und die Addons sollen größtenteil kompatibel sein.
http://www.palemoon.org/
Habe ich mir gerade heute Morgen runtergeladen
Mir machen zwei anderen Sachen momentan viel mehr Gedanken. Der eine Punkt ist der wieder voranschreitende Ausbau der Produktpalette. Mozilla hatte vor drei Jahren ja u.a. deswegen Thunderbird abgegeben, um sich auf die Firefox-Familie inkl. Firefox OS konzentrieren zu können. Das geht jetzt mittlerweile wieder in eine andere Richtung. Auf Android werden mit Webmaker und Stumbler weitere Apps entwickelt, der Codeeditor Thimble wurde vor kurzem wiederbelebt und auch auf iOS soll Firefox ja demnächst kommen. Das muss man auch vor dem Hintergrund sehen, dass Mozilla ohnehin nicht die Manpower von Google oder Microsoft hat und einige Projekte wie die 64-bit-Version oder e10s sich schon länger in der Pipeline stauen (und beide sind überfällig, seien wir ehrlich).
Der zweite Punkt sind die Unsicherheiten, die der aktuelle Umbruch mit sich bringt. Es gibt Sachen, die sind gut (wird ja u.a. diskutiert, ob Dinge wie Hello oder Pocket wieder als Addons ausgelagert werden), andere sind notwendig, werden aber ne spannende Zeit einläuten. Sieht man ja an den Addons, wo uns 3x innerhalb kürzester Zeit (erst mit der Signierung, dann mit e10s, dann mit der neuen API, die aber wegen Servo kommen muss).zittrige Tage bescheren wird. Wovon ich auch nicht begeistert war, war die Meldung, dass Firefox beim Safe Browsing jetzt doch – angeblich (ich hab darauf noch immer keine 100%ige Antwort gefunden) – Daten an Google sendet, obwohl vorher immer lokal geprüft und die Liste vorher nur runtergeladen wurde. Insofern… mich stimmt das momentan, obwohl Mozilla wirklich mein Vertrauen genießt, ziemlich nachdenklich.
Mit Firefox an sich ist das immer sone Sache. Ich kann da nur für mich sprechen und ich habe weder mit Australis Probleme noch ist der Browser bei mir abartig langsam, eher im Gegenteil. Es kommt auch immer ein bisschen darauf an, a) mit wie vielen Addons man Firefox bestückt und wie gut die aufeinander abgestimmt sind und b) wie er eingestellt ist. Da ist auch Palemoon für mich nicht mal im Ansatz ne Alternative. Insofern werde ich Firefox auf jeden Fall die Treue halten.
Trennen werde ich mich aber von Thunderbird und wahrscheinlich auch von Instantbird. Für ersteren ist die Alternative bereits beschlossen und was den Multimessenger angeht, nervt mich vor allem das Releasemodell. Die Version 1.5 kam im Dezember 2013, basiert noch auf Gecko 25.0, das ist aus Sicherheitssicht ein Desaster. Wer da potenziell ein Nachfolger wäre, da gucke ich gerade noch.
@Gouyella
Welcher Ersatz für Thunderbird?
@Gouryella Hoffentlich machen die das. Ich freue mich schon das Hello Addon zu deinstallieren ^^
@szb
Ich werde mir als Nachfolger von Office Home & Student 2010 im kommenden Monat Office 365 Home holen und neben Word, Excel, PowerPoint, OneNote, Publisher und Access gehört auch Outlook zu dem Paket. Insofern regelt sich die Nachfolge von Thunderbird da mittlerweile ganz von alleine.
Das hat verschiedene Gründe, warum ich auf einen neuen Mailclient wechsle. Im Wesentlichen habe ich aber das Gefühl, dass Thunderbird nicht mehr gut zu meinem Arbeitsablauf passt. Dazu kommt die Unsicherheit bei den Addons (siehe oben, das betrifft auf absehbare Zeit auch den T-Bird) und das Releasemodell. Thunderbird hat ja keine gute Integration in Windows 10, weswegen die Personas gelinde gesagt auch besch*****en aussehen, und wird das vor März 2016 mit dem nächsten Feature-Release auch nicht bekommen. Außerdem bin ich von den Releasemodellen der Communityprojekte, die auf der Mozilla-Plattform aufbauen, sowieso nicht sehr angetan. Thunderbird und SeaMonkey sind da berühmte Ausnahmen, aber wer mal die langen Distanzen bei Instantbird oder Nightingale betrachtet, weiss, was ich meine.
Was Freeware angeht, haben mich die Alternativen wie Sylpheed oder Fossamail nicht wirklich begeistert, ebenso wenig von einigen kommerziellen wie Postbox oder TheBat. Erster Kandidat war damals mal Mailbird, aber da sagt mir das Design der 2er-Reihe gar nicht zu, und eMclient hatte ich auch mal probiert, war auch nicht so mein Ding, auch wenn er sehr viele Funktionen mitbrachte.
Fairerweise hab ich auch keine Ahnung, ob Outlook das richten wird, da bin ich ehrlich. Für mich sind Word, PowerPoint, Excel und OneNote Auffrischungen, Publisher und Access sind Rückkehrer und Outlook debütiert tatsächlich dann bei mir. Andererseits hat mich aber keines der Programme von MS Office (und ich bin schon lange dabei, Word geht bei mir zum Beispiel jetzt ins 17. Jahr demnächst) bisher enttäuscht und nach dem, was ich in Videos auf YouTube bisher gesehen habe, sollte das eigentlich sehr gut passen.
Außer Rainer diskutieren hier alle am Problem vorbei.
@Rainer: vermutlich die Seite, die erscheint, wenn man CTRL-T drückt.
Allerdings sehe ich das Problem nicht. Ich habe das vor Urzeiten mal irgendwie auf about:blank gestellt und das hat sich auch nach dem Update auf Fx 41 nicht verändert.
Ist doch was anderes gemeint?
@sunworker: Mir scheint, dass du ein paar wichtige Hintergründe auslässt. In dem Artikel steht’s ja eigentlich schon drin. Und in der Beschreibung meines Add-ons steht das auch nochmal. Mozilla hat die Option nicht entfernt, um irgendjemanden zu ärgern. Wenn du frustriert aufgrund der Entfernung bist, dann sollte sich dieser Frust gegen die Hijacker richten, die Mozilla quasi dazu zwingen, unpopuläre Maßnahmen zu treffen. Bitte vergiss eines nicht: du magst vielleicht ein Experte in dem Sinne sein, dass du den about:config-Schalter kanntest. Aber die Masse ist komplett aufgeschmissen, wenn Hijacking stattgefunden hat. Insbesondere, da es hierfür nie eine sichtbare Einstellung gab. Mozilla liefert ein Produkt für eine dreistellige Millionenzahl an Nutzern aus. Weißt du, was das bedeutet? Das bedeutet, dass Mozilla eine Verantwortung trägt. Jeder, der mit einem Produkt so viele Menschen erreicht, trägt eine Verantwortung. Und es ist Mozillas Verantwortung, die Massen zu schützen. Wie sieht denn dein Alternativvorschlag aus? Vorher konnte die Seite beliebig von außen geändert werden, es musste nicht einmal ein Add-on sein. Mozilla hatte in dem Fall keine Chance, den Übeltäter zu blockieren oder überhaupt zu wissen, woher die Änderung kommt. Der Vorteil jetzt ist, dass die Änderung nur noch über ein Add-on stattfinden kann, womit Mozilla endlich in der Lage ist zu reagieren, wenn Hijacking betrieben wird. Es ist kein 100-prozentiger Schutz, aber es ist eine notwendige Maßnahme gewesen, denn Hijacking ist ein reales Problem, welches unzählige Menschen betrifft. Da müssen wir „Experten“ einfach mal über unseren eigenen Tellerrand hinausschauen. Und das sag ich, dass die Maßnahme richtig war, als derjenige, der das Add-on bereits veröffentlicht hat, bevor die Änderug in der Nightly-Version (!) von Firefox gelandet ist. Daran sieht man denke ich sehr gut, dass ich die Anpassbarkeit der Seite unterstütze. Aber ich weiß eben, dass es notwendig war.
Und wo du von Nutzerzahlen anfängst: eines ist mal Fakt: ein Browser, der vermeintlich eigenwillig Dinge macht, die der Nutzer nicht zurückändern kann, weil er keine Ahnung hat, wie, und weil Hijacking oft beinhaltet, dass menschliche Änderungen immer wieder überschrieben werden, bringt eine Menge Nutzer dazu, den Browser zu wechseln. Sieh es mal als gegeben, dass Mozilla damit mehr Nutzer schützt als es Nutzer gibt, welche die Seite anpassen. Und diejenigen, welche die Seite anpassen, denen ist es ganz ehrlich auch eher zuzutrauen, ein Add-on zu installieren, als denen, die wirklich auf den Schutz angewiesen sind.
Die Signierung ist ein anderes Thema, welches du ansprichst, und vollkommen die Realität außen vorlässt. Du scheinst echt zu glauben, dass Mozilla so viel Arbeit darein investiert, weil sie Langeweile hätten. Aber ich gebe dir einen Tipp: befasse dich mal mit den Dingen, sei mal ein bisschen im ehrenamtlichen Support tätig, wo ich sehr aktiv bin. Dann siehst du nämlich ganz schnell, wie schlimm das Internet wirklich ist, das ist kein Ponyhof. Wer im Support tätig ist, bekommt ein gutes Gefühl dafür, wie die Realität in etwa aussieht, was genau solche Dinge betrifft. Du unterschätzt das total.
„Da hat jemand doch noch einen Schwung frische Luft abbekommen und das verhindert!“ ist auch so eine Aussage, wo ma sich fragt, auf welcher Grundlage das basiert. Mozilla hat die Signaturpflicht nach Feedback der Entwickler verschoben, die um mehr Zeit gebeten haben. Auch das wüsste man, hätte man sich informiert.
Mehr will ich gar nicht dazu sagen, ich hab denke ich genug gesagt, alles weitere ginge in die gleiche Richtung.
Jemand konnte also Malware installieren, und die konnte dann seine Firefox-Prefs ändern, und so erschien auf der New-Tab-Seite z.B. Werbung.
Deswegen die Config zu ändern ist definitiv die schwachsinnigste Entscheidung des Jahres. Wenn sich jemand Malware installiert, kann auf dem Rechner dermaßen viel verändert werden, dass man ihn neu einrichten MUSS. Da wahllos eine einzelne Preference eines einzelnen Programms zu entfernen ist komplett unlogisch.
Ausserdem ist es kompletter Unfug, immer mehr Werkzeuge zu entfernen, weil ein Idiot sich damit auf den Daumen hauen kann.
So, und für diejenigen, die die Extension ausprobiert haben, und es klappt irgendwie nur manchmal und dann wieder nicht: Vermutlich verwendet ihr „Classic Theme Restorer“, und das ist inkompatibel zum hier angepriesenen AddOn. Glücklicherweise aus einem ganz simplen Grund: Weil es selber schon so eine Option mitbringt. Einfach in den Einstellungen setzen und dieses AddOn hier wieder löschen.
Faszinierend, wie du meinst, beurteilen zu können, dass dies die vermeintlich schwachsinnigste Entscheidung des Jahres sei, und unzählige Menschen einfac mal pauschal beleidigst, nur weil du offensichtlich nicht betroffen warst. Oh man…
Dein letzter Absatz ist auch nicht ganz korrekt. Das Symptom taucht auf, ja. Aber nicht aufgrund einer grundsätzlichen Inkompatibilität zwischen beiden Add-ons, sondern aufgrund eines Bugs in CTR. Dieser Bug ist in der aktuellsten Betaversion von CTR bereits behoben.
@Sören Hentzschel
Erstmal danke für deine ausführliche Antwort und dein Engagement. Ich wollte dir auch nicht auf den Schlips treten.
Aber ich finde es befremdlich das irgendwelche „Hijacker“ einfach so in der about:config rumbasteln können und Mozilla kann nichts anderes dagegen machen als eine Funktion zu entfernen? Da stehen ja auch noch andere Sachen drin.
DIese „Hijacker“ haben da also Zugriff auf diese Einstellungen about:config und die machen nichts anderes als nur eine Url zu ändern?
Hört sich echt etwas seltsam an alles. Mal sehen was demnächst noch so an Funktionen raus muss…
Wieso baut dann Mozilla dieses Addon nicht gleich selbst. Und macht aus Hello und Pocket auch Mozilla Powered Addons oder was auch immer, statt den Core damit vollzumüllen.
Und wieso sollte der User nicht selbst entscheiden welche Addons er auch unsigniert laufen lassen möchte? DIe unbedarften User kann man ja entsprechend warnen und man kann die auch proforma erstmal deaktivieren mit Hinweisen etc.
Aber wer die unsignierten Addons nutzen will (oder muss) kann die dann auch wieder aktivieren, auf eigenes Risiko natürlich.
FF war mal der Browser für Entwickler mit vielen schönen Sachen die kein andere Browser zu bieten hatte. Damals habe ich FF geliebt und täglich 10 Stunden mit ihm verbracht.
Mittlerweile kommt fast mit jeder Version neuer Unsinn dazu. Wann kommt mal eine neue Funktion die wirklich den Browser besser macht? Die Lesezeichen Verwaltung z.b. ist unkomfortabler Mist. Da könnte man echt einiges verbessern. Ich muss klicken ohne Ende um ein neues Lesezeichen in einen bestimmten Ordner einzuspeichern.
Ehrlich wenn ich meine Addons nicht mehr nutzen kann, weil FF so einen Unsinn macht, dann fliegt FF raus. Auch meine Geduld ist irgendwann zuende.
@andre
Die Category „Firefox & Thunderbird“ sollte aber schon angeklickt sein bei dem Artikel?
Sonst macht das mit den Kategorien keinen Sinn.
@ sunworker Recht haste, ist gleich dabei :-).
@sunworker:
„Erstmal danke für deine ausführliche Antwort und dein Engagement. Ich wollte dir auch nicht auf den Schlips treten.“
Keine Sorge, ich hab mit all dem ja nichts zu tun. 😀
„Aber ich finde es befremdlich das irgendwelche „Hijacker“ einfach so in der about:config rumbasteln können und Mozilla kann nichts anderes dagegen machen als eine Funktion zu entfernen? Da stehen ja auch noch andere Sachen drin. “
about:config ist nicht mehr als eine grafische Oberfläche für Inhalte, die in einer Datei stehen. Über diese Datei können alle Schalter bearbeitet werden, die du über about:config findest. Die meisten sind für Hijacker absolut uninteressant. Dass diese Einstellung interessant ist, liegt ja auf der Hand, darüber kann dem Nutzer permanent eine Webseite angezeigt werden. Einstellungen dieser Art gibt es nicht sehr viele.
„DIese „Hijacker“ haben da also Zugriff auf diese Einstellungen about:config und die machen nichts anderes als nur eine Url zu ändern?“
Keine Ahnung, ob die noch was anderes machen. Aber diese URL zu ändern ist extrem lukrativ. Überleg mal, wie viel Geld das bringen kann, wenn du es schaffst, dass Millionen Nutzer immer deine Webseite sehen, wenn du einen neuen Tab öffnest, und auf dieser Seite Werbung platziert ist.
„Wieso baut dann Mozilla dieses Addon nicht gleich selbst.“
Wieso sollte Mozilla das bauen? Es gibt jetzt schon mehrere Add-ons, welche diese Funktionalität bereitstellen. Und mein Add-on gab es sogar bereits einen Tag vor der Implementierung in der Nightly-Version von Firefox. Ja, ich habe mein Add-on auf der Grundlage eines Patches bereits im Juni geschrieben und veröffentlicht. Da Mozilla in der Öffentlichkeit arbeitet, ist das ja alles sehr transparent.
„Und macht aus Hello und Pocket auch Mozilla Powered Addons oder was auch immer, statt den Core damit vollzumüllen.“
Ich kann hier nicht folgen, worum es dir geht. Wenn du Hello oder Pocket nicht nutzt, betrifft dich das kein bisschen. Bei Mozilla arbeiten keine Amateure. Das frisst keine Systemressourcen, solange nicht genutzt. Außer höchstens für die Anzeige eines Buttons. Also de facto gar nicht. Und die Buttons kann man entfernen und hat dann wirklich seine Ruhe.
Außerdem widersprichst du dir damit selbst. Auf der einen Seite sagst du, das mülle Firefox zu. Auf der anderen Seite ist dir nicht recht, dass Mozilla etwas aus dem Core entfernt hat. Wer A sagt, muss auch B sagen. Und wenn nicht, dann muss man fragen, wer denn nun entscheidet, was in den Core darf und was nicht. Denn es ist ja vollkommen klar, dass wir hier nur von deiner persönlichen Meinung sprechen. Ich zum Beispiel nutze zwar kein Pocket, aber ich nutze Hello.
„Und wieso sollte der User nicht selbst entscheiden welche Addons er auch unsigniert laufen lassen möchte? DIe unbedarften User kann man ja entsprechend warnen und man kann die auch proforma erstmal deaktivieren mit Hinweisen etc.
Aber wer die unsignierten Addons nutzen will (oder muss) kann die dann auch wieder aktivieren, auf eigenes Risiko natürlich. “
Dann könnte Mozilla sich das gleich komplett sparen. Das bringt doch überhaupt nichts, wenn du es umgehen kannst. Ganz einfache Grundregel: alles, was du von Hand ändern kannst, kann auch ein Add-on ändern. Also braucht nur ein Add-on die Signierung außer Kraft setzen und dann ist es wieder, als würde es die Signierug gar nicht geben. Bringt also gar nichts. Eine Signierung ergibt nur Sinn, wenn sie erzwungen wird.
Aber abgesehen davon wird es für Nutzer, die es nicht anders wollen, ja spezielle Builds geben, die genau das erlauben. Nur der Standard-Firefox eben nicht. Und diese Builds werden einen anderen Namen als Firefox haben.
„Mittlerweile kommt fast mit jeder Version neuer Unsinn dazu. Wann kommt mal eine neue Funktion die wirklich den Browser besser macht? Die Lesezeichen Verwaltung z.b. ist unkomfortabler Mist. Da könnte man echt einiges verbessern. Ich muss klicken ohne Ende um ein neues Lesezeichen in einen bestimmten Ordner einzuspeichern. “
In so ziemlich jeder Version kommen auch sehr sinnvolle Dinge dazu. Ich kann dir zu ausnahmslos jeder (!) Firefox-Version (Major-Releases, hat nicht viel wert für Sicherheitsupdates, deren Notwendigkeit erklärt sich von selbst) Funktionen nennen, die den Browser nennenswert besser machen. Dass nicht jeder alles braucht, versteht sich von selbst. Firefox wird schließlich nicht für dich oder für ich entwickelt, sondern für eine dreistellige Millionenzahl. Firefox muss Massen bedienen.
„Ehrlich wenn ich meine Addons nicht mehr nutzen kann, weil FF so einen Unsinn macht, dann fliegt FF raus. Auch meine Geduld ist irgendwann zuende.“
Wieso solltest du deine Add-ons nicht mehr nutzen können? Die Signierung wird schätzungweise 99 Prozent nicht betreffen, weil die ganz große Mehrheit der Add-ons über AMO bezogen wird und die Add-ons alle signiert sind. Da gibt es für den Endnutzer null Unterschied. Die einzige echte Gefahr besteht, wenn Add-ons von anderswo bezogen wird. Aber auch dann liegt es einzig und allein am Entwickler, die Signierung ist wirklich keine große Hürde. Da gibt es deutlich größere Hürden, wie beispielsweise die kommende Multiprozessarchitektur von Firefox, die notwendig ist und sehr viel eher Anpassungen erfordern wird.