AVM Fritz! Repeater 1200 im Test

Seit Juli 2019 ist der AVM Fritz! Repeater 1200 im deutschen Handel erhältlich und nun schon einige Zeit auch bei mir im Test. Mein Setup habe ich schon in diesem Beitrag beschrieben. An dieser Stelle möchte ich Dopplungen und unnötige Text-Wände euch und mir ersparen, von daher verweise ich erst einmal auf Beiträge, die nicht nur Testbedingungen erwähnen, sondern auch beschreiben, dass man keine pauschalen Aussagen zu einem Router oder Repeater treffen kann, wenn diese nicht dauerhaft und immer unter identischen Bedingungen durchgeführt werden. Selbst dann ist das Ganze wohl noch eher eine „ungefähre Angabe“, denn eine Testsituation werdet ihr nie 1:1 auf eure Wohnung oder euer Haus übertragen können.

In meinem Fall ist es wie folgt: Die wirklich gut arbeitende FRITZ!Box Cable 6591 werkelt bei mir zusammen mit einem Gespann aus AVM Fritz! Repeater 3000 und 2400. Während der 2400 eine wirkliche Bank ist, kann ich den 3000er auch empfehlen, hätte mir aber ein Atü mehr versprochen. Warum also den AVM Fritz! Repeater 1200 im Test ausprobieren? Auf der einen Seite ist er kompakter, kostet aber auch weniger. Im Tagesangebot bei Amazon findet man immer wieder den AVM Fritz! Repeater 1200 für 60, den 2400er für 76 Euro.

16 Euro Unterschied im Angebot, ich würde da wohl zur größeren Version greifen, aber je nach zu kaufender Menge und aktuellem Angebot ist das auch eine finanzielle Sache. Technisch unterscheiden sich 1200er und 2400er natürlich, denn der im Test befindliche AVM Fritz! Repeater 1200 hat nur die Hälfte der Größe. Kann dafür aber auch weniger – der WLAN-Mesh-Repeater für 2,4 und 5 GHz arbeitet mit bis zu 2.333 MBit/s (4×4 WLAN AC+N), die Version 1200 mit bis zu 1.266 MBit/s (je 2×2 WLAN AC+N). Beide haben Gigabit-LAN und arbeiten auf Wunsch auch im Mesh von AVM. Eingerichtet wird bei Nutzung der Fritz!Box innerhalb von Sekunden.

Hintergrundwissen:

Falls euch Namen und Bezeichnungen irritieren: Ich bin ganz bei euch. Ich mag das selbst nicht. Was kann denn der FRITZ!Repeater 3000? 3.000 MBit/s? Was der 2400, was der 1200? Es liest sich immer viel bei den AVM-Bezeichnungen, ist aber anders gelagert, denn auf der einen Seite addiert AVM bei den Bezeichnungen gerne, zählt also rein, was theoretisch auf dem 2,4-GHz-Netz sowie dem 5-GHz-Netz machbar ist, zudem gibt es andere Dinge, die zu beachten sind. Neben den AVM-Lösungen kommt es auch auf das Endgerät an – verschiedene WLAN-Standards, Datenströme und Kanalbandbreiten sind ein Ding. Und wenn man sich dann die maximalen Nutzerdatenraten anschaut, sieht die Welt schon wieder anders aus.

Ihr seht, das kann eine Wissenschaft für sich sein. Zudem ist es immer eine Sache, welches Protokoll genutzt wird, wie schnell die Gegenstelle ist. So wird euch am Gigabit-Anschluss im Internet wohl unter Umständen ein schnellerer Wert entgegenspringen als vielleicht beim Überprüfen mit iperf im eigenen Netz. Der 1200er verrät uns: 866 Mbit/s maximal, also WLAN ac mit 2×2 Datenströmen. AVM spricht von einer maximalen Datenrate netto von 430 MBit/s. Und da darf man vermuten, das ist bestenfalls unter Laborbedingungen. Sieht bei mir halt anders aus. Wände, Entfernungen, dazu um 40 Geräte im WLAN, die kommunizieren.

Verbinden des FRITZ!Repeaters 1200:

Auf beiden Geräten wird WPS / Connect gedrückt, dann wäre das „übliche“ Setting wohl schon erreicht, der Einsatz als Repeater. Kann man auch in der App erledigen, da auch gleich den Standort messen – ob dieser geeignet ist oder eher nicht. Im Testaufbau warf ich den 2400er mal raus und stopfte den 1200er in die identische Steckdose. Reichweitentechnisch vermeldete die App dann auch, dass der 1200er gut positioniert sei – das war der 2400er Repeater von AVM ja vorher auch schon.

Ersttest:

In nackten und ehrlichen Worten: Brutto kann der AVM Fritz! Repeater 1200 also 400 mbps im 2,4-GHz-Netz leisten, bei 5 GHz sind es bis zu 866 Mbps. In meinem Fall war es aber so, dass die Reichweite zwar gut war, ähnlich der des 2400ers, der Durchsatz aber kleiner war. Schob ich im besten Fall (TCP) von meiner Treppe aus zum Gästezimmer Daten über den Repeater nach unten, befand mich also direkt daneben, so konnte ich beim 2400er ein knappes Gigabyte durch die Leitung schieben in 30 Sekunden, wohl wissend, dass auch dort mehr gehen könnte bei der Nähe und dem Aufbau, so war es beim AVM FRITZ!Repeater 1200 nicht einmal die Hälfte (vom MacBook iperf 3 auf ein Synology-NAS am Router).

Zugegeben: Ich testete viele Male, die Ergebnisse waren immer unterschiedlich. Letzten Endes blieb der 1200er auf dem letzten Platz, nachvollziehbar. Ebenso war ich mit dem neuen MacBook unterwegs, um alle WLAN-Möglichkeiten auszuloten. Und – da es ja wie gesagt nicht nur das interne Netz gibt, sondern auch eine unter Umständen dicke Leitung: Ein paar Fotos, während ich direkt an den jeweiligen Geräten stand – um ein bisschen Feeling aufkommen zu lassen, Bestleistung zu bekommen. Es folgen: Beispiele aus iperf und ein paar Test-Apps.

FRITZ!Box 6591 Cable: Internet-Speedtest (Unifi WiFiMan)

FRITZ!Repeater 3000: Internet-Speedtest (Unifi WiFiMan)

FRITZ!Repeater 2400: Internet-Speedtest (Unifi WiFiMan)

FRITZ!Repeater 1200: Internet-Speedtest (Unifi WiFiMan)

Hier nun einmal iperf mit dem MacBook Pro, nicht direkt an den Geräten, immer knapp 2 Meter Abstand.

MacBook über 6591 Cable auf eine DiskStation:

MacBook über 3000 auf eine DiskStation:

MacBook über 2400 auf eine DiskStation:

MacBook über 1200 auf eine DiskStation:

Letzten Endes bleibt zu sagen, dass sich im Gesamtergebnis der FRITZ!Repeater 1200 wacker geschlagen hat und für die meisten Dinge des täglichen Internetlebens dicke ausreicht, ich also keine Bauchschmerzen damit hätte, diesen bei normalen Nutzern zu verbauen, die nicht die dicken Daten im heimischen Netzwerk von A nach B schaufeln. Ebenfalls kann man ja zuschlagen, falls man ein Nicht-WLAN-Gerät über den LAN-Anschluss des 1200ers ins Netz bringen möchte. Dafür dürfte er gut geeignet sein. 4er-Switch dran und man hat Receiver, TV, Konsole, Hue-Hub und Co mit LAN verkabelt und nicht im direkten WLAN rumschwirren. Ich würde dennoch zum 3000er greifen. Nur unwesentlich teurer, 2 LAN-Anschlüsse. Mehr Leistung und dazu die Option, die Signalstärke anhand von LEDs zu visualisieren.

Wichtig ist tatsächlich immer, dass es zu solchen Dingen keine pauschalen Aussagen gibt. Ihr müsst schauen, welche Endgeräte bei euch arbeiten, was diese überhaupt leisten können – und eben nicht von Bezeichnungen blenden lassen, die zahlreiche Hersteller nutzen.

FRITZ!Repeater 3000 bei Amazon

FRITZ!Repeater 2400 bei Amazon

FRITZ!Repeater 1200 bei Amazon