Ab Januar 2025: ARD beendet die SD-Verbreitung ihrer Fernsehprogramme
von caschy | 38 Kommentare
In Deutschland ist der HDTV-Empfang mittlerweile weit verbreitet und nahezu alle TV-Haushalte nutzen seit Jahren diese höhere Bildauflösung. Dies hat dazu geführt, dass nur noch wenige Haushalte die Programme der ARD in der geringeren SD-Auflösung empfangen. Die ARD hat jedoch über einen Zeitraum von mehr als zehn Jahren ihre Programme sowohl in HD als auch in SD ausgestrahlt, um auch den Nutzern mit SDTV weiterhin eine Versorgung zu ermöglichen.
Allerdings hat sich die Situation in den letzten Jahren geändert. Seit November 2022 sind die ARD-Gemeinschaftsprogramme ONE und tagesschau24 sowie die gemeinsam mit dem ZDF betriebenen Partnerprogramme phoenix und ARTE nur noch in HDTV-Qualität zu empfangen. Dies bedeutet, dass bereits ein Großteil der ARD-Programme ausschließlich in HD ausgestrahlt wird.
Die Entscheidung, die Verbreitung der ARD-Fernsehprogramme in SD über alle Ausspielwege zum 7. Januar 2025 endgültig einzustellen, kommt nicht überraschend. Bereits im Jahr 2016 forderte die Kommission zur Ermittlung des Finanzbedarfs der Rundfunkanstalten (KEF) die ARD auf, ihre SDTV-Programmverbreitung zu beenden. Seit 2019 berücksichtigt die KEF bei der Ermittlung des finanziellen Bedarfs der ARD die Kosten für die SDTV-Verbreitung nicht mehr.
Die Einstellung der SDTV-Verbreitung bringt für die ARD Vorteile. Zum einen kann sie dadurch Programmverbreitungskosten senken, da für die Ausstrahlung in SD-Auflösung spezielle Technik und Infrastruktur benötigt werden. Zum anderen ist der Bedarf an SDTV gering geworden, da die meisten Zuschauer bereits HDTV-fähige Empfangsgeräte besitzen und bevorzugt Programme in höherer Qualität schauen.
Transparenz: In diesem Artikel sind Partnerlinks enthalten. Durch einen Klick darauf gelangt ihr direkt zum Anbieter. Solltet ihr euch dort für einen Kauf entscheiden, erhalten wir eine kleine Provision. Für euch ändert sich am Preis nichts. Partnerlinks haben keinerlei Einfluss auf unsere Berichterstattung.
Wird geladen ...
Warum nicht Nägel mit Köpfen machen und ab Jan. 2024 abschalten?
Blödsinn. Gut dass es die öffentlich rechtlichen gibt. In der Regel gute, informative und objektive Berichtser5
Seit wann denn das? Die Berichte sind oft ideologisch gefärbt und man spürt stets den erhobenen moralischen Zeigefinger.
Viele Andere sind diesbezüglich auch nicht besser, aber objektiv sind die ÖR nicht.
Im Vergleich zu vielen anderen Konzepten ist der ÖR objektiv und transparent.
Gut das wir in Deutschland das System und die Sender haben
@ Ingo
Deine Lieblingspartei kommt halt wahrscheinlich nicht gut weg. Das ist gut so das diese Partei mit A am Anfang nicht so chauffiert wird.
Es ist gut, dass es die öffentlichen gibt aber das Angebot ist längst weit weg vom Kernauftrag und gehört gewaltig zusammengestrichen. Dann ließe sich das auch entspannt mit 5 Euro pro Monat finanzieren.
Nein, ließe es sich nicht. Wer so einen pauschalen Blödsinn schreibt, meint es sicher nicht gut mit dem ÖRR.
Ja, vielleicht mal den ganzen Sport rausschmeißen.. oder auf nen neuen Sender setzen. Für meinen Teil interessiert es mich nicht die Bohne.
Hallo elKnipso, was meinst Du mit „Kernauftrag“? Weg von Unterhaltung? Unterhaltung , Kultur, Bildung, Information waren von anfang an als gleichwertig angesehene Inhalte des öffentlich-rechtlichen Programmauftrages. Also nicht nur Nachrichten, politische Doku, sondern Bildungsfernsehen – damals die Dritten oder Schulfunk -, aber auch von Anfang an Unterhaltung und Kultur. Warum hat Deutschland solche Vielfalt von Klangkörpern, angefangen von Symphonie-bis zu Tanzorchestern? Weil für viele der ÖR Pate stand und sie aus dem rundfunkbeitrag finanziert wurden. Teilweise Orchester von Weltruf. Unterhaltung und Kultur, ja auch der Abendkrimi oder das Opernkonzert, sind viel zu wichtig um sie allein dem werbefinanzierten Fernsehen/Hörfunk zu überlassen. Thema Klassik: hör mal in das werbefinanzierte Klassikradio rein – abgesehen von der kaputtkomprimierten Dynamik nur noch Werbegeschwalle mit ein wenig Fahrstuhlmusik dazwischen – wenn das symptomatisch für das Verständnis von Kultur außerhalb des ÖR sein sollte dann nein Danke ! Wir sehen uns doch gern noch als Volk von dichtern und Denkern – aber dichten oder denken kann man eben nicht mit Werbung alle 15 Minuten.
Was hat denn die SD-Verbreitung mit den Inhalten zu tun?
Ich bin ja auch der Meinung, dass man den ÖRR in DE reformieren müsste. Aber das passt dann irgendwie nicht zum Beitrag über die Verbreitungswege, da es eher um die Strukturen geht.
Vielleicht laufen die Verträge noch so lange und ein früherer Ausstieg wäre auch nicht günstiger?
Wie ich gelesen habe laufen die Verträge mit Astra zu dem nun veröffentlichten Termin aus.
Weil sonst der kleine Wutbürger kotzt. Deshalb muss so etwas leider lange im voraus angekündigt werden.
Wird auch Zeit.
Die gesamte deutsche Fernsehlandschaft ist peinlich. Die Öffentlich-Rechtlichen sollten hier Vorreiter sein, das entschuldigt aber nicht die Inkompetenz der Privaten.
2018 wurde die WM in 4K ausgestrahlt, auch im Streaming, bspw. von BBC über den iPlayer in Großbritannien. Deutschland? Leider nein.
2022 das gleiche Spiel.
Es ist immer noch nicht möglich, Sky bspw. über Sky Ticket / WOW oder Sky Go in 4K zu streamen. DAZN streamt nicht in 4K. MagentaTV, Waipu, Zattoo… nirgends ist 4K dabei.
Es ist ein Armutszeugnis. Dass SD 2025 abgeschafft wird, ist dabei der Gipfel.
Also den Mehrwert von 4K kann man in vielen Fällen auch bezweifeln. Bei vielen Inhalten spielt es nicht mal eine Rolle, ob nun 720p oder 1080i.
Und zum Glück haben die öffentlich-rechtlichen nicht mehr Geld für Fußballübertragungen ausgegeben, um diese in 4K übertragen zu können
Es ist doch gut, dass endlich SD abgeschaltet wird, um die Ausgaben in dem Fall zu reduzieren. Das ist sicher in einigen Bereichen noch sinnvoll machbar, um die Rundfunkbeiträge nicht zu sehr steigern zu müssen
Bitte informiere dich doch bevor du etwas falsches schreibst.
Die WM 22 wurde bei der Telekom in 4k übertragen.. ich habe extra die Box geholt um mir an meinen 77ag9 die Qualität anzugucken.. und ja es war definitiv 4k eingestellt.
was soll ich sagen, ich war nicht besonders angetan und konnte bei den Spielen kaum einen echten Mehrwert sehen…
aber bitte mach dir doch auch erstmal selber ein Bild bevor du hier so rum posaunst.
Hallo manfred W., ich erinnere hier an den Kommentar eines Zuschauers aus südwesteuropa, glaube es waren die Balearen, in einem vorherigen Beitrag zu gleichem Thema. Der wies darauf hin das im Randbereich des Satellitenausleuchtungs-bereiches oft nur noch SD störungsfrei funktioniert. SD odr auch der Verzicht auf 4k machen also durchaus Sinn: überall wo (funk-)technisch im Randbereich gearbeitet wird, kann eine Bandbreitenreduktion zu zuverlässigerer Übertragung führen. Und gerade bei Frequenzen für Satelliten-downlinks oder terrestrisch verbreitetes TV ist Bandbreite sehr endlich . Insofern: 4k vielleicht für kabel-, vor allem Glasfasergebundene Übertragungswege, aber nicht für Verbreitung über knappe Ressurcen wie HF preferieren. einfach mal ein bisschen bescheidener sein: auch ein full-HD-Bild reicht meist aus – 4k ist Luxus. Beispiel aus meinem Leben: tonband war einst sehr teuer. Klar mit 19 cm/s hatte ich einen besseren Frequenzgang und höheren Rauschabstand – aber das Portemonaie sprach da ein Wörtchen mit und so liefen die „Räder“ meist mit 9,5 cm/s … wenn man nicht den direkten Vergleich hattte , vergaß man den Unterschied schnell … und hatte doppelte spielzeit …
Deutlich zu spät. Das hätte spätestens 2020 geschehen sollen. Den Ursprünglichen Plan zu verschieben war unnötig.
Wurde wegen Corona verschoben. Man konnte halt im lockdown nicht in den Laden gehen um einen Receiver zu kaufen.
Toll, wie bringe ich das jetzt meinen Eltern bei? Weil in dem Zuge wird dann auch ProSiebenSat1 und die RTL-Gruppe kostenloses SD einstellen. Man wird also quasi gezwungen HD+ oder Alternativen wie MagentaTV zu abonnieren.
War aber nach dem Abschalten der anderen Programme aber leider klar.
Kaum jemand hat HD+ im Abo. Warum sollte RTL oder ProSieben das machen? Das ergibt überhaupt keinen Sinn.
Ach da wäre ich mal ganz entspannt. Solange nur eine Minderheit bislang zu HD+ greift, schalten RTL und ProSieben kein SD. Wer schaut sonst die Werbung? Sonst müsste HD+ noch teurer werden, um die Qualität zu finanzieren.
Die werden weiter in SD Senden. Es würde durch den wegfall einfach zuviel Reichweiter verloren gehen.
Die Privaten haben doch schon gesagt, dass sie auch weiterhin in SD ausstrahlen werden. Mit einer SD Abschaltung würden sie auch den Grossteil ihrer Zuschauer verlieren, auf die sie aber angewiesen sind (Stichwort: Werbung).
Wie kommst du darauf? Die Information gibt es gar nicht. Eher ist mit dem Gegenteil zu rechnen – SD-Verbreitung wird es weiterhin geben, weil sie die Reichweite benötigen.
selbes Problem hier. Ü80 soll jetzt auf neuen Fernseher umgeschult werden? Am Ende bleibt den alten nur noch aus dem Fenster gucken übrig…
Das ist immer dasselbe Argument für Fortschrittsverweigerung. Die Welt dreht sich weiter. Mitmachen oder abgehängt werden.
Ich nehme die Privaten immer auf und kann dann die Werbung überspringen. Magenta TV kann aber nicht spulen, wenn RTL (oder Prosieben?) das verbietet. Das gleiche mit HD+: auch hier werden die Rechte/Funktionen eingeschränkt. Theoretisch (praktisch wohl noch nicht eingesetzt) können die Sender sogar das Umschalten sperren, dass die Ware (der Zuschauer) auch ja die Werbung gucken muss. Ansonsten kontrollieren sie Timeshift- und Aufnehmefunktion. Ich muss also Geld bezahlen um hochaufgelöste Werbung zu gucken und kann weniger als vorher. Schöne neue Welt. In dem Fall bin ich gerne Fortschrittsverweigerer.
Wenn RTL und ProSieben aber mich unbedingt als Zuschauer verlieren wollen, sollen sie nur machen. Meine Pile of Shame bei Steam, Netflix, Bücherregal usw. sind noch groß genug.
Hallo AJ, das ist immer das Argument derer die keinen Respekt vor der Lebensleistung der älteren Generation haben: abhängen, rücksicht ist heute ja keine tugend mehr die gelehrt und eingeübt wird. Senioren und Behinderte auf dem Geweg wegklingeln mit dem schnellen Rad oder eben sagen „friss oder stirb“ Ich nenne sowas Verrohung und Erosion der mitmenschlichkeit..
Wer für den Werbeterror der Privaten noch Geld bezahlt dem ist wirklich nicht mehr zu helfen.
Ich habe viele Menschen in einem Alter, die mit der Bedienung neuer Geräte nicht mehr klarkommen. Dort stehen noch alte hochwertigste Geräte von Loewe, Metz etc. im Wohnzimmer. Alles nur mit der HD-Ready Funktion. Ebenso alt ist der eingebaute Sat-Empfänger. Somit ist für viele Menschen schon das Chaos vorprogrammiert. Und Sendungen alá Lindenstraße werden auch durch eine höhere Auflösung inhaltlich nicht besser.
Wenn die Geräte HD ready sind, sollte sich für diese Menschen auch nichts ändern, wenn sie jetzt schon die HD Varianten schauen. Auch jetzt gibt es schon einige Sender (Phoenix, One, Arte und Tagesschau24) die nur noch in HD und nicht mehr simultan in SD verbreitet werden.
Achja, die Lindenstrasse gibt es auch schon länger nicht mehr.
Aber immer gut, wenn sich Leute über die Qualität des Programms auslassen, dieses aber dann wohl doch nicht kennen. 😉
schön wäre es, wenn Menschen die eine Antwort verfassen auch den Text komplett lesen würden, dann wäre auch das „alà“ vor dem Titel Lindenstraße (genannt als ein bekanntes Beispiel) aufgefallen.
Selbst für mich mit noch einem älteren (von mehreren) Gerät(en) sind schon aus der ÖR – Gruppe nicht mehr über den intgrierten Sat-Receiver empfangbar.
Mit dem Wegfall der SD-Ausstrahlung wird aus Kostengründen sicherlich nicht das HD-Programm über 2 Senderfrequenzen ausgestrahlt. Somit bleiben genau eben jene Menschen draussen.
Wenn du ein altes Gerät hast, dass nur SD empfangen kann, dann wird es höchste Zeit auf ein neueres Gerät zu wechseln. Das muss ja nicht von heute auf morgen geschehen, sondern genau dafür hast du jetzt in Ruhe bis 2025 Zeit!
Wir Steuerzahler danken dir!
Lindenstraße gibt es schon seit über drei Jahren nicht mehr.
>>…, da für die Ausstrahlung in SD-Auflösung spezielle Technik und Infrastruktur benötigt werden.
Wenn die Infrastruktur angemietet war, dann können dafür die Kosten eingespart werden. Was passiert aber mit der vorhandenen Technik? Lässt man die in irgendwelchen Kellern und Schuppen verrotten oder versucht man sie irgendwie zu verscherbeln? Irgendwo auf der Welt gibt es bestimmt Fernsehanstalten, denen das Geld für die HDTV-Umrüstung fehlt.
Was für „spezielle Technik“ soll das sein? Die werden doch hoffentlich nur das Ausgangsmaterial herunterrechnen, das müssen sie für die Mediathek sowieso (auch wenn das ein anderer Codec ist). Dann müssen sie das ganze zum Astra-Satelliten schicken. Und dafür brauchen die dann weniger Infrastruktur, sprich Bandbreite und Frequenzmiete. Aber wirkt sich das auch auf die Technik aus, die dann über ist?
Wenn die ARD Pech hat, wird SD gleich übersprungen. Man muss nicht alle Entwicklungsschritte übernehmen und kann gleich beim aktuellen Stand der Technik beginnen. Viele Entwicklungsländer haben auch das Festnetz übersprungen und haben nur Mobilfunk.