AV2: Videocodec soll die Effizienz um ca. 30 % steigern
von André Westphal | 13 Kommentare
Ich hatte schon über den kommenden, neuen Videocodec AV2 berichtet. Die finalen Spezifikationen will der dahinter stehende Branchenverband Alliance for Open Media (AOMedia) noch 2025 veröffentlichen. Doch im Zuge einer technischen Präsentation für Partner hat man zumindest schon ein paar neue Details verraten – auch zur Effizienz.
Die technische Präsentation ist ziemlich komplex und spezifisch, da sie sich eher an Entwickler und Partner richtet. Herausfiltern kann man aber schon, dass AV2 im direkten Vergleich mit AV1 bei 30 % geringeren Bitrates die gleiche Bildqualität bieten soll. Umgekehrt wäre es natürlich auch möglich, bei gleichbleibender Bitrate die Bildqualität zu steigern. Doch die Streaming-Dienste dürften aus Kostengründen sicherlich Ersteres vorziehen. Denn wenn man Datenvolumen einsparen kann, dann reduziert das natürlich die eigenen Kosten.
Bis sich AV2 in der Praxis ausbreiten wird, dürfte es ohnehin noch Monate bzw. Jahre dauern. Auch AV1 konnte sich nur sehr schleppend am Markt etablieren.
Transparenz: In diesem Artikel sind Partnerlinks enthalten. Durch einen Klick darauf gelangt ihr direkt zum Anbieter. Solltet ihr euch dort für einen Kauf entscheiden, erhalten wir eine kleine Provision. Für euch ändert sich am Preis nichts. Partnerlinks haben keinerlei Einfluss auf unsere Berichterstattung.
Wird geladen ...
Ich denke AV2 wird es deutlich leichter haben als AV1. Denn immerhin nutzen bereits jetzt einige Streamingdienste AV1, davor war ja eher h264 die bevorzugte Lösung
Davon ist auszugehen. Immerhin kostet h264 Lizenzgebühren.
Fragwürdig. Weite Teile von h264 sind inzwischen so alt, dass die Patente ausgelaufen sind. Aber es bleibt der Fakt, dass es nach heutigen Maßstäben nicht besonders effizient ist.
naja dennoch benötigt es neue Hardware welche AV2 wiedergeben kann und das wird sich ziehen
Das wird sich zeigen müssen. Zum einen wird es auch eine AV2 Version von dav1d bzw SVT-AV1 geben, die an vielen Stellen Hardwarecodecs überflüssig machen wollen, außerdem gibt’s die Theorie, dass man endlich angehen wird, was es stellenweise auch für H265 gab: Hybride Hardwarecodecs. Da AV2 keine Grunderneuerung ist, sondern vieles von AV1 fortführt wäre es relativ einfach, AV1 hardware codecs zu nutzen, um Teile von AV2 zu beschleunigen, während die CPU nur genutzt wird für Teile, die anders/neu sind. Wenn man die Hardwarehersteller dazu überredet bekommt solche Treiber für ihre bisherigen AV1-fähigen Chips zu schreiben, würde das die Wartezeit im Vergleich zu AV1 stark verkürzen.
Es gibt derzeit wieder schnellere Fortschritte bei Effizienz. Es ist schon lustig, dass wir immer noch stur für viel Geld jede Milchkanne mit ftth Festnetz anbinden wollen, wenn die Effizienz der Datenübertragung ständig steigt und die meisten Leute eh alles am Smartphone machen wollen und jüngere Haushalte zunehmend ganz auf Festnetz verzichten (damit ist nicht nur das Telefon gemeint).
Ich schaue Netflix am TV inzwischen über Smartphone Hotspot. Ein guter Datenvertrag unlimited ist billiger als Festnetzanschluss plus irgendwas Halbgares für das Smartphone.
Noch realitätsfremder ging es jetzt nicht? Drei Mal darfst du raten, womit du Mobilfunkmasten anschließt. Und das will ich sehen, dass du sowohl in dicht besiedelten Städten als auch in sehr dünn besiedelten Regionen auf dem Land genug Mobilfunkinfrastruktur hast, dass das jeder machen kann. Du kannst das vielleicht machen, weil sonst niemand so dumm ist, es dir gleich zu tun, aber nicht nur ist es eine reine Stromverschwendung bei deinem Smartphone, aber unlimited Tarife sind in Deutschland weiterhin absurd teuer, insbesondere wenn du Geschwindigkeiten und Zuverlässigkeit wie im Festnetz erwartest.
Also AV1 ist nicht überall besser von der Bildqualität im Vergleich zur Kompression, erfordert aber ungleich mehr Ressourcen für die Bereitstellung. Das sind meine Erfahrungen damit. Und YouTube Mag AV1 gar nicht, weshalb die Umwandlung schlechtere Qualitäten hervorbringt.
und dennoch setzt YouTube AV1 ein. Spart ja auch Traffic bei denen auf den Servern
Wie schon im letzten Post über AV2 geschrieben: Leider nur manchmal. Jedenfalls steht AV1 für SmartTube nur manchmal zur Verfügung. Das erkenne ich per Auge jedes Mal, wenn SmartTube auf AVC zurückfällt statt auf VP9, wo bei vielen Gaming-Videos die VP9-Version optisch deutlich besser wäre.
Aber nicht falsch verstehen, wenn Google denkt, dass für ein Video AV1 keine gute Idee ist, dann werden die das schon wissen. Was mich eigentlich stört ist, dass SmartTube dann AVC nimmt statt VP9. Das heißt für mich nämlich, dass ich meinen Vorzugs-Codec auf VP9 stelle, statt auf AV1.
Korrekt, laut AOMedia selbst sind bei YouTube nur 50 % der Videos in AV1 verfügbar, bei Netflix sind es dafür 95 %: https://www.theverge.com/tech/635020/av1-streaming-netflix-youtube-google-adoption
Bei YouTube wird es nur so wenig sein, weil ihre aktuell genutzten und in-house designten Hardwarebeschleuniger nur h264 und VP9 können, AV1 soll erst die nächste Generation können. Daher werden nur Videos in AV1 codiert, die ausreichend beliebt sind und die Codierung somit ausreichend Vorteile für Google hat. Aber dass jeden Tag riesige Mengen an Videos hochgeladen werden und eine Softwarecodierung somit oft nicht viel Sinn macht, ist nichts neues.
Das stimmt nicht. Speziell die Komprimierung von YouTube und Co steht lange schon in der Kritik.
AV1 ist durch die Bank besser, aber es kommt darauf an wie wird es codiert mit welchen Optionen. VP9 mit auf Quality wird sicherlich besser aussehen wie AV1 auf super schnell encode bei ähnlicher Bitrate. Warum oder weshalb das YT macht weiß ich natürlich auch nicht 🙂