WhatsApp für Windows: Wechsel von UWP zur Web-App steht bevor
von caschy | 28 Kommentare
Meta plant bei WhatsApp für Windows einen Technologiewechsel. Die aktuelle Beta-Version der Messenger-App zeigt, dass man die bisherige UWP-Anwendung durch eine Progressive Web App (PWA) ersetzen wird. Sprich: Eine quasi native App wird zu einem Web-Wrapper. Für Windows-Nutzer ist dieser Schritt ein Rückschritt. WhatsApp startete ursprünglich als Web-App, wechselte dann zu Electron und später zu UWP. Nun geht es zurück zur PWA-Technologie.
Erste Nutzerberichte auf Reddit zeigen bereits Memory-Leaks, bei denen WhatsApp ordentlich RAM belegt. Wobei man eben nicht vergessen darf, dass das Ganze eben noch in der Beta ist. Dennoch dürfte der Performance-Verbrauch einer solchen App höher sein als bei der nativen Version. Ein Zeitplan für die Verteilung der Web-Version an alle Nutzer im stabilen Kanal ist nicht bekannt. Frage an die WhatsApp-Nutzer mit Windows-System: Nutzt ihr überhaupt die App oder habt ihr WhatsApp im Browser geöffnet?
Transparenz: In diesem Artikel sind Partnerlinks enthalten. Durch einen Klick darauf gelangt ihr direkt zum Anbieter. Solltet ihr euch dort für einen Kauf entscheiden, erhalten wir eine kleine Provision. Für euch ändert sich am Preis nichts. Partnerlinks haben keinerlei Einfluss auf unsere Berichterstattung.
Wird geladen ...
Beides. Auf den eigenen Laptops die native App. Am Arbeitsplatz (weil man dort nichts installieren darf) die Web-Version.
Exakt so nutze ich das auch
Dito
Beides. Im der App die Business-Version, die Web-Version für’s private.
Genauso bei mir.
Bisher ist ja nicht möglich, 2 Konten in der Web-Version zu nutzen.
Wenn sie nun generell zurück zur Web-Version zurückkehren, sollten Sie auch einen schnellen Konten-Switch ermöglichen.
Ich nutze die App und möchte sie nicht mehr missen.
Mit einem höheren Ressourcenverbrauch werde ich leben können (müssen), aber die Funktionalität verschlechtert sich nicht, hoffe ich.
Sehe ich haargenau so.
Das ist ja genauso ein Schwachsinn wie Electron. Webseiten gehören im Browser aufgerufen. Alles andere sollte schon durchaus nativ auf den Betriebsystemen laufen, aber da will man heute wohl den Entwicklungsaufwand drücken.
Also entweder nativ oder man kann ja gleich den Browser nutzen, ne PWA hat für mich dagegen praktisch keine Vorteile.
Du weißt schon, dass UWP seit ein paar Jahren nicht mehr weiterentwickelt wird?
Und PWA ist die aktuell beste Hoffnung, dass man von den Appstores weg kommt. Als Anwender sicherlich alles ganz ok, aber für Entwickler und Unternehmen die Hölle. Dinge 3fach entwickeln um am Ende wieder Extraschleifen durchlaufen zu müssen weil Google / Apple das grad nicht so toll findet oder ihnen auf einmal aufgefallen ist, dass man doch das noch machen müsste…
Da ich nicht unbedingt von UWP gesprochen habe sondern nur von nativer Ausführung muss ein Programm nicht als UWP gemacht werden.
UWP wird nicht mehr weiterentwickelt, das stimmt. Aber man ist doch unter Windows nicht an UWP gebunden.
Man könnte es ja auch mit dem alten herkömmlichen Windows.Forms oder jetzt auch in MAUI machen.
Im Prinzip macht man doch bestimmt nur API Aufrufe und zeigt das Ergebnis an.
Und ein Programm unter Windows muss zum Glück noch nicht durch Stores installiert werden, aber irgendwann werden die das auch ändern, denn heute soll man ja nicht mehr selbst denken und Hand anlegen können.
Der Vorteil von PWA gegen Browser: man hat ein Icon in der Taskbar, und nicht ein Tab zwischen all den anderen Tabs im Browser.
Und genau das ist mir zu wenig Vorteil gegenüber es im Browser zu machen. Darauf kann ich dann verzichten.
Wenn dann richtig mit weniger Ressourcenverbrauch.
Ja es gibt ein paar Alternativen zu UWP. Windows Forms ist jedoch auch ein totes Pferd. Maui gibts in zwei Ausführungen. Einmal in althergebrachten XAML mit zig Bugs und einmal mit HTML in Form von Blazor. Da ist man dann aber auch wieder bei den Webtechnologien und ich weiß ja nicht wie viele Apps du schon veröffentlicht hast, aber Blazor im Web (WebAssembly) ist im Vergleich zu Maui Blazor um einiges ressourcenschonender und effizienter.
Store ist natürlich nicht zwangsweise nötig aber seien wir mal ehrlich, für WhatsApp ist es Pflicht im Store zu erscheinen.
Oh man. Schade, die App lief gut. Dann wohl zurück in den Browser. PWA macht nur alles langsamer.
Dazu eine Frage: Gibt es ein Add-On für Windows 11 das wirklich die Fenster Positionen speichert, also auch für einzelnen Chrome Profile oder Explorer Ordner? Jeden morgen erstmal zig Fenster sortieren ist lästig, die Whats App App hatte sich das immerhin gemerkt wo sie hin soll.
Probier mal PowerToys. Kannst dir dein beliebiges Layout anlegen und wenns gut läuft könnts klappen, dass er sich die Positionen fürs nächste Mal merkt.
Du könntest mit den Microsoft PowerToys „Arbeitsbereiche“ konfigurieren. Dort kann du feste Layouts und zu startende Programme definieren. Diese kannst du dann mit einem Tastenkürzel starten.
Zu Powertoys: Geht das denn auch wirklich mit verschiedenen Chrome Profilen, das die jeweils getrennt Positionen und Fenstergrößen haben? Oder von mir auch auch Edge Profile. brauche 2x Teams, 1x Whatsapp und würde auch gerne den PDF Viewer von Chrome nutzen. Aber alle an anderen Orten auf den Bildschirmen und in verschiedenen Fenstergrößen.
Ich benutze die UWP App und die ist einfach nur schlimm.
Stürzt ständig ab, wird immer langsamer je länger sie läuft.
Eigentlich kann es nur besser werden.
Hab sowohl die normale App, als auch die Beta App, um parallel zwei Accounts (privat/geschäftlich) nutzen zu können. Das funktioniert bisher auch problemlos.
Web nutze ich nur zum Versenden von Audiodateien, weil das in der Windows App immer nur als Datei funktioniert und der Empfänger die Datei dann umständlich runterladen muss. Wenn das dann nun künftig klappt, bin ich hier scheinbar der erste, der es positiv sieht 🙂
Benutze unter windows seit jeher die Browserversion im firefox und bin damit zufrieden.
Dito. Der Vorteil gegenüber der App ist, dass man Fotos aus dem Status speichern kann, weil man Zugriff auf DOM hat.
Ich nutze auch die App, über den Browser wäre mir viel zu umständlich, aber ich finde sie eh nicht besonders gut. Wie viel schlechter soll die Web-App da schon werden? Und um ein paar Zeilen zu tippen und Bilder zu verschicken, wird die neue Version sicher auch reichen.
Nutze Ferdium für WhatsApp, Slack und Discord
Auf dem Laptop nutze ich die App, übrigens auch die von Signal. Die Browserversion wäre für mich ein Rückschritt, da man um erreichbar zu sein immer einen Browsertab mit der Webversion offen halten müsste.
Wenn ich das richtig verstehe, braucht man eben nicht den Browser offen halten. Die App ist weiterhin als Standalone zu bedienen, nur zeigt sie vereinfacht gesagt eine Webversion, also ein Browserfenster an.
Bis gerade eben die App, nach dem Artikel das Web. Ging schnell und tat nicht weh.
Ich benutze die UWP-App und finde sie eigentlich ganz ok, bis auf ein paar Bugs (Suche funktioniert nicht, nicht gesperrte Chats erscheinen im „Gesperrt“-Bereich). Wenn das bei der PWA-Version besser wird, dann wäre mir das den möglichen Geschwindigkeitsverlust wert.
Hoffentlich hat die Browser-Version dann auch endlich mal die Möglichkeit, zu telefonieren, denn das kann man aktuell damit immer noch nicht.