Disney und Universal verklagen Midjourney
von Benjamin Mamerow | 13 Kommentare
Es wird mit Sicherheit nicht bei Midjourney allein bleiben: Die Unternehmen Disney und Universal haben Klage gegen den KI-Bildgenerator Midjourney eingereicht. Der Vorwurf lautet, dass Midjourney unbefugt urheberrechtlich geschützte Figuren aus bekannten Franchises wie Shrek, Darth Vader und Buzz Lightyear generiert. Die Klageschrift, eingereicht vor einem US-Bezirksgericht in Kalifornien, bezeichnet Midjourneys KI als einen „virtuellen Verkaufsautomaten, der endlose unautorisierte Kopien der urheberrechtlich geschützten Werke von Disney und Universal erzeugt“.
Die Kläger legen dar, dass Midjourney die Werke der Unternehmen nutzt und Bilder verbreitet, die deren bekannte Charaktere kopieren und integrieren. Dabei wird kritisiert, dass Midjourney keinen finanziellen Beitrag zur Entwicklung dieser Charaktere geleistet hat. Aus Sicht von Disney und Universal stellt dies ein „Musterbeispiel für Urheberrechts-Trittbrettfahrer und ein Fass ohne Boden des Plagiats“ dar.
Zusätzlich wird Midjourney vorgeworfen, die urheberrechtlich geschützten Figuren gezielt zur Vermarktung der eigenen Tools einzusetzen. Ein weiterer relevanter Punkt der Klage ist die Behauptung, Midjourney habe frühere Aufforderungen zur Einstellung der Urheberrechtsverletzungen ignoriert. Dies stehe dann ganz klar im Kontrast zu anderen KI-Bild- und Videogenerierungsdiensten, die bereits Schutzmaßnahmen etabliert haben, wie das Ablehnen bestimmter Prompts oder das Screening auf Urheberrechtsverletzungen.
Besondere Besorgnis äußern die Kläger in Bezug auf den bevorstehenden Video-Generator von Midjourney. Sie befürchten, dass dieses Tool Videos mit Disney- und Universal-Charakteren erzeugen und verbreiten wird, und sehen darin eine weitere, bereits begonnene Verletzung ihrer Urheberrechte.
Transparenz: In diesem Artikel sind Partnerlinks enthalten. Durch einen Klick darauf gelangt ihr direkt zum Anbieter. Solltet ihr euch dort für einen Kauf entscheiden, erhalten wir eine kleine Provision. Für euch ändert sich am Preis nichts. Partnerlinks haben keinerlei Einfluss auf unsere Berichterstattung.
Wird geladen ...
Der Artikel liest sich als hätte Disney nicht die Firma die das KI-Tool vertreibt oder deren verantwortliche Personen beklagt sondern das Tool selber.
Auch wenn ich den Gedanken ethisch ganz spannend finde und den Amis sowieso nahezu alles zutraue, sind wir wahrscheinlich noch nicht so weit, oder?
Habe Gemini mal gefragt, was passiert, wenn man sie verklagen würde. Aus der Antwort erkennt man:
Noch wiegt die KI sich in Sicherheit und gibt an, sie können ja gar nicht selbst verklagt werden, lediglich der sie betreibende Konzern…
Also ja, im Artikel wird immer von Midjourney geschrieben, obwohl es einerseits die Forschungseinrichtung Midjourney, Inc betrifft und andererseits die Anwendung „Midjourney“. Dies geschieht auch im verlinkten englischen Text.
Und nein, wenn man aufmerksam liest, sind die Unterschiede aus dem Kontext heraus deutlich genug.
Wie mich Kommentare nerven, die einem erzählen, was sie die KI gefragt haben uns es dann stellenweise oder manchmal ganz kopieren. Jungs, wir wissen, dass ihr KI geil findet. Aber Kommentare sind Kommentare.
Es braucht dringend Gerichtsprozesse bis zur obersten Instanz, damit das ein für alle Mal geklärt ist – egal, wie es ausgeht. Aber aktuell sieht es eher so aus, dass hier eine ganze Industrie für Rechtsverdreher geschaffen wird.
Find ich okay. KI hin oder her, wenn ich etwas entwickle, ist es geschützt. Sei es nun vom Urheberrecht oder irgendwas in Amerika. Aber wenn ich die Simpons erschaffen habe, sollte die KI das nicht kopieren dürfen. Ist schon richtig so.
Ganz so einfach ist das mit KI und Urheberrecht leider nicht. Bei geschaffenen „Werken“ wie den Simpsons gebe ich Dir recht, da müsste eine Lösung gefunden werden.
Problematischer ist es, was das allgemein Wissen angeht. Wenn Du mehrere Mathebücher ließt und anschließen mit Deinen eigenen Worten dazu Einträge in Wikipedia schaffst, wäre das OK für Dich? Die Verlage könnte dadurch ja deutlich weniger Bücher verkaufen. (Wenn Du die Bücher dann auch noch aus einer Bücherei hättest, dann hätten sie nicht einmal etwas an Dir verdient.)
Die KIs machen etwas ähnliches, viele Bücher lesen und Dir damit Fragen beantworten.
Wie ähnlich darf eine K.I.-Figur einem Homer Simpson sein? Wie muss die Hautfarbe, die Frisur oder die Statur geändert werden, dass dagegen nicht mehr geklagt werden kann? Das ist doch nichts anderes als Futter für hochbezahlte Anwälte …
Das hat doch wenig bis gar nichts mit KI zu tun. Die Frage würde sich doch genauso stellen, wenn ich ohne Lizenz T-Shirts mit einer Homer-ähnlichen Figur verkaufen würde.
und warum dürfen die Macher der Simpsons andere urheberrechtlich geschützte Figuren in Sketchen auftauchen lassen? Sind zwar Parodien aber es werden oft nicht Mal die Namen geändert. Von Plots, die offensichtlich von bekannter Literatur abgekupfert wurden Mal abgesehen.
Die Diskussion ist scheinheilig.
Wir sehen hier wieder alte Firmen, die mit neuen Spielregeln nicht zurecht kommen und Angst um ihre Einnahmen haben.
Die Thematik Urheberrecht, und wer was für was benutzen darf, muss grundsätzlich geführt und überdacht werden.
Wir können in den letzten Jahren sehen, wie die Hollywood Studios keine neuen Ideen mehr zu Tage bringen können und immer nur noch weitere Teile von schon bestehenden Filmen und Serien veröffentlicht werden.
Ich hätte nichts dagegen, dass alles, was eine Plattform wie mit Jo Journey oder alle anderen davon abhält, diese Formate zu nutzen, vollkommen fallen gelassen wird, denn wir werden demnächst in der Lage sein, uns eigene Filme und Serien auf Basis dieser Charaktere erstellen zu können.
Und natürlich haben die Hollywood Studios Angst davor, dass dann keiner mehr in die Kinos geht oder die Streaming Dienste bucht, wenn wir doch alle unsere eigenen Serien damit erstellen könnten.
Wir erleben gerade ein Paradigmenwechsel.
Es wird spannend sein, ob diese Entscheidung in der Gerichte überhaupt eine Folge für die kommenden Entwicklungen haben wird.
Gute Idee, einfach geistiges Eigentum abschaffen. Wie kann man nur auf so einen Blödsinn kommen? Sowas kann man echt nur ablassen, wenn man nie was kreatives in seinem Leben geschaffen hat.
Warum nutzt Disney die KI nicht einfach selber, wenn sie doch so sehr von der Qualität überzeugt sind?
Was hat das mit der eigentlichen Diskussion zu tun?