Apple MacBook Pro 2024: Das Nanotexturglas angeschaut
von caschy | 40 Kommentare
Ich hatte in den letzten Tagen die Möglichkeit, mit dem neuen MacBook Pro zu arbeiten. Neben den stärkeren Komponenten für mich das Interessanteste: das Nanotexturglas. Das Nanotexturglas ist eine Option, die sich laut Apple perfekt für High-End-Workflows mit Farbmanagement oder das Ansehen in anspruchsvollstem Umgebungslicht eignet. Das nanometergenau präzise geätzte Nanotexturglas behält laut Apple die Bildqualität und den Kontrast bei und streut gleichzeitig Umgebungslicht für noch weniger Blendeffekte. Erstmals gab es diese Option im Pro Display XDR von 2019. Zu haben ist das Nanotexturglas gegen einen Aufpreis von 170 Euro. Da muss man natürlich schauen, wie man arbeitet.
Eine oft unterschätzte Herausforderung sind Spiegelungen auf den Displays, die unsere Arbeit und das Seherlebnis erheblich beeinträchtigen können. Diese Problematik betrifft sowohl Büroumgebungen als auch private Wohnräume und mobile Geräte im Außenbereich. Die glatte Oberfläche moderner Bildschirme wirkt dabei wie ein Spiegel. Das Licht aus verschiedenen Quellen trifft auf diese Oberfläche und wird direkt zum Betrachter zurückgeworfen. In Innenräumen sind es vor allem Deckenleuchten, Schreibtischlampen und das durch Fenster einfallende Tageslicht, die diese störenden Reflexionen verursachen. Im Freien ist es hauptsächlich das direkte Sonnenlicht, das die Bildschirminhalte überlagert und die Lesbarkeit stark einschränkt.
Nun hat es Apple bei den bisherigen Displays auch gut hinbekommen, dass seitlich einfallendes Licht nicht so starke Reflexionen hervorruft, doch das Nanotexturglas ist eine ganz andere Nummer. Ist es draußen wärmer, dann arbeite ich gerne auf der Terrasse. Da sieht man sich dann natürlich meist selbst im Display, weil es so spiegelt. Je nach Tagesform nur ein mittelmäßiger Anblick.
Aber auch drinnen sorgt das neue Nanotexturglas bei mir für eine Verbesserung. Wechsle ich abends vom Büro ins Wohnzimmer, bin ich ja dennoch für das Blog am Start. In der Nähe meines Stammplatzes steht eine Lampe, die sonst für Spiegelungen sorgt. Da schaue ich dann gerne auf den Neigungswinkel meines Books. Das fällt jetzt weg, da es nicht wirklich störend ist. Das Muster der Ätzungen des Nanotexturglas bewirkt, dass Licht in verschiedenen Winkeln reflektiert wird. Hierdurch wird Blendung rausgenommen.
Ob das nun für jeden etwas ist? Man könnte sagen, dass der Kontrast bei den herkömmlichen Displays etwas größer ist – das machte sich in meinem Leben aber nicht wirklich als wichtiger Punkt bemerkbar. Ich glaube, wer dahingehend ein extremes Auge auf das Display wirft, der arbeitet mit abgedecktem Referenzmonitor, was das Nanotexturglas im MacBook Pro obsolete machen würde. Mit dem Display hat man zumindest die Möglichkeit, ortsunabhängig die Vorteile geringerer Blendung zu genießen.
Ich hab jetzt zwar die Displays draußen verglichen, aber hier ist derzeit keine Sonne. Dennoch ist es im Freien schon besser, das kenne ich bereits vom iPad Pro mit entsprechendem Glas. Für das Blog habe ich mal ein paar Fotos gemacht, die Spiegelungen zeigen, einmal von seitlichem Fensterlicht, wobei zu beachten ist: grauer Himmel, diesig, Herbst eben. Dazu habe ich noch ein paar Fotos mit direktem Lichteinfluss gemacht. Ich denke, ihr versteht das Prinzip und sehr den Unterschied.
Kein Nano
Nano
Abschließend: Das MacBook Pro bietet jetzt generell auch bis zu 1000 Nits Helligkeit für SDR-Inhalte, wobei ich mir nicht sicher bin, ob Apple da wirklich neue Panels an Bord hat, oder ob man das über eine Software erledigt. Schon vorher konnte man ja die Displays heller schalten, wenn man Zusatzsoftware wie Vivid nutze.
Und ja: Ich weiß, dass Anwender mit mattem Display darüber eh nur schmunzeln können.
- GANZ GROSS. IN GANZ KLEIN. – Der viel leistungsstärkere, viel kleinere Mac mini Desktop-Computer: 12,7...
- MIT DER POWER DES M4 PRO ODER M4 MAX – Das 14" MacBook Pro mit M4 Pro oder M4 Max Chip bietet...
- BRILLLLLLANT – Der iMac ist der ultimative All in One Desktop-Computer. Mit der Power des M4 Chip und...
Transparenz: In diesem Artikel sind Partnerlinks enthalten. Durch einen Klick darauf gelangt ihr direkt zum Anbieter. Solltet ihr euch dort für einen Kauf entscheiden, erhalten wir eine kleine Provision. Für euch ändert sich am Preis nichts. Partnerlinks haben keinerlei Einfluss auf unsere Berichterstattung.
Wird geladen ...
In Österreich ist ein entspiegeltes Display eigentlich empfohlen/vorgeschrieben für die Bildschirmarbeit. Wieso das bei Apple solange gedauert hat ein entspiegeltes Display einzubauen verstehe ich nicht. Meiner Meinung nach sollte ein nicht entspiegeltes Display bei Arbeitsgeräten gar nicht zugelassen sein.
Hättest du den Artikel bis zum Schluss gelesen oder würdest dich rudimentär auskennen, dann hättest du das mit dem matten Display gesehen bzw.. gewusst. Komplett entspiegelte aka matte Displays bietet Apple schon seit langem an. Nanotexturglas ist also die dritte Option.
Macbooks hatten früher matte displays als option? Das wäre mir neu aber ich kann mich natürlich irren. Hast du einen link dazu?
https://www.mactechnews.de/news/article/Neue-Option-beim-MacBook-Pro-15-Wahlweise-auch-mattes-statt-glaenzendes-Display-144562.html
Von 2009!
Danke. Hat es das die letzten Jahre (M chip Macbooks) auch immer als Option zur Auswahl gegeben? Falls ja hab ich das jedesmal beim Konfigurator übersehen. Ich hab mir nie eins bestellt aber hatte schon öfter Interesse und mir Spaßhalber welche konfiguriert um zu sehen wo ich preislich stehe
Ok hab jetzt das Macbook Air zum vergleich ausgewählt und dort gibt es matt nicht als Option. Nach kurzem googlen hab ich einen Post im Apple forum von 2017 gefunden der sagt, dass Apple Macbooks seit dem nicht mehr mit mattem Display angeboten hat
Ätzend unfreundlicher und größtenteils falscher Kommentar. Danke für den Einblick.
Dritte Option? Jetzt mach mal hier nicht völlig albern den arroganten Besserwisser. Die letzten Jahre ab es kein mattes Display bei den MacBooks mehr – weder für Intel-Gerät, noch die M-Klasse
Naja, matte Displays gibt es schon seit vielen Jahren nicht mehr bei Apple. Solange es das gab, habe ich die immer gehabt, Welten besser als die Spiegel. Ja, natürlich ist ein klares Display etwas kontraststärker, aber mit den Spiegelungen nützt es einem ja nix. Anscheinend sind die Empfindlichkeiten aber unterschiedlich.
Ich habe seitdem Matt-Folien verwendet, seit es möglich war/mir bekannt war. Ich bin übrigens Fotograf und Redakteur – der Bildschirm ist also nicht unwichtig für mich. 😉
Wenn ich mir die Fotos ansehe, erscheint mir aber meine Matt-Folie auf meinem MBP 2021 M1 16″ doch besser als die Nanotextur (was mir auch ziemlich esoterisch bzw. werblich erscheint, dem Inhalt nach ist es auch nix anderes als Matt-Folie, bloß auf dem Glas direkt).
Cheers, Ollie
Hm, nochmal als Nachtrag: Dein Beitrag ist von 2009! Aber seit vielen Jahren bietet Apple KEINE matten Displays an! Nanotexturglas ist KEINE dritte Option, bloß eine heutige. Soviel zu rudimentär auskennen…
Wenn ich die Fotos so vergleiche, lohnt sich m.E. das Upgrade auf Nanotexturglas.
Mal ne andere Frage: wie machen sich Fingerabdrücke auf dem schwarzen vs. silbernen Gerät bemerkbar?
Wenn Dave2D extra sein Gesicht über das schwarze Gehäuse reibt, scheinen die Bedenken berechtigt zu sein! https://youtu.be/UFV6wukB_Rg?si=5ZWhkpYPeW5I86Qz
Moin! Silber siehste tatsächlich weniger, wäre meine Wahl.
Hey caschy, wie empfindest du die Schärfe, die Farben bei Bildbearbeitung und vor allem die Schwarzwerte? Ich stehe gerade selbst vor der Entscheidung mit oder ohne Nano Textur und deine Meinung würde mich doch interessieren 🙂
Hab jetzt keinen direkten Vergleich (außer ein 2014er MBP und neuere iPhone/iPad. Aber schwarz ist schwarz. Farben sehen sehr gut aus. Bestes Display, was ich bisher hatte.
Unbedingt mal (länger) anschauen im Shop! ich persönlich bin Fan vom Nanotexturglas (in Zukunft kein Gerät mehr ohne!), aber es hat eben auch Nachteile. Den Schwarzwert hast du ja bereits angesprochen, weitere sind leicht körniges Weiß und ein leichtes Blooming bspw. um weiße Schrift auf schwarzem Hintergrund. Für mich überwiegen aber trotzdem bei Weitem die Vorteile.
Ich mache keine professionelle Bildbearbeitung, aber empfinde Schwarz als Schwarz. Bild und Text werden ebenfalls perfekt dargestellt. Bestes Display. https://caschy.d.pr/i/WLOYwJ // https://caschy.d.pr/i/wYOejD
Danke 🙂
Ich hab die Displays nebeneinander eine Weile im Shop angeschaut – aber die Erfahrung beim damit arbeiten ist halt nochmal etwas anderes…
Auf reddit gehen die Meinungen auseinander. Das wird eine schwierige Entscheidung
Ich habe hier an einem Mac Studio das Apple Studio Display ebenfalls mit der Nanotextur hängen. Daneben steht ein Dell S2722QC für ca. 1/5 des Preises des Studio Displays. Ganz ehrlich? Ich stelle kaum einen Unterschied bzgl. der Qualität der Darstellung fest. Meine Frau hat an ihrem Schreibtisch einen M3 iMac mit klarem / spiegelndem Display. Hier habe ich subjektiv den Eindruck, dass das Bild wesentlich schärfer ist als an meinem Nanotextur Display. Die Erfahrungsberichte im Internet sagen ähnliches aus. Wenn ich mich noch einmal entscheiden müsste, würde ich wahrscheinlich auf die Nanotextur-Option verzichten. Am Laptop / im Freien kann dies allerdings durchaus vorteilhafter sein als am Schreibtisch.
„Ich weiß, dass Anwender mit mattem Display darüber eh nur schmunzeln können.“
Warum? Die normalen matten Displays haben durchaus sehr viele Trade-offs. Apple hat jetzt eben etwas gefunden, um diese möglichst zu minimieren. Warum das so lange gedauert hat? Weil aufwendig. Schaut doch bloß mal, wie viel das matte Pro XDR Aufpreis gekostet hat. Der Prozess musste erstmal optimiert / skaliert und damit günstiger gestaltet werden.
Gibts andere matte Laptops mit ähnlich guten matten Displays? Wenn ja, gern mal Links und Testbericjte dalassen.
Genauso sieht es nämlich aus. Es gibt keine vergleichbare Displayqualität auf dem Markt. Und euer subjektives „ich sehe keinen Unterschied“ – sorry aber das zählt hier nicht. Oder auch ein „Mein 200€ Notebook sieht genauso aus“… ja na klar 😉
Viele sagen auch, dass das neue Nanoglas eine Art 2.0 ist, welche qualitativ nochmal besser als bei iPad bzw. Studio Display sein soll.
PS: Ich bin kein Apple-Fanboy. Aber wenn die was geiles bauen, muss man das auch einfach mal anerkennen.
Mag ja sein, dass dir unbequeme Fakten nicht passen, aber es ist eben Fakt dass die weit überwiegende Mehrheit eben keinen Unterschied sehen werden. Und diejenigen, die ihn sehen und drauf angewiesen sind, werden zum einen weder Apple laufen, zum anderen ohnehin nicht in einer Umgebung arbeiten, in der es störende Lichtquellen geben kann. Daher ist und bleibt das ganze nur billige Ausrede, um Apples lächerliche Verweigerungshaltung der letzten Jahrzehnte zu rechtfertigen. Weder bei Laptops, noch bei Tablets oder Smartphones gibt es die geringste Rechtfertigung für ein spiegelndes Display. Es hätte von Anfang an alles matt sein können und müssen.
„Und euer subjektives „ich sehe keinen Unterschied“ – sorry aber das zählt hier nicht.“
Wieso sollte es nicht zählen?
Ein anderer Stefan erklärt dir weiter unten den technischen Hintergrund.
Wenn du Stefan Steib meinst, dann nein, tut er nicht. Im Gegenteil, er versucht mit absolut rudimentärem Halbwissen zu erklären, warum man einen Unterschied sehen können muss. Nur dass er dabei völlig an der Realität vorbei argumentiert, da er weder betrachtet, ob der Unterschied wahrnehmbar wäre, noch den Fakt, dass seine Argumentation sofort auseinander fällt, sobald Reflektionen ins Spiel kommen, die einen bedeutend größeren Einfluss haben. Und Mobilgerät sind eben gedacht, um mobil zu sein und nicht um sie einzig unter idealen Lichtverhältnissen zu benutzen.
Ist mir neu, dass Apple den Preis bei Zubehör/Optionen über die Produktionskosten bestimmt.
Es ist äußerst fragwürdig, ob Apples Technik wirklich den großen Unterschied macht. Und den Aufpreis beim XDR kannst du kaum als Maßstab für die gesamte Industrie nehmen, Apples Aufpreise für alles jenseits der Standardkonfiguration sind völlig unverschämt und einzig mit Geldgier zu rechtfertigen. Und ich würde Mal behaupten wollen, bei Eizo sind die Bildschirme schon lange weniger reflektierend als bei Apple. Und Eizo legt schon sehr viel Wert darauf, eine extrem gute Farbdarstellung zu liefern. Daher ist es fragwürdig, wie viel Eigenleistung von Apple das wirklich drin steckt und wie viel schlechter andere Hersteller tatsächlich sind. Geschweige denn, ob Leute die tatsächlich auf professionellem Level Wert auf Farbtreue legen überhaupt auf die Idee kämen, das auf einem Mac zu tun. Daher wird die Ausrede mehr Heuchelei als alles andere sein.
Ich habe das Nanoglas beim IPad Pro und es ist ein absoluter Game Changer. Ich hoffe beim IPhone auch auf so eine Option… Auch beim IPad Mini wäre es cool gewesen fürs Lesen.
Es hätte von Anfang an die einzige Option sein müssen, egal ob Smartphone, Tablet oder Laptop. Stattdessen wird ein mattes Display im Jahre 2024 als Revolution verkauft, weil die Hersteller zu geizig waren, eine funktonierende Mattierung aufzubringen.
@CASCHY
Ich habe irgendwo gelesen, dass die Nanotextur auf dem Macbook Pro M4 etwas anders konstruiert ist als z.B. auf dem XDR Bildschirm (und dem iPad?).
Angeblich soll der Part der Nanotextur irgendwie „innen“ liegen und damit nicht so anfällig sein beim Säubern. Beim XDR Display darf man ja laut Apple nur das mitgelieferte Tuch zum säubern nehmen. Bei einem Monitor, der nur auf einem Tisch steht ist das ja auch nicht ganz so wichtig.
Kannst Du beurteilen ob das irgendwie unanfälliger für Schmutz und Säuberungen ist? Oder dass es irgendwie „innen“ ist? Ich kann mir es nicht vorstellen und weiß auch nicht, ob diese Info korrekt war.
Denn eigentlich finde ich die matte Option besser – so ähnlich ist auch mein Eizo Bildschirm – aber wenn die Textur sehr empfindlich ist, finde ich das bei einem mobilen Gerät eher schwierig, wenn die Reinigung so filigran ist.
Schwer zu sagen, ich schau mal die Tage, ob ich hier was herausfinde oder ob etwas anders ist.
Danke Dir. Ich weiß leider nicht mehr wo ich es gelesen oder gesehen habe. Sonst hätte ich den Link gepostet.
Ich hab lange überlegt ob das Ipad Pro Nanotextur Glas bekommen soll oder nicht. Da es ein Gerät für unterwegs ist und unter wechselnden Bedingungen, sowie im Freien eingesetzt wird habe ich mich doch dafür entschieden. Man muss ganz klar sagen: Das Bild ist unschärfer dadurch Punkt. Ob einen das stört, muss jeder selber testen. Ich bin bei sowas eigentlich empfindlich aber finde, dass es ok ist. Am auffälligsten ist es bei Text. Bei Bild und Video fällt es kaum noch auf. Im direkten Vergleich mit normal Glas wird man es aber immer erkennen können.
Für das was man dadurch jedoch bekommt nehme ich es in Kauf. Im Freien, sowie unter unkontrollierten, wechselnden Lichtbedingungen ist es ein absoluter Game Changer. Keine noch so gute Folie bekäme das hin. Darüber hinaus hat das Nanotextur Glas noch weitere Pluspunkte. Das Gefühl beim bedienen mit den Fingern, sowie bei der Stifteingabe finde ich erheblich besser als normal-Glas. Außerdem sehen Inhalte aus wie „gedruckt“. Man hat nicht das Gefühl ein Display unter Glas anzuschauen sondern als würde man den Inhalt auf Papier „direkt“ sehen. Die Farben sind minimal weniger „vivid“ als beim normal-Glas aber das finde ich sogar besser, weil es häufig natürlicher wirkt.
Wäre es möglich Nanotexturglas ohne den Schärfeverlust hinzubekommen würde ich so ein Display immer nehmen. Solange das nicht so ist, muss man ganz klar schauen, welchen Anwedungszweck man hat. Drinnen unter kontrollierten Lichtbedingungen würde ich status quo normales Glas, bzw. glossy Displays nehmen.
Danke für den Erfahrungsbericht! Ich habe das iPad Pro mit Standardglas, weil ich mir nicht sicher, ob mir Nanotexturglas einen Vorteil bringt. Ich nutze das Gerät nicht draußen und habe bei Blendwirkungen (z.B. im Zug) immer mit einer Positions- oder Helligkeitsveränderungen reagiert. Demnächst steht ein neues MacBook an und ich stehe vor derselben Entscheidung wie beim iPad Pro. Nach den (wenigen) Bildern, die man zu dem Thema findet, scheint Schwarz weniger schwarz zu sein. Die Schärfe kann man wahrscheinlich nur beurteilen, wenn man selbst vor dem Bildschirm sitzt.
Es ist gut, dass Apple den Kunden jetzt die Wahl lässt (wenn auch mit Aufpreis).
Ja, Schwarz ist tatsächlich etwas weniger schwarz, aber gerade beim iPad ist die Oberfläche wie satiniert – und das bewirkt, dass man mit den Fingern IMMER perfekt darüber gleitet. Null Bremseffekt mehr z. B. bei verschwitzten Fingern. Das ist sehr genial. Bei mir gibt’s nie wieder ein iPad ohne Nanotextur – und ich war ursprünglich ebenfalls sehr am hadern mit der Entscheidung.
Top! Danke für Deine Infos 🙂
Also ich habe das jahrelang verfolgt, matte Displays die angeblich immer „besser“ werden.
Aber – das ist unmöglich, denn matt heißt gebrochen, de Lichtstrahlen mehr verteilt, damit sinkt der gesamtkontrast
und der ist der direkte Parameter für die Bildqualität. Das ist einfach Physik-optische Gesetze kann man nicht wegätzen, mit Mustern bekämpfen oder sonstwie „austricksen“. Diese Nanotextur ist höchstwahrscheinlich nicht ganz so „matt“ wie bisherige Verfahren, daher dann der etwas höhere Kontrast… der aber auf jeden Fall weniger ist als beim „spiegelnden“ Display. Und die Behauptung, dass damit Farbmanagement besser funktionieren würde…ist Humbug!
Wenn man den Gamut eines Systems beschneidet, ist der darstellbare Farbraum KLEINER.
Somit SCHLECHTER für die Darstellung gesättigter Farben.
End of Story.
Schön, dass du mit Physik argumentieren willst und dabei die grundlegendsten Fakten ignorierst, die auch schon im Artikel angesprochen wurden: egal, wie sehr die Mattierung das Ergebnis angeblich verschlechtert (nur weil es messbar und einbildbar ist, ist es noch lange nicht wahrnehmbar), in Situationen, in denen du davon profitierst, ist diese Verschlechterung dein geringstes Problem. Wenn du mir jetzt erzählen willst, die massiven Reflektionen von „normalen“ Displays (matt sollte seit Jahrzehnten Standard sein, jeder tatsächlich professionelle Bildschirm ist schon ewig mat) beeinträchtigen die wahrgenommene Darstellung um mehrere Größenordnungen stärker.
Also bitte, argumentiere nicht mit halbwissen und völlig realiätsfremder Theorie, bleib in der Realität. Deine Aussagen sind einzig korrekt, wenn es keine Lichtquellen gibt, die reflektiert werden können. Weder Laptops, noch Smartphones oder Tablets sind dafür gedacht, sondern um unterwegs bei beliebigen Lichtverhältnissen genutzt zu werden.
Ich denke, dass die Nano Option eine dieser Entscheidungen ist, die man persönlich treffen muss. Da gibt es kein besser oder schlechter. Ich werde mir die Option im Apple Store ansehen und dann eine Entscheidung treffen.
An meinem Business HP mag ich die matte Oberfläche und doch schiele ich immer neidisch zu den glänzenden und kontrastreichen MacBooks. Nichts desto trotz hören sich die Nano Berichte toll an.
Was mich interessieren würde, ob diese Textur auch den Effekt einer Datenschutzfolie hat, also nur zentrale Einsicht möglich ist. Das gibt es für viele Geräte ja bereits als Funktion mit dabei, würde ich mir hier auch wünschen
Nein, natürlich nicht. Was du meinst, muss Licht mit geordneten Strukturen in eine bestimmte Richtung zwingen, sodass möglichst viel bei dir ankommt, aber mit leicht abweichendem Winkel schon wesentlich weniger. Das ist das exakte Gegenteil einer Mattierung, hierbei willst du durch ungeordnete Strukturen Licht, welches von außen kommt, möglichst diffus reflektieren. Denn 0 % Reflexion an einer Mediengrenze geht nicht, du kannst höchstens über totale Reflexion 100 % bekommen (auch wenn ich sehr zu bezweifeln wage, dass dann nichts absorbiert wird, es gibt nur keine Transmission). Die ganzen äußerst schlechten Ansätze um ein glänzendes Display weniger reflektierend zu bekommen (oder auch Brillen, Linsen etc) arbeiten hingegen mit Interferenz an dünnen Schichten. Man erzeugt quasi sehr viele Grenzflächen, an denen Reflexion stattfindet, in der Hoffnung, dass das einfallende Licht mit seiner eigenen Reflexion destruktiv interferiert. Funktioniert in der Praxis nur sehr schlecht, will es dann schon für jede einfallende Wellenlänge die exakt richtige Schichtdicke braucht, um sie durch Interferenz komplett auszulöschen – über die gesamte Fläche. Ist halt einfach nicht möglich.