Project Kuiper: Alle 7 Jahre neue Satelliten
von Mike Leitner | 14 Kommentare
Ähnlich wie SpaceX mit Starlink will Amazon mit Kuiper ein satellitengestütztes Internet weltweit anbieten. Naveen Kachroo, Produktmanager von Kuiper, gab kürzlich gegenüber der dpa die Lebensdauer der Satelliten mit 7 Jahren an. Nach dieser Zeit würden sie komplett ausgetauscht. Als Grund nannte er die starke Belastung der Satelliten durch hohe Strahlung und extreme Temperaturschwankungen. Amazon sieht darin aber auch den Vorteil, neue Technologien in das Netzwerk integrieren zu können. Die Satelliten sollen beim Eintritt in die Atmosphäre verglühen.
Insgesamt soll das Netzwerk 3236 Satelliten umfassen. Bis 2027 sollen 83 Raketenstarts die Satelliten in die Erdumlaufbahn bringen. Zum Einsatz kommen die Raketen Ariane 6 (Arianespace), New Glen (Blue Origin) und Vulcan Centaur (United Launch Alliance). Erste Tests mit Kunden sind für 2024 geplant, wo das System getestet werden soll, ist noch nicht bekannt.
Transparenz: In diesem Artikel sind Partnerlinks enthalten. Durch einen Klick darauf gelangt ihr direkt zum Anbieter. Solltet ihr euch dort für einen Kauf entscheiden, erhalten wir eine kleine Provision. Für euch ändert sich am Preis nichts. Partnerlinks haben keinerlei Einfluss auf unsere Berichterstattung.
Wird geladen ...
macht das überhaupt sinn? da werden soviele materialien drauf gehen nur damit man noch mehr internetabdeckung bekommt. nachhaltiger wäre es vlt doch auf dem boden bessere Türme für mobilfunk zu installieren die man auch recyclen kann
Macht keinen Sinn: weil produziert noch mehr Elemente die im Weltraum die Sicht für Weltraumbeobachtung erschweren und evtl., wenn sie nicht kaputt gehen, und nicht verglühen können: Weltraum Schrott
Macht aber Sinn: weil nicht überall auf der Erde (deutsche Berge, amerikanische Wälder und Wüsten, die Meere der Welt, …). hast du Strom und Glasfaser/Richtfunk.
Mit (5G) Mobilfunk kann man das überhaupt nicht vergleichen. Mobilfunk versorgt hauptsächlich mobile Geräte – Sat-Internet ist hingegen hauptsächlich für die Versorgung von Gebäuden und Schiffen. Die Ozeane kann man schon mal nicht mit Mobilfunk versorgen und auch alles außerhalb von stark besiedelten Gebieten ist die Versorgung mit Mobilfunk kaum möglich. Man sieht ja am Beispiel Deutschland, eines der dichtbesiedelsten und landschaftlich unkomplizierten Länder, nach Jahrzehnten nicht anständig mit Mobilfunk versorgt ist, mit Sat-Internet ist das kein Thema. Die Anzahl der 5G Stationen und der Material- und Kostenaufwand für eine flächendeckende Versorgung auf der Welt, wäre sehr extrem, einfach nicht machbar. Zudem müssen Mobilfunkstationen auch ans Netz angeschlossen werden, wenn das nicht per Glasfaseranbindung möglich ist, wäre dann auch wieder das Sat-Internet eine Möglichkeit, die Station anzubinden.
Alle sieben Jahre neue Technologien und vor Allem neue Ressourcen verschwenden…
Von der Ressourcenverschwendung durch ausgediente Satelliten mal abgesehen: jeder Raketenstart verursacht eine weitere Verschmutzung der Atmosphäre (durch Stickoxide und CO2), sodass ambitionierte Klimaschutzziele dadurch konterkariert werden.
https://www.forschung-und-wissen.de/nachrichten/astronomie/so-stark-belasten-raketenstarts-die-erdatmosphaere-13376263
Ja und? Zieh doch in eine Höhle wenn die der Fortschritt nicht passt. Zumindest schießt ja keiner Raketen aus Spaß in All.
Ja warum sollte Fortschritt um jeden Preis auch nicht mehr gelten. Es hat sich ja schließlich nichts geändert. Gefühlt, vor meiner Haustür.
Tatsächlich?
Dann war der Tesla, der ins All geschossen wurde, sicherlich auch für die Gesellschaft dienlich.
https://www.fr.de/wissen/sportwagen-5-jahre-zustand-elon-musk-tesla-roadster-spacex-weltall-rakete-start-92073327.html
—
Nicht alles, was gemacht werden kann, sollte auch gemacht werden. Das hat nichts mit Fortschrittsfeindlichkeit zu tun, sonder mit einer Abwägung, ob die eingesetzten Mittel und deren Auswirkungen einen Vorteil für die Gesellschaft bringen.
Die Auswüchse des Kapitalismus
In einer besseren Welt würde man versuchen sich auf ein System zu einigen
„sich einigen“? Hier gehts es nicht um einen Standard sondern um Wettbewerb, was du willst ist ein Kartell oder Monopol. Ohne Wettbewerb müssen die Nutzer höhere preise bezahlen und es gibt weniger Innovation.
Hallo HO, „Hier gehts es nicht um einen Standard sondern um Wettbewerb, “ Wettbeweerb ist nur so lange sinnvoll, wie unbegrenzte Ressourcen für die Koexistenz im Wettbewerb stehender Systeme zur Verfügung stehen. Das ist in den Umlaufbahnen um die Erde nicht der Fall. Genausowenig wie z. B. Bauland in Städten. Daher muß hier bewirtschaftet und reguiert werden. Am besten in öffentlicher, z. B. überstaatlicher Kontrolle (UN-Gremium z. B.). In Städten gibt es schließlich auch eine Liegenschaftsverwaltung und – bewirtschaftung.
Ja, 5 Anbieter sollten es nicht werden bzw. es müssen regeln her, aber 2-3 sollten es schon sein. Wen es zu einer wichtigen Säule der weltweiten Vernetzung wird, wären weniger Anbieter auch gefährlich in Bezug auf Abhängigkeit und Ausfallsicherheit.
Hallo HO, „Abhängigkeit und Ausfallsicherheit.“ zumindest ausfallsicherheit ließe sich auch durch redundante Architektur ähnlich dem Internet erreichen – nicht nur ein Uplink, verschiedene Server in verschiedenen geografischen Gebieten … Abhängigkeit – darum ja Kontrolle durch ein supranationales Gremiu. Ich sähe auch national oder europaweit bestimmte Infrastrukturen gern in öffentlicher hand. ÄDie darauf angebotenen Dienstleistungen können dann gern, auch durch miteinander im Wettbewerb liegende, Anbieter erbracht werden . Eine „Regulierungsbehörde“ wacht über faire Zugangsbedingungen. Beispiel Mobilfunknetz: auch Frequenzen und Standorte sind nicht unendlich verfügbar. Warum müssen sich drei oder gar vier Anbieter diese Ressource teilen? Wäre ein nationales Netz , wie z. B. bei den Autobahnen, nicht sinnvoller?
Irgendwann müsste man mal anfangen Gebühren für die einzelnen Höhenbereiche zu verlangen, um das ein wenig zu steuern. Konzerne scheren sich schließlich nur ums Geld, dass die Teleskope nix mehr sehen und wir uns selbst auf dem Planeten einsperren juckt die kein bisschen. Es wird immer voller und somit immer gefährlicher da oben.