Epic vs. Apple: US-Gericht entscheidet zugunsten des App Stores
von Benjamin Mamerow | 21 Kommentare
In einem aktuellen Urteil des Neunten US-Berufungsgerichts ist die Entscheidung eines Richters noch einmal bestätigt worden, welcher im Jahr 2021 eine Klage von Epic gegen Apple zurückgewiesen hatte. Damals behauptete Epic Games, dass der Apples Richtlinien für Online-Marktplätze gegen geltendes Bundesrecht verstoßen würden, da Drittanbieter auf den Systemen des Unternehmens gar nicht erst erlaubt würden. Apple begründete seine Entscheidung seinerzeit damit, dass man nur so sicherstellen könnte, dass keine schadhaften Apps auf die Geräte der Nutzer geraten. Mittlerweile hatte Apple aber bereits allerhand Änderungen im App Store vorgenommen, um den Bedenken vieler Entwickler entgegenzuwirken. Mit iOS 17 könnte es außerdem dazu kommen, dass dann auch Apps aus anderen Quellen ihren Weg auf das iPhone und Co. finden dürfen.
| # | Vorschau | Produkt | Preis | |
|---|---|---|---|---|
| 1 |
|
Apple 2022 11" iPad Pro (Wi-Fi, 128 GB) - Space Grau (4. Generation) |
899,00 EUR |
Bei Amazon ansehen |
| 2 |
|
Apple 2022 12,9" iPad Pro (Wi-Fi, 128 GB) - Space Grau (6. Generation) |
1.055,20 EUR |
Bei Amazon ansehen |
| 3 |
|
Apple iPad Pro 10.5 64GB 4G - Silber - Entriegelte (Generalüberholt) |
281,89 EUR |
Bei Amazon ansehen |
Transparenz: In diesem Artikel sind Partnerlinks enthalten. Durch einen Klick darauf gelangt ihr direkt zum Anbieter. Solltet ihr euch dort für einen Kauf entscheiden, erhalten wir eine kleine Provision. Für euch ändert sich am Preis nichts. Partnerlinks haben keinerlei Einfluss auf unsere Berichterstattung.
Wird geladen ...
„könnte es dazu kommen“ – ich würde behaupten, das urteil ergibt nur sinn, wenn es dazu kommt. ansonsten hat sich nicht wirklich viel getan. ich bin ganz optimistisch, dass es mit ios 17 nicht nur sideloading sondern auch alternative stores geben wird. google hats auch überlebt.
Google ist doch absolut kein Vergleich. Android ist eben ein offenes System das ja von Haus aus in verschiedenen Formen auf dem Markt kommt. Google ist ja schon allein darauf angewiesen, dass die Hersteller, insbesondere die Großen, auf Android setzen. Ohne Samsung würde es Android auch schlechter gehen und Samsung hat schon seit eh und je auch einen eigenen Store…
Aber iOS gibt es eben nur auf einem iPhone und ich sehe auch nicht den Nutzen eines alternativen App Stores weil Apple mit dem eigenen AppStore eben auch eine gewisse Qualität sichert und auch ein Auge darauf hat, was für Apps am Ende im Store landen.
Sideloading vermisse ich halt auch absolut nicht. Im Android-Sektor wird es meist auch nur dazu genutzt um entweder zweifelhafte Apps zu installieren, die halt in keinem Store durch die Prüfung kommen oder um illegale Kopien von Apps zu verbreiten, die halt eigentlich Geld kosten… Dinge die niemand braucht.
Aber im Android-Segment denkt die Modder- und Alternative-App-Store-Szene ja auch, sie seien irgendwie die Mehrzahl. Für 95% aller Smartphone-Nutzer muss das Handy einfach nur funktionieren… Die installieren nicht aus dem Play Store, weil es nichts anderes gibt, sondern weil es dort einfach alles gibt, was sie brauchen.
Jammern tun diejenigen, die ohnehin genug Geld verdienen, wovon sie halt einfach nichts oder nur wenig abgeben wollen. Wie eben Epic. 🙂
Kollegin hat mich vor einen Monat gefragt, was Freeform eigentlich ist. Die hat im März das erste Mal iOS 16 installiert…
Wie nett von dir, zu meinen, weil du keinen Sinn darin siehst, hat es keinen . Und die anderen wollen ihr Geld nicht abgeben usw. Junge Junge mit 2 Promille könnte ich diese Art und Weise noch nachvollziehen, aber nüchtern fällt es mir wirklich schwer zu glauben, was du da schreibst. Eigentlich sind solche Aussagen, wie deine ein Grund es einzuführen. Wenn es eh keiner braucht und keinem schadet, kann es ja gerne kommen. Ich würde mich freuen, selbst eine App schreiben zu können, welche ich über meine eigene Homepage anbiete, ohne den app store. Die App kann zumindest 30 Prozent günstiger angeboten werden und ich brauche mir keine Sorgen zu machen, dass auf Dauer sich da etwas ändert. Hebt apple die Gebühren an, so wird meine app zwangsläufig teurer, obwohl ich gar nicht den Preis anheben will. Klar ist die Reichweite um einiges kleiner, wenn es nur auf der eigenen Homepage verfügbar ist, aber eventuell passt mir dies so. Die App Kodi zum Beispiel gibt es unter ios nicht,weil apple es nicht zulässt. Wieso und warum ist mir nicht bekannt, aber da handelt es sich um keine dubiose app oder ähnliches.
deine argumente beziehen sich irgendwie nur auf dich, und leider bist du nicht die mehrheit.
wie ich es sehe lehnt die mehrheit ein offenes system ab und ist genau aus diesem grund bei ios und nicht bei android.
und komm mir bitte nicht mit „es bleibt ja geschlossen, solange man es nicht aktiviert“. wie jedem eingang, ist es ein eingang der missbraucht werden kann. ist er nicht da, kann er nicht missbraucht werden. ganz einfache erklärung.
kodi brauchen auch 99% der iphone user nicht.
und dieses eine prozentchen, kann sein handy auch jailbreaken. anleitungen gibt ja genug.
es gibt auch genügend alternativen zu kodi.
ob du deine app auf deiner seite anbietest oder nicht, interessiert die leute auch nicht. wenn sie gut ist, bezahlt man auch gerne deine arbeit. da tun die 30% aufpreis auch nichts zur sache. ist deine app aber nicht gut genug, kommt sie auch nicht in den store und zu den usern.
„wie ich es sehe lehnt die mehrheit ein offenes system ab und ist genau aus diesem grund bei ios und nicht bei android.“
Hä? Schau dir bitte den weltweiten Marktanteil. Da liegt Android – logischerweise, auch aufgrund der Gerätepreise – weit vorne. Also nein, die Mehrheit lehnt ein offenes System sicher nicht ab. Welch ein Unsinn.
Du hast doch selber geschrieben warum die Mehrheit Android kauft. Der Grund ist eben der Preis, und nicht das offene System.
Der Großteil könnte mit der Öffnung des Systems sowieso nichts anfangen.
Hallo Dennis, ich habe mir iOS-Geräte wegen des – zumindest zum Zeitpunkt der kaufentscheidung , das war Stand iPhone 4s – vor allem gekauft weil die Accessibility damals der von Android haushoch überlegen war. Und ja befürworte auch ein geschlossenes System, denn ich erwarte hier mehr Sicherheit und auch – und das ist dann keine Erwartung, sondern bestätigte Tatsache – eine über verschiedene iOS-Versionen und Geräte hinweg konsistente Bedienung, auch im Hinblick auf z. B. VoiceOver . Mein kurzer Ausflug mal ein Android-Handy auch nur auszuprobieren endete in der Rücksendung: deutsches Talkbakc gestartet, aber keine deutsche Stimme vorinstalliert, Gerät blieb stumm. Andere Nutzer, die ebenfalls TalkBack benötigten, mit anderen Geräten – auch Android – sagten bei ihnen hätte es funktioniert – anderes Gerät, anderes Android, Screenreader startet … Sowas kann ich nicht gebrauchen – ich will Zuverlässigkeit, Übersichtlichkeit, einfachheit. so ein Chaos gibt es bei iOS nicht. Hardware und Software aus einer Hand, über Software-Generationen hin konsistente Bedienung, und ja gern ein „Walled Garden“ denn für mich ist ein Walled Garden kein Gefängnis sondern ein geschützter Raum, ein „safe place“ in dem ich mich wohl fühle. Ich hätte gern das das so bleibt. Und zum Thema Kosten für App-Entwickler im App-Strore: wer sich auf den marktplatz einer Stadt stellt um seine heringe zu verkaufen muß Marktgebühren an den eigentümer des Marktplatztes , also die Stadt, zahlen. Ganz normaler vorgang, niemand verlangt von der Stadt, „wilde“ Marktplätze zuzulassen wo jeder wild seinen Stand aufbaut . Warum soll Apple seinen Marktplatz für lau hergeben ? Und warum ist die marktordnung von Apple falsch, die einer Gemeinde richtig?
Die *optionale* Möglichkeit, Apps am Store vorbei zu installieren untergräbt durch deren alleinige Existenz weder die Sicherheit noch die Zugänglichkeit für Dich in irgend einer Weise. … und schon gar nicht, wenn Du sie nicht nutzt. Dagegen bedeutet das fehlen der Möglichkeit für mich und andere erhebliche Nachteile, wenn es mir nicht mal möglich ist, eine von mir selbst erstellte Applikation auf meinem eigenen Smartphone zu installieren, ohne 100 Euro pro Jahr an Apple abzudrücken und mich auch noch mit deren Review-Prozess rumzuschlagen. Solange ein Betriebssystem mir sowas nicht erlaubt, ist es für mich schlicht keine Option, trotz möglicher Einschränkungen, die das vielleicht bedeutet. Das führte dazu, daß ich, obwohl ich ebenfalls blind und somit auf Screenreader-Software angewiesen bin, seit 2010 Android auf dem Smartphone verwende. Zu der Zeit war IOS tatsächlich wesentlich weiter, was die Zugänglichkeit für blinde angeht. Unter Android war der Touchscreen zu der Zeit noch nicht mal nutzbar, andererseits hatten damals viele Geräte noch eine Tastatur, inklusive Steuerkreuz.
Ich schreibe das, um klarzumachen, für wie essenziell wichtig ich es halte, die weitgehende Kontrolle über ein von mir genutztes Smartphone zu haben. Zumal wenn es, wie beim aktuell diskutierten Thema, keinerlei negative Begleiterscheinungen für alle bedeutet, die das nicht interessiert.
Hallo Henning, danke für diesen Beitrag – auch ich weiß daß Android in Sachen Accessibility inzwischen Riesenfortschritte verglichen mit dem Zeitpunkt meiner Systemwahl gemacht hat. Nur bleibt das Argument mit dem Marktplatz und den Gebühren dafür damit immer noch gülltig: werd den Platz und die Infrastruktur für einen Verkäufer zur Verfügung stellt, seine Produkte auszustellen und zu verbreiten, darf sich dafür entlohnen lassen. Das ist – egal ob in der dinglichen oder virtuellen Welt – völlig legitim. Er darf auch die marktordnung aufstellen und festlegen, wer unter welchen Voraussetzungen und gegen welche Entgelte seinen Stand auf seinem Hoheisgebiet aufbauen und seine Waren feilbieten darf. Was Apple hier im Software-Raum tut ist genau das was jede Gemeinde in der realen Welt tut. Und von wegen auf dem eigenen Gerät machen was ich will: jede Gemeinde hat eine Bauordnung.. Selbst auf meinem gekauften Grundstück darf ich nicht bauen wie ich möchte sondern muß Rahmenbedingungen einhalten. Ob die Regelungen von Apple für ihren „marktplatz“ verhältnismäßig sind, ergibt sich also für mich durch den Vergleich der Regelungen die außerhalb von Betriebssystemen in der dingllichen Welt etabliert und als legitim und verhältnismäßig anerkannt sind.
Ob ich heute, stünde ich vor der Wahl mich nochmal für iOS oder Android entschiede, weiß ich im Übrigen nicht – jetzt mag ich nicht mehr wechseln. Hätte aber auch für Android bzw. die hinter dem Google-App-Store stehnde Firma Veerständnis wenn sie für ihren Marktplatz marktgebühren erhebt und regelt, wer unter welchen voraussetzungen dort anbieten darf und wer nicht.
Natürlich darf Apple sich für den Vertrieb von Apps über den Appstore entlohnen lassen, ebenso wie für alle weiteren Services, die sie erbringen. Mein Problem ist, daß sie mir die Möglichkeit verwehren wollen, apps am Store vorbei auf meinem Gerät zu installieren, wodurch ihnen keinerlei Kosten oder sonstige Aufwände entstehen.
Und um auf Dein Argument mit dem Hoheitsgebiet einzugehen: Das ist wohl das eigentliche Problem, daß Apple mein Smartphone als sein Hohheitsgebiet betrachten möchte, ich aber auch als das meine.
Das Apple möglichst viel Kontrolle über die verkauften Geräte behalten möchte, um die Nutzer möglichst an sich zu binden, kann ich ja zumindest noch nachvollziehen. Ich finde es aber wirklich erschreckend, wie sehr sogar hier in den Kommentaren dieses Interesse verteidigt wird. Das jemand für den strengen App-Reviewprozess im Store argumentiert kann ich ja noch verstehen, kann man hier doch tatsächlich mit dem Schutz der Anwender vor bösartigen Apps argumentieren. Wenn hier aber das App-Sideloading mit „illegalen Aktivitäten“ gleichgesetzt und allein durch die standardmäßig deaktivierte Möglichkeit der App-Installation am Store vorbei das Ende der Sicherheit auf Aple-Geräten vorausgesagt wird, kann ich nur den Kopf schütteln, für wie gottgegeben dieser ganze Prozess von einigen Leuten wahrgenommen zu werden scheint. … und für wie konsumorientiert, wenn nur mit Bezahlung, Raubmordkopierern und dem Interesse der breiten Masse argumentiert wird. Ist es denn wirklich so abwegig, daß jemand selbst Programme für sein Smartphone schreiben will? Ist es nicht schon öfter vorgekommen, daß Apps beim Reviewprozess aus offensichtlich fadenscheinigen bis willkührlichen Gründen abgelehnt wurden? Liest man nicht regelmäßig von frustrierten IOS-Entwicklern, die sich von Apples Prozessen schikaniert fühlen?
Hallo Henning, um beim Vergleich mit der Gemeinde zu bleiben: selbst wenn Du ein grundstück besitzt darfst Du dort nicht alles. Und wenn du einen PC oder ein anderes tecnnisches Gerät kaufst, erwirbst du eigentum am Gerät, aber nur Nutzungsrechte am Betriebssystem. Das gehört dir nicht. Darum darfst Du darauf auch nicht alles machen. du müsstest dir also hardware kaufen und darauf entweder Dein selbbst geschriebenes OS installieren oder eben eines welches Dir diese Freizügigkeiten per Nutzungsbedingungen einräumt. Wer ein Apple-Gerät kauf, weiß _im Voraus_ um die Nutzungsbedingungen des Betriebssystems und akzeptiert diese mit dem Kauf und der Inbetriebnahme. du hast also vor dem Kauf jede Wahlfreiheit. Aber erst kaufen, die Nutzungsbedingungen mit der Inbetriebnahme akzeptieren und dann sagen „ich will aber mehr“ ist aus meiner sicht irgendwie fragwürdig.
Wieso sollte das ein Grund dafür sein den paar Leuten dann zu ermöglichen illegales zu tun? Das erschließt sich mir jetzt nicht.
Wieso setzt Du das installieren von Apps am Appstore vorbei mit illegalem Handeln gleich? Wie hältst Du das auf Deinem Rechner daheim? Nutzt Du dort nur ab Werk installierte Software, um nicht ins Kittchen zu wandern?
Hallo Henning: „Wieso setzt Du das installieren von Apps am Appstore vorbei mit illegalem Handeln gleich? “ nochmal: Du erwirbst mit dem Kauf von IT-Hardware nur Eigentum an der Hardware. Wird mit der Hardware zusammen ein Betriebssystem verkauft – wie bei Apple iOS oder macOs , oder Android beim Android-Smartphone und Windows beim PC, erwirbst Du am OS _kein_ eigentum: dir werden vom OS – Ersteller lediglich Nutzungsrechte eingeräumt. Du darfst also das Betriebssystem in genau den Grenzen nutzen, die Dir der Betriebssystemhersteller einräumt und denen du bei der Inbetriebnahme des Gerätes bzw. der Aktivierung des jeweiligen Betriebssystems zustimmst. Wenn also die Macher von iOS sagen daß ein Jailbreak unzulässig ist ist das deren gutes Recht und du handelst also unrecht, nämlich gegen den von Dir akzeptierten Nutzungsvertrag, wenn du es dennoch tust. Keine technische sondern eine juristische Sache. Aber auch für die Technik gilt das Recht: Verträge sind einzuhalten, auch Verträge in Form von Nutzungsbedingungen eines Betriebssystems, welchen du mit der Inbetriebnahme Deines Gerätes bzw. der Aktivierung des OS zustimmst. Dieser Satz „Das ist mein Smartphone, darauf kann ich machen was ich will“ stimmte nur dann wenn Du das darauf laufende Betriebssystem selber schreiben würdest. Und da Apple eben Hardware und OS zusammen entwickelt und herstellt – anders als bei android – haben sie die Möglichkeit hier eben auch stärker zu regulieren. gilt übrigens auch umgekehrt siehe „Hackintosh“: natürlich darf Apple als Betriebssystemhersteller sagen, daß ihr OS nur auf von Apple hergestellter hardware genutzt werden darf. Die von Apple erstellte hardware ist sozusagen der „Dongle“ für das Dir im Übrigen kostenlos zur Nutzung überlassene, aber nicht übereignete, Betriebssystem. Wer eine verdongelte Software knackt, um sie auch ohne den Dongle verwenden zu können, handelt auch gesetzwidrig. So einfach ist das eben nicht mit dem „Eigentumsbegriff“
Soweit ich das bisher sehe ist es genau so wie du es beschreibst. Es gibt ja auch jetzt schon die Möglichkeit Apps auf iOS zu bekommen die nicht im Store verfügbar sind. AltStore wäre da eine Möglichkeit. Guck ich mir dann an was dadrüber vertrieben wird passt deine Aussage.
Ja stimmt. Ich Versuche auch immer alle Android Nutzer vor dem bösen F-Droid Store zu warnen. Komplette Malware Schleuder und nur illegal freigeschaltete APKs. Und durch dieses Open Source auch sowieso viel unsicherer als vorkompilierte Apps. Alleine schon auf der Startseite wird überall Malware angeboten und es werden die Namen von bekannten Unternehmen wie Nextcloud, Home Assistent oder OpenHab ausgenutzt, um diese sonst kostenpflichtigen Premium Apps mit Malware zu infizieren und sie anschließend zu verteilen. Sowas ist bei Apple einfach zum Glück nicht möglich.
Da fällt mir auf: ich habe die Ironie Tags vergessen.
Solange das nur optional bleibt gerne, und es weiterhin alle wichtigen Apps im App Store gibt.
Mich hat das unter Android schon sehr genervt, dass ich mit 3 verschiedenen App Stores hantieren musste um die benötigten Apps abzudecken.
Google Play Store
Samsung Store
Huawei Store (für die Headset App)
Einfach nur nervig, darauf kann ich unter iOS sehr gut verzichten.
Guter Punkt. Mit Epic war das ja am Anfang auch so, die Spiele gab es dann nur noch da und nicht mehr auf Steam.
Eine Anlaufstelle zu haben finde ich erst mal gut und praktisch. Vielleicht sollte die Lösung eher dadrin liegen den Store von Apple mehr zu regulieren. An welcher Stelle kann ich gerade aber nicht sagen. Alles was ich vermisse wäre ohnehin im Graubereich zu verorten oder illegal.
Also, ich habe Android, zocke durchaus gelegentlich Fortnite, aber den Epic Launcher lade ich mir nicht über Umwege runter. Können die vergessen. Da verzichte ich lieber auf Fortnite oder was Epic sonst noch anzubieten hat.
Selbst wenn es alternative App-Stores geben würde, wie stellt man sich das vor? Das dann jede App woanders gibt und damit die Einfachheit der Bedienung verloren geht. Ich mag das am PC schon nicht unterschiedliche Luncher und Stores gibt. Würde auch nur von App-Store oder Playstore runterladen. Alles andere juckt mich nicht. Weil die App Entwickler z.B. den jeweiligen Store verlassen, entsteht ein Vakuum und ein andere wird diese Lücke füllen. Der Markt ist sowieso umkämpft.
Ich stelle es mir tatsächlich sehr schwierig vor. Ich würde schon allein aus Bequemlichkeit nicht den Store wechseln.
Ich wünsche allen viel Spaß beim iPhone Schrotten und Abzocken von Betrügern.
Aber schiebt es dann nicht auf Apple.