Browserauswahl: Microsoft muss 561 Millionen Euro Strafe zahlen

Uiuiui, das ging ja mal wieder fix. Microsoft ist wieder mal von der EU verdonnert worden. Satte 732 Millionen US-Dollar, das sind knapp über 561 Millionen Euro, muss der Gigant aus Redmond zahlen, da dieser bei seinen Betriebssystem vergessen hatte, den Benutzern den berühmten Browser-Auswahlbildschirm zu präsentieren.

Microsoft Logo

Wie häufig der Bildschirm nicht angezeigt wurde? 28 Millionen Mal angeblich -so die Aussage im Juli letzten Jahres, das Urteil spricht von 15 Millionen. Bei dieser Summe fehlte das “gesetzlich angeordnete” Auswahlfenster zur Browserwahl. Microsoft wurde von der EU verurteilt, den Benutzern von Windows 8, 7, XP und Vista einen Auswahlbildschirm zu präsentieren, der auf Alternativen zum Internet Explorer hinweist.

[werbung]

Microsoft erklärte sich aber in der Zwischenzeit: durch einen technischen Fehler sind damals Systeme mit Windows 7 SP1 ausgeliefert worden, die eben nicht die Browserchoice-Geschichte enthielten.

Browserchoice-590x342

Microsoft hatte direkt danach bereits erklärt, sich weiterhin 15 Monate der Aufsicht der Wettbewerbsbehörde zu unterziehen. Doch dies soll nicht alles gewesen sein, in Brüssel hatte man letztes Jahr sogar angestrebt, dass Microsoft bis zu 10 Prozent des Jahresumsatzes als Strafe zahlen müsse, eine Stange Geld für den Software-Giganten, der in vergangenen Fällen bereits knapp 1.7 Milliarden Euro locker machen musste.

Nun wird Microsoft wieder in die Tasche greifen müssen, das Urteil ist hier noch einmal aufgeschlüsselt. Ich selber hatte mich dazu schon einmal geäußert: ich halte diese Anordnung für absoluten Schwachsinn, Microsoft bietet ein System, welches es den Leuten ermöglicht, auch einen anderen Browser zu installieren und diesen zu nutzen. Das ist eben der Nachteil der Markt-Dominanz, die Microsoft innehat.

Was sagt ihr zur Strafe gegen Microsoft? Seid ihr meiner Meinung oder empfindet ihr die Browser-Auswahl als Muss? (via)

Gefällt dir der Artikel? Dann teile ihn mit deinen Freunden.

caschy

Hallo, ich bin Carsten! Baujahr 1977, Dortmunder im Norden, BVB-Getaufter und Gründer dieses Blogs. Auch zu finden bei Twitter, Google+, Facebook, Instagram und YouTube. PayPal-Kaffeespende. Mail: carsten@caschys.blog

Das könnte dir auch gefallen…

Mit dem Absenden eines Kommentars willigst du unserer Datenschutzerklärung und der Speicherung von dir angegebener, personenbezogener Daten zu.

58 Kommentare

  1. Halte es ebenfalls für Quatsch. Firefox weißt beim installieren ja auch nicht darauf hin, dass es noch ZB Chrome gibt der als Beispiel!! schneller ist.
    Warum sollte man für die Konkurrenz Werbung machen müssen..

  2. Was mich hier am meisten interessiert – wohin geht diese Strafe denn? Also – an wen?

  3. Naja einerseits finde ich, dass jeder die freie Wahl haben sollte, welchen Browser er wählt, andrerseits kauft man hald ein Microsoft-Produkt und damit auch den IE. MS sperrt ja die installation anderer Browser nicht. Außerdem: wo fängt man dann in Zukunft an und wo hört man auf: man könnte ja bei Textverarbeitung, etc genauso argumentieren.
    Im übrigen ist es bei anderen Betriebssystemen auch nicht anders..

  4. Halte das für reine Willkür der EU. Als wenn die nicht anders einfach mal Geld abzwacken können. Die Höhe der Strafe ist schon ein wenig lächerlich, wenn man bedenkt worum es hier geht (Browser wtf…).

  5. Retrofreak says:

    Niemand wird gezwungen den Internet Explorer zu verwenden, von daher dient diese Strafe doch nur dazu um Haushaltslöcher in der EU zu Stopfen nicht mehr und nicht weniger.

  6. huhu, das nenn ich Abzocke was die EU da macht! werr das will kann sich doch jeden X belibigen Browser auf seinen Rechner ziehen! warum soll MS ihn mir zu müllen. 🙁

  7. Zahlt Apple dann auch demnächst, weil da Safari vorinstalliert ist? (ein Apple Nutzer!)

  8. @Tom: Der Browser ist das meistgeöffnete Programm — zumindest gehe ich davon aus.

    Maßlos überzogen finde ich das Urteil dennoch.

  9. ich finde das gut. Fordere aber wenn gleiches recht fuer alle…. dazu gehoere:n auch macosx,das nur safari installiert und auch alle tabletgeraete – sei es android oder ios. Und speziell bei ios sollte mal die wettbewerbsaufsicht schauen, ob der webkitzwang und das verbieten von javascriptbeschleunigung fuer alternative browser korrekt ist.

  10. Ich frage mich dann aber genauso, warum Apple oder von mir aus auch Canotical nicht belangt werden, weil sie Safari und Firefox mitliefern.

    Machen ja beide gut Geld mit den Systemen…

  11. @yves: „verbieten von javascriptbeschleunigung fuer alternative browser“ Das ist so auch nicht korrekt. GChrome nutzt seine eigene V8 Engine.

  12. VW baut mir auch nur die markeneigenen radios ein…oder halt gar keins. das es andere gibt weiß man. das diese vllt schwerer ins system zu integrieren sind, ist logisch. aber microsoft wegen der „dummheit“ der nutzer wieder mal zu bestrafen finde ich völlig überzogen. aber irwie muss sich das „projekt eu“ auch finanzieren…

  13. Avh… und den marketzwang bei ios und wphone8 und winrt halte ich auch fuer fragwuerdig. Immerhin wildern die im computetsegment und da halte ich die stellung des appstores fuer ueberpruefenswert

  14. Großer Bullshit.
    Dann müsste google mit Chrome OS aber auch tief in die Tasche greifen.
    Warum fragt mich mein Nexus nicht ob ich evtl doch lieber Dolphin installieren möchte?!

  15. Frage 1: Wer bekommt das Geld wo geht dieses hin, wird es wenigstens SINNVOLL eingesetzt?
    (Würde mich hier über weitere Recherche/Infos freuen)

    Frage 2:
    Warum muss eine Linux Distribution nicht auf alternative Browser hinweisen oder warum muss Android das nicht? Selbst Mac (Apple die ****************) müssen das nicht.

    Die EU hat sich hier auf jemanden eingeschossen und misst nicht mit gleichen Maßstäben!

  16. Ich finde diese ganze Diskussion um die Browserauswahl auch so lächerlich und unnötig. Es gibt da weitaus andere Dinge, auf die sich die EU konzentrieren sollte.

  17. Der Browser ist eine wichtige Grundkomponente von jedem System und gehört meiner Meinung nach vorinstalliert. Viel schlimmer wäre es, wenn verhindert wird, dass man eben diesen durch einen anderen ersetzten kann. Hier bewegt sich z.B. iOS schon eher im Graubereich.
    Dass MS solche Strafen bezahlen muss finde ich daher lächerlich.
    „Besser“ fände ich wennschon Strafen für OEMs, die durch verschlüsselte Bootloader, „Secure Boot“ und wie man es nennen möchte, verhindern, dass der Anwender ein anderes Betriebssystem auf sein Eigentum installieren kann. Aber das ist jetzt etwas zu offtopic.

  18. Da MS eine marktbeherrschende Stellung in Sachen Betriebssystemen hat, kann ich die EU schon ein bisschen verstehen. Somit erfährt der DAU (von denen es m.E. mehr gibt, als man denkt) zumindest, dass der IE nicht zwingend zum Surfen benötigt wird und es noch Alternativen gibt. Den Nerd interessiert das eh nicht, der ruft den IE genau 1x auf, um einen anderen Browser herunterzuladen.
    Auf der anderen Seite wird ja niemand gezwungen, MS und IE zu benutzen. Wenn ich ein OS programmiere möchte ich mir auch nicht vorschreiben lassen, auf was ich den User da hinzuweisen habe. Ich denke auch nicht, dass dieses fehlenden 28 Mio. Fenster die Browserstatistik groß in Richtung IE „verfälscht“ haben.
    Strafe? Meinetwegen, aber 28 Mio. für gemeinnützige Zwecke hätten es auch getan!

  19. Wenn diese Regelung auch für alle anderen Herstellern (wie bereits mehrfach erwähnt, Apple etc) gelten würde, wäre es vielleicht sinnvoll, da dann auch unbedarfte User schnell an eine Browseralternative kommen. So allerdings ist das wieder mal einen Meter weit gedacht worden. Hauptsache die Leute (mit dem sogenannte Halbwissen), haben eine halb ausgegorene Entscheidung getroffen.
    Falls mir das Große und Ganze entgeht und ich den Sinn darin nur nicht sehe / verstehe, lasse ich mich gerne eines besseren belehren.

  20. Apple, Canonical, RedHat, SUSE, Oracle – haben alle mit ihren Systemen keine vergleichbare Stellung wie MS. Google kommt mit Android immer näher dran, ist aber auch noch nicht so weit.

    Einfach mal alle im Kartellrecht nachschlagen bitte, es hat schon Gründe, warum das so passiert. Warum ist denn Netscape damals untergegangen, eben weil MS mit seiner Marktbeherschung den IE umsonst rausgegeben hat. Daraufhin stagnierte das Web jahrelang vor sich hin und eben jenes gilt es zu vermeiden.

    Wer die Kohle allerdings bekommt, wäre wirklich mal interessant. Eigentlich müßte die ja an die „Opfer“ gehen, also Mozilla, Opera, …

  21. So ein Schwachsinn. Wer auch nur die kleinste Ahnung hat, kann sich selbst einen Browser aussuchen, und wer nicht, der ist mit diesem Auswahlbildschirm ohnehin überfordert. Meine Güte.
    Zumal es nicht wirklich ein Urteil im Sinne der Nutzer ist. Die Nutzer haben nicht wirklich einen Nachteil davon, den (inzwischen nicht mehr so ganz) marktbeherrschenden Browser zu nutzen.
    Abgesehen davon müsste man dann Android und iOS auch zum selben Prinzip verdonnern.

  22. @Mike: Das wünscht sich so ja auch keiner nochmal. Aber dass „das Web stagniert“ ist in keinem Fall eine Sache der EU-Gerichtsbarkeit.

  23. Das ist blanke Abzocke und jeder Verbraucherschutz würde sich sträuben.
    Wieso steht bei Shell kein Schild, daß auch Aral oder BP oder …. Sprit anbieten?
    Wie sieht es mit anderer Software aus – Notepad? Paint? Calculator? Wo bleibt hier der Hinweis auf andere Anbieter?

  24. Wann müssen eigentlich die Ölkonzerne für ihre Preisabsprachen und Abzockerei mal ’ne Strafe zahlen (Exxon Gewinn 2012: 40 Milliarden Euro!). Oder die Pharmakonzerne für das künstliche Hochhalten der Medikamentenpreise in Deutschland? Oder die Stromkonzerne für Ihre steigenden Strompreise, obwohl die Preise an den Strombörsen fallen?
    Das wäre viel wichtiger als dieser Quatsch mit dem Browserauswahlbildschirm. Wer Firefox will wird ihn sich schon selber runterladen können….

  25. Totaler Nonsens. Mit der Aufforderung, Microsoft müsse diesen Auswahl-Bildschirm anzeigen, unterstellt die EU allen PC-Nutzern absolute Dummheit. Als wüssten wir nicht, dass es andere Browser gibt und wir jederzeit auf diese wechseln können. Nein, die EU erwartet, dass Microsoft uns daran erinnert. So’n Bullshit…

  26. Diese Schwachsinnige Auswahl gibts bei Apple oder Linux System auch nicht. Ubuntu hat Firefox und Mac OS X hat Safari installiert und weißt niemanden darauf hin, dass es noch was anderes gibt.
    Und die ganzen Mobilen Geräte ja erst recht nicht.

    ich vermute hier einfach eine schöne Einnahmequelle die die EU an Microsoft hat udn die wollen ihre Griechenland Milliarden wiederhaben 😀

  27. Ich finde das genauso blödsinn.
    Allerdings freue ich mich über (fast) alles, das Microsoft ein bisschen das Monopol streitig macht.

  28. Mein Mitleid mit Microsoft hält sich in Grenzen. Wenn man die Geschichte bedenkt, und noch im Hinterkopf hat wir Microsoft früher ihre Monopolstellung ausgenutzt haben um nachhaltig neue Produkte und Innovationen zu verhindern (auch bei Web-Techniken) dann haben sie die Strafen mehr als verdient.

  29. @Eddie
    die Monopolstellung der Browser liegt seit einiger Zeit schon bei Webkit (Chrome, Safari, bald auch Opera).
    Webkit ist eine tolle Sache und bietet viele features, ist aber, wenn man es sich mal genau anschaut inzwischen enorm verbaut. Man benötigt inzwischen mehr Javascript um Webkit seine Eigenheiten auszutreiben, als z.B. dem IE8 Sachen beizubringen.

    Dieses Urteil ist total überholt, inzwischen haben so viele Leute ein trendy- iGerät, und Apple wird nicht zu so einem Quatsch verdonnert.
    Die Dominanz im mobilen Bereich liegt bei Android, viele Android nutzer, nehmen am PC auch Chrome.

  30. eine rationale handhabung ist schon sinnvoll, aber dann bitteschön nicht nur für den so genannten Marktführer, sondern für alle Betriebssysteme, die sich auf dem Markt tummeln. Dann wäre bei einheitlicher Strafzahlung das Ganze auch sinnhaftig! Mit dem Fü und Wider ist hier schlecht umzugehen – es wird ja nur der Marktführer angegriffen. Wenn Linux 80 % Marktbeherrschung wäre – wäre dann auch so ein Tam-Tam davon gemacht? Und soo schlimm ist es auch nicht, wenn User, die nicht so fit in diesem Thema sind, den IE installieren. In der heuteigen Zeit werden auch ältere Anfänger oder Kiddies von der Umwelt (Umfeld) her schon irgendwann darauf hingewiesen, dass es alternative Browser gibt, dfie womöglich zu bevorzugen wären.

  31. In solch einem Fall zitiere ich gerne meinen Freund Nelsen, der immer zu sagen pflegt:
    „HAHA!“

    Es sollte auch gerne Strafzahlungen geben, wenn vorinstallierter Schrott auf dem neuen Rechner drauf ist. Aber dann meckern alle, dass die Rechner zu teuer werden. Dann bitte Windows komplett weglassen auf dem Rechner. Zumindest die Option sollte bitte da sein.

  32. Glaubt Ihr im Ernst, dass dem ein technischer Fehler zugrunde liegt? Ich glaube eher, dass da was gegengerechnet wurde und dabei ist herausgekommen, dass es mehr als 561 Mio. wert ist, wenn der Bildschirm nicht kommt, um Marktanteile zu behalten. Ganz ehrlich: Wenn Microsoft das Fenster wirklich gewollt hätte, gäbe es keinen technischen Fehler.
    Abgesehen davon ist diese Strafe lächerlich und inkonsequent und sie zeigt wie willkürlich die EU oft handelt.

  33. Thomas Baumann says:

    Stelle mir auch die Frage an wen die Kohle geht. Vielleicht freut sich Griechenland ja. Wäre dem so wär das ja vielleicht sogar noch ok, gehts wenigstens nicht auf unsere Kosten. Aber ich glaub nicht dran.

    Prinzipiell ist die ganze Browserauswahl absoluter Unsinn. Der IE bleibt so oder so auf dem System, und das muss er auch. Zig Anwendungen verwenden den immerhin, zum Beispiel ICQ. Natürlich nicht den Browser ansich, aber alles Andere (Engine & co). Ist auch Sinnvoll. Warum sollten Anwendungen für 1 oder 2 Hilfefenster gleich n halben Safari / WebKit mit installieren? Möchte nicht wissen wie oft man den denn auf den System hätte und in was für einer Versionsvielfalt. Davon ab. Womit habt ihr nach der Neuinstallation denn Chrome, FF, … runter geladen? ^^

    In den 90ern gabs eh kaum Internet, und wenn wars schweine teuer. Da hatte man sich noch Software auf Heft CDs angeschaut. Das macht heute ja auch kaum einer mehr. Genau so wenig wie damals in den 80ern Listings abtippen (abtippen! copy & paste geht bei Heften nicht) und hoffen dass die „Datasette“ später auch noch gelesen werden kann. Microsoft hat damals viel Mist gebaut, ja. Aber man muss jetzt auch nicht jeden Furz dekadenlang breit treten. Ich bin auch kein Fan von MS (mehr), vor allem wegen diesem Win8 Mist, aber das ist einfach nur unfair. Wenn denn müsste dieses Gesetz auch für Mac und Linux etc. greifen. Wenn man jetzt mal ganz extrem weiter denkt wär das doch nichts anderes als jetzt zu sagen, oh Gott, Niedersachsen… Total überbevölkert… Ach machen wir da mal die ersten 3 Morde frei, erst weitere kommen vor Gericht. Aber in Anderen Bundesländern darfst es nicht.
    (p. S.: ich hab nichts gegen Niedersachsen, ich wohne selber dort, das war nur ein Beispiel)

  34. electroaktiv says:

    So ein Quatsch. Dann sollen es gefälligst alle OS Anbieter umsetzen müssen. Inbesondere für iOS wäre es interessant, da man dort ohne Jailbreak nicht um Safari drumherum kommt.

  35. 1. Quarsch, jedem bleibt schließlich frei selbst einen anderen Browser herunterzuladen!

    2. Und Apple kommt mit allem durch…

  36. Lächerliche Regelung, wie das meiste, das aus Brüssel kommt.

  37. @Tobias:
    ähhhm… nein – vgl. http://www.chromestory.com/2012/07/7-compromises-google-made-to-put-chrome-on-iphone-and-ipad/

    „Google Chrome uses V8 Javascript engine to render Javascript from webpages. However, iOS doesn’t currently allow 3rd party HTML or JavaScript rendering engines. Chrome has to use the built-in WebKit engine ( UIWebView in this case) to display web pages.“

  38. Manuel Raupach says:

    Mit dem fehlenden Fenster zur Browserauswahl könnte ich durchaus leben. Was leider nicht derart verfolgt wird, ist die Verfügbarkeit von Google als Suchanbieter für den IE. Ich installiere jede Woche mehrere Systeme und ein Punkt auf meiner Checkliste ist die Änderung des Standard-Suchanbieters auf Google. Das mag hier manchem nicht schmecken, aber das ist ein anderes Thema. Fakt ist, dass in unregelmäßigen Abständen der Weg dorthin durch die „iegallery“ verändert und erschwert wird – intuitiv ist das vom DAU ohnehin nicht mehr zu lösen. Und als ob das nicht genug wäre, funktioniert sehr häufig der Link „Zum Internet Explorer hinzufügen“ nicht. Manchmal dauert dieser Umstand Tage lang an. Inzwischen habe ich für diesen Zweck den entsprechenden Registry-Schlüssel auf ’nem USB-Stick, aber bei der Häufigkeit der Fehlfunktionen und immer neuen Versuchen, den entsprechenden Link zu verstecken komme ich nicht umhin, eine böse Absicht seitens Microsoft zu unterstellen. DAS gehört m.E. angeprangert und zur Not bestraft, denn hier ist Otto-Normal-User, wenn er sein System selbst einrichtet definitiv nicht in der Lage, seinen Anbieter für die Suchleiste selbst zu bestimmen. BING sollte auf andere Weise zu „überzeugen“ versuchen.

    Bezüglich des Urteils zeigt sich in meinen Augen mal wieder: Entscheidungsträger sind oft genau die Menschen, die am wenigsten Ahnung von der Materie haben.

  39. In den 90er Jahren (oder wann war das genau?) fand ich diesen Schritt absolut richtig: Der IE war praktisch der einzige verbliebene Browser und hatte einen Marktanteil von fast 100 % (sorry, die genauen Zahlen habe ich jetzt nicht mehr im Kopf).
    Heute dagegen, in Zeiten von Firefox, Chrome und Co. ist solch ein Vorgehen aus meiner Sicht nicht mehr notwendig und gerechtfertigt.
    Ich sehe da ganz andere Feindbilder heraufziehen.

  40. Ich finde es auch Quatsch. IE ist so oder so fest mit dem System integriert. Das war so und wird auch so bleiben. Absoluter blödsinn MS jetzt dafür zu belangen. Ich denke auch wie es hier so oft angesprochen wurde: Wenn schon dann gleiches Recht für alle!

  41. Immer diese Stammtischparolen überall. Kaum einer hier kennt die Hintergründe der Thematik, aber brabbelt drauf los es wäre ja nicht gerecht und dann müsste es ja überall so passieren.
    Weder passen die vergleiche mit Apple, Google Suchmaschine oder Autoradios in VWs.
    Aber Hauptsache am Thema vorbei losdiskutieren.
    Ich finde die Höhe der Strafe(n) auch ziemlich krass, aber diese wurden genauso wenig ausgewürfelt wie die Entscheidung selbst.
    Und wenn es hier jemanden stört, dass Apple nichts zahlen muss, dann reicht doch ebenfalls eine Anfrage bei der EU ein?!

  42. An Alle, die hier so entrüstet ‚aufschreien‘

    Der Grund für diese Strafzahlung ist schon sehr lange her. MS wusste das und hat sich auch den Auflagen unterworfen. Das haben sie gemacht, um diese Strafzahlungen zu vermeiden. Dann haben sie sich einfach nicht an die Abmachungen gehalten. Jetzt ist die ‚EU‘ sauer und MS soll blechen.

    Deshalb die Frage in die Runde: wie würdet ihr reagieren, wenn ihr mit jemandem etwas vereinbart habt und der hält sich einfach nicht daran?

  43. AppleFanta says:

    Warum wird Apple nicht auch verklagt, die zwingen einen auch ihren Browser auf, IPAD und iPhone…

  44. Paul Hein says:

    Doch was ist mit den ganzen Smartphones und Tablets. Ich habe derartiges noch nie auf einem solchen Gerät gesehen. Und gerät Apple macht es ja schwer eigene Browser zu installieren, die unabhängig von der Eigenen Engine sind.

  45. mich tät mal Interessieren, wer das Geld dann bekommt? – Ich finds jedenfalls albern das ist MS sein eigenes OS da sollen die doch ihren IE mit drauf packen jeder kann dann ja seinen Chrome / Firefox selber draufziehen….
    (Das sollte jeder noch selber hinbekommen auch Ohne Auswahlbildschirm – denn wer das nicht schafft kann auch weiter mit dem IE surfen 😉

  46. blogokratie (@blogokratie) says:

    Sinnlose Bürokratie,man(frau)braucht keine EU um einen Browser zu installieren,

  47. Richtig wäre wenn die PCs grundsätzlich ohne vorinstalliertes OS verkauft würden!!! Ausnahme, man ist selbst Hersteller des Geräts! Man könnte beim Kauf einfach entscheiden welches OS er dazu haben möchte!
    Dann hätten wir auch keine Bloatware etc., 90% (und das sind DAUs) der User würden auch erfahren, dass es nicht nur Win gibt, die Hersteller würden Treiber auch für andere Betriebssysteme schreiben! Einzig DAS ist fair!

  48. Mir schweben schon neue Einnahmequellen für die EU vor:
    – Solitärauswahlfenster
    – Paintauswahlfenster
    – Notepadauswahlfenster

    Aber am besten wäre noch immer ein Gesetzt-aus-Brüssel-Auswahlfenster 🙂

  49. Wenn MS derart bestraft wird, sollte man vielleicht auch Google als Quasi-Monopolist bei der Websuche dazu verdonnern, auf google.de mal andere Browser außer Chrome zu verlinken…

  50. Das hängt aber immer noch mit dem damaligen Verfahren zusammen – M$ hatte sich dazu verpflichtet, die alternativen Browser in der EU für einen gewissen Zeitraum anzubieten. Dagegen hat M$ – warum auch immer – verstoßen und nun kommt die Rechnung dafür.

  51. Eine solche Strafe, insbesondere in diesem Ausmaß ist absoluter Schwachsinn.

    Ich persönlich verwende auch nicht den Internet Explorer. Allerdings brauchte hierfür auch keinen Hinweis von Microsoft keinen Hinweis, dass es noch andere Browser gibt.

    Wird Google denn eigentlich auch abgestraft. Wenn man mit den Internet Explorer auf Google geht, wird der hauseigene Browser beworben. Ich finde hier allerdings keinen Hinweis darauf, dass es noch andere Browser gibt.

    Es wäre ja auch zu viel verlangt, wenn sich die Leute selber informieren müssen und nicht alles vorgekaut wird.

  52. Ich halte das so ähnlich wie Eddie… wenn sich MS nicht an die Spielregeln hält, sollen sie halt Strafe zahlen. Andere Software-Giganten haben scheinbar so eine Rechtsauflage nicht. Die Höhe der Strafe halte ich übertrieben. Aber die EU braucht halt Geld, wer eigentlich nicht 😉

  53. Mal ein bisschen Klarstellung:
    MS wurde wegen der Browserwahl zu diesem Entscheidungsfenster gezwungen und hat diese Auflagen ganz klar nicht erfüllt. Und das als Problem technische Schwierigkeiten genannt werden ist nun wirklich lächerlich. Als wäre es so ein Problem, so ein Fenster automatisch zu starten. Ob diese Auflagen nun wirklich ihren Zweck tun ist was anderes, aber es gibt garkeinen Zweifel daran, dass das die eigene Schuld von MS ist.
    Außerdem fragen alle warum Apple oder Linux-Systeme sich nicht daran halten müssen.
    Diese Antwort ist auch ganz klar und das war schon seit beginn der Desktop-Systeme so.
    Apple verkauft ein eigenes Produkt, also sowohl Software- wie auch Hardware und muss dadurch nicht solche Auflagen erfüllen. Warum machen die wohl nur ihren eigene Mist (Schnittstellen, Software, …)? Natürlich, weil sie es dürfen und so die Leute bei der Stange halten. Über Linux braucht man gar nicht zu diskutieren. Das ist ein freies, offenes Betriebssystem wohinter kein kommerzieller Gedanke steckt sondern lediglich die freie Wissensverbreitung. Die können also machen was sie wollen, da man es auch Hobbyprojekt ansehen kann. Meint ihr es würde euch jemand verbieten, an ein selbst gebautes Produkt bestimmte Hardware zu verbauen? Beispiel: Ich baue ein Radio. Bin ich etwa verplfichtet bestimmte Teile zu nutzen oder irgendetwas zu dokumentieren oder sonst irgendetwas? Nein. Also ganz ehrlich. Die EU hat hier einfach nach den Gesetzen gehandelt, wie wir sie auch schon lange haben.
    Ob das im Endeffekt, was bringt bezweifle ich, aber es war ganz klar die eigene Schuld von MS und wenn sie mit Absicht gegen solche Auflagen verstoßen, ist es ihr Problem.

Du willst nichts verpassen?
Neben der E-Mail-Benachrichtigung habt ihr auch die Möglichkeit, den Feed dieses Beitrags zu abonnieren. Wer natürlich alles lesen möchte, der sollte den Hauptfeed abonnieren. Alternativ könnt ihr euch via E-Mail über alle neuen Beiträge hier im Blog informieren lassen. Einfach eure E-Mail-Adresse hier eingeben, dann bekommt ihr 1x täglich morgens eine Zusammenstellung. Mit dem Absenden willigst du unserer Datenschutzerklärung und der Speicherung von dir angegebener, personenbezogener Daten zu.