7-Zip in Version 4.62 erschienen
von caschy | 46 Kommentare
Trotz seiner wirklich hässlichen Oberfläche gehört 7-Zip zu den beliebtesten Packern. Kein Wunder – beste Kompression und einfache Bedienung. Zudem kostenlos erhältlich. Heute erschien die finale Version 4.62 – und da 7-Zip eins der am häufigsten genutzten Programme meiner Wenigkeit ist, hat es hier mal wieder eine Erwähnung verdient. Was viele nicht wissen – 7-Zip ist gleichzeitig ein einfacher File-Manager mit dem man auch verschlüsseln kann. Meine Meinung: ich verstehe nicht warum nicht jeder 7-Zip benutzt – was spricht dagegen?
Wird geladen ...
Bin gespannt, ob mit dieser Version nun das updaten von meinen Backups (nach der Anleitung hier, danke dafür 😉 ) einwandfrei funktioniert. Meist klappt es einen Tag, wenn ich dann am nächsten Tag drübersichern will, meint er „error: nicht implementiert“. Keine Ahnung was er will, getestet zB mit dem Firefox Profil, oder auch mit Miranda. Anfangs funktionierts tadellos, auch mehrmals hintereinander… will ich dann am nächsten Tag wieder sichern -> obgenannte Fehlermeldung. Versteh ich nicht.
Bei einem Ordner funktioniert es jedoch tadellos… das ist mein .txt (rein txt) ordner. Verstehen tu‘ ich das aber nicht wirklich…
Ich benutze WinRar. Habe auch einige Zeit 7zip ausprobiert aber es fehlt einfach eine Eigenschaft bei 7zip: die Wiederherstellungsinformationen und die Wiederherstellungsvolumes.
Gerade bei Backups (mein Haupteinsatzgebiet von Packern, wenn man vom reinen entpacken absieht) sind diese Feature echte Kracher.
mit 7zip werden sfx bei weiten nicht so schoen wie mit WinRAR!
Als grafische Alternative wäre auch noch peazip (http://peazip.sourceforge.net) zu nennen das man als frontend für 7zip benutzen kann
mfg
@Bigrandalo
Jau, sieht klasse aus – hat aber kein gescheites Kontextmenü.
7-Zip frisst beim Packen leider noch immer extrem viel Speicher und hat im Vergleich zu WinRar deutlich weniger Features.
7zip ist super, hat zu meiner Windowszeit auch WinRar verdrängt.
Auf Linux ist es nicht ganz so komfortabel (findet sich wohl niemand, der eine GUI machen und diese ab und zu mal aktualisieren will), daher benutze ich Peazip und komprimiere damit halt mit 7zip.
Warum benutzt nicht jeder 7-Zip? Warum benutzt nicht jeder Firefox? Warum benutzt nicht jeder OpenOffice? Warum benutzt nicht jeder Linux? Watt der Bauer nich kennt, frisst er nich…
Übrigens gibt es bei Deviantart jede Menge Patcher und Icons für 7-Zip.
Ich hatte bei manchen Dateien das Problem, dass die 7zip nicht entpacken konnte, weil nach der Hälfte ein Fehler auftrat. Mit WinRar dagegen gings. Seitdem habe ich beide Programme aufm Rechner.
Ich benutze IZArc. 7-ZIP gefällt mir rein subjektiv nicht, halte es trotzdem für eine gute Software, nutze als Format auch *.7z
Na das ja sowieso! 😉
Bin bekennender WinRAR-Nutzer, habe viele Alternativen, u.a. auch 7zip versucht. In der Firma ist fast jeder Rechner damit ausgestattet (man will ja sparen).
Was mich am Einsatz von 7z hindert:
• SFX-Modul ist im „Silentmodus“, d.h. Doppelklick startet den Entpackvorgang ohne weitere Nachfrage, nur für Installationen geeignet, so manche Option ist dabei nur mit modifizierten SFX-Modulen möglich.
• 7z-GUI ist beim Packen viel zu unreichend: die Ergebnisse, welche man wünscht, erreicht man oft nur durch zusätzliche Eingabe von Parameterwerten, die für einen deutschen Nutzer nicht immer verständlich sind. Die Pack-Optionen hinsichtlich der Kompressionsmethoden etc. sind gut, aber das reicht halt nicht, es fehlen so einfache aber dennoch elementare Dinge wie z.B. den absoluten Pfad zu speichern. Ich jedenfalls vermisst die in der GUI schmerzlich.
• Der oft doch recht arrogant wirkende Programmautor, wenn nach Features gefragt wird oder die Leute Probleme haben. Beispiel: Die Möglichkeit die drei Datumsangaben zu einer Datei (Erstellung, Änderung) im Archiv zu speichern wurde immer wieder abgeschmettert, seit der neuen Version kann man endlich das Änderungs- und Erstellungsdatum sauber mit speichern. ABER auch wieder nur mit einem Parameter, der noch dazu recht kryptisch ist. Und bei SFX-Archiven geht es noch immer nicht.
• Nicht nur die Arroganz, sondern dazu noch recht zähe Umsetzung von seit Jahren nachgefragten Features, schreckten mich ab.
• Es fehlen (oder ich habs im Parameter-Dschungel nicht gesehen oder nicht verstanden) so Dinge wie z.B.:
– Authentizitätsinformationen
– Wiederherstellungsinfos
– Archiv vor Veränderung schützen
– NTFS-Dateisicherheits- und Datenströme zu speichern
– Jede Datei in ein unterschiedliches Archiv speichern
– Archivnamen mit Datum und Uhrzeit versehen (bei 7z soll das durch die Eingabe von %date% und %time% gehen, tut es bei mir jedeoch nicht, auch nicht in anderer Schreibweise oder auf Deutsch, zudem brauch ich i.d.R. das Format YYYYMMDDHHMMSS)
• Der Speicherhunger und die Geschwindigkeit in der gepackt oder auch entpackt wird.
• Mehrere Prozesse nebeneinander laufen zu lassen erfordert viel Aufmerksamkeit, zudem ist die Prozessorauslastung selbst mit „Hintergrund“ nicht unbedingt förderlich.
• Oft reichen die Komprimierungsraten von 7z nicht an die von WinRAR heran oder aber nur unter einer massiven Systembelastung.
Ich möchte nicht missverstanden werden, ich weiß, dass hinter 7z sehr viel Arbeit und Hirnschmalz steckt, es dennoch nichts kostet und man als Programmierer Wünsche oft einfach nicht umsetzen kann oder will. Aber das rechtfertigt nicht den Umgang, schon gar nicht den Umgangston (sinngemäße freie Übersetzung: „ich weiß nicht wozu das gut sein soll“…“das braucht man nicht“…“halte ich nicht für erforderlich“).
Ich denke auch, dass 7z für Otto-Nurmaluser ausreichend ist, meinen Ansprüchen genügt es (leider) nicht.
Bitte, bitte entfernt diese Grottenoberfläche! Ich kanns nimmer sehen.
Aber ich glaube, das machen die 7zip Typen gerade mit Fleiß, weil jeder nach ner neuen Oberfläche schreit. Kontextmenü hin, Kontextmenü her: die Oberfläche sieht ******* aus!
@Martin:
Die Komprimierungsraten sind in der Regel besser als die von rar!
Packe einfach mal zum Test irgendein Portables Programm als rar und 7zip, das 7zip-Achriv wird kleiner sein.
Dennoch muss ich dir bei allen anderen punkten zustimmen!
Ich mag TugZip (dann aber gerne das 7ZIP-Format). Bin aber eher anspruchslos; Hauptsache es geht schnell übers Kontextmenü…
@Garve
Jein, kommt auf den zu packenden Dateitypen, die Einstellungen und die Ansprüche an. Gibt x Vergleiche im Netz zu verschiedenen Packprogrammen. Man kann extrem hohe Komprimierungsraten rauskitzeln, doch das Packen dauert dann selbst mit halbwegs modernen Doppelkern-Prozessoren eine kleine Ewigkeit und selbst Entpacken ist ebenfalls recht Ressourcenintensiv. Ältere Rechner oder modernere Rechner mit relativ wenig RAM haben da ihre Probleme.
Ein Beispiel:
Ich habe eine MDB-Datei (Access-DB) mit 1,5 GB Größe. Da es mir auf eine hohe Kompressionsrate bei nicht allzulanger Packdauer und gleichzeitigem zügigen Entpackvorgang auch auf schwächeren Maschinen ankommt, habe ich in WinRAR ein Solides Archiv mit bester Kompressionsrate erstellt (keine weiteren Stellschrauben angezogen, nur die Optionen angeklickt). Der Packvorgang in WinRAR benötigt auf meinem Rechner ca. 6-7 Minuten (im Hintergrund, während z.B. 2 virtuelle Maschinen in VMWare, Outlook, FireFox, Photoshop und Co. laufen, mit denen ich normal weiterarbeite), Ergebnis ist eine etwa 96 MB große RAR-Archivdatei. Entpackt wird das auf meiner Kiste in 20-25 Sekunden, auf etwas langsameren Rechnern mit weniger RAM in 35-50 Sekunden.
Die selbe Datei in 7Zip in der aktuell freigegebenen Stable braucht bei mir egal welche Einstellungen ich vornehme ein Vielfaches der Zeit (unter 1 Stunde geht gar nix), die WinRAR beim Packen braucht, wenn ich irgendwie auch nur annähernd an eine Kompressionsrate von unter 10 % kommen will. Um überhaupt in die Nähe der Größe des RAR-Archives zu kommen, reichen die Standard-Auswahlmöglichkeiten von 7zip nicht mehr aus und der Speicherverbrauch beim Packen umfasst mehrere 100 MB RAM bei einem Thread egal ob im Vordergrund oder im Hintergrund. Im Vordergrund brauche ich gar nicht mehr an arbeiten zu denken, im Hintergrund ist es nicht merklich besser. Entpackt wird ein solches File dann auf meiner Kiste in 3-4 Minuten, auf einer langsameren mit weniger RAM ungefähr 8-10 Minuten. Mit den besten 7z-Kompressionseinstellungen schaffe ich 121 MB 7z-Größe. Packzeit: 3 Stunden, Entpackzeit 7 Minuten! Bei einer recht geringen Netzanbindung von 200 KB/Sekunde und deutlich darunter ist jedes MB zusätzliche DL-Größe ein MB zu viel.
Es ist immer ein Zusammenspiel aus mehreren Bedürfnissen. Was bringt mir ein relativ kleines 7z-File, wenn ich dafür Stunden warten muss und mein Rechner dabei glüht und der, der das Entpacken will unter 512 MB RAM gar nicht erst anfangen braucht? Mir zumindest nicht viel;)
Ist natürlich ein Extrembeispiel, aber ich habe die Erfahrung gemacht, dass das beste Kompressions- und Leistungsverhältnis WinRAR mit den richtigen Einstellungen zu erzielen ist, selbst bei kleineren Dateien (Beispiel ein XLS-Dokument mit 56 MB in WinRAR in 1 Minute entpackt, Dateigröße 3,11 MB, entpackt innerhalb von wenigen Sekunden, in 7Zip in 45 Minuten gepackt bei 2,98 MB und Entpackzeit von 2,5 Minuten).
Mit Wiederherstellungsinformationen und Co nimmt die Dateigröße natürlich zu, aber das habe ich bewusst unberücksichtigt gelassen, weil 7z das nicht beherrscht und man dann Äpfel mit Birnen vergleichen muss.
Hab mal ein kleines HowTo dazu erstellt, wie man sich seine 7-Zip Archiv Icons „aufhübschen“ und sich dazu auch gleich entsprechende Patcher mit eigenen Icons erstellen kann.
Wie baue ich mir meinen eigenen 7-Zip Archiv Icon Patcher?
Die im verlinkten Beitrag von mir angehängten Patcher können dort nur eingeloggt herunter geladen werden, weshalb ich sie hier noch mal frei zugänglich anhänge.
7z-sparanoid-patch.exe
7z-tango-patch.exe
7z-thatnetsite-patch.exe
7z-vectorland.ru-patch.exe
7z-vista-patch.exe
neue Version > 4.63 < 2008-12-31
@Marc: Habe es eben auch gesehen. Leider nicht die portable Version. Die portablen Versionen sind für mich interessanter, da so das System nicht instabil werden kann. Ich hatte schon nach ein paar Installationen arge Probleme mit dem Rechner. Gut, dass es die Systemwiederherstellungsfunktion gibt. 🙂
@Martin
Wuerd mich ja mal interessieren was du fuer Rechner ihr in eurer Firma benutzt und zu welcher Zeit.
Ist 7zip nicht fuer einen fortgeschrittenen user besser zu managen?
7zip hat mir schon Archive gerettet von denen mir Winrar und Winzip gleich abgeraten haben. 7zip entpackt auch angeblich beschädigte Archive ohne viel Aufwand und ignoriert dabei Fehler. Sicher gibts es unter wrar und wzip auch derartige Parameter aber solche konnte ich nicht finden und wollte auch nicht lange suchen.