Kommentare zu: Yet Another Process Monitor

Von: SystemExplorer 3.0 – Task-Manager, Sysinfo & Prozesshistorie

SystemExplorer 3.0 – Task-Manager, Sysinfo & Prozesshistorie — Wed, 22 Jun 2011 19:14:11 +0000

[...] Task-Manager gibt es einen ganzen Haufen und ich habe sicherlich schon ein Dutzend von ihnen hier im Blog vorgestellt. Richtig gut finde ich persönlich nur drei. Das wäre zum einen der Process Explorer aus dem Hause Microsoft (früher SysInternals), zum anderen YAPM (Yet another Process Monitor). [...]

Von: Process Explorer 14 erschienen

Process Explorer 14 erschienen — Wed, 17 Nov 2010 13:55:34 +0000

[...] hatte ich unter anderem mal: System Explorer, Yet another Process Monitor und auch Starter. Aber irgendwie komme ich immer zum Process Explorer zurück. (via) Wenn du [...]

Von: Adam von sparideen.eu

Adam von sparideen.eu — Mon, 14 Jun 2010 12:22:12 +0000

@Caschy: Ein evtl. Software-Tipp: Ultimate Process Killer. Open-Source. Ich habe gesehen, dass der in deinem sehr umfangreichen Blog noch fehlt. Was hältst du davon? Ich habe gerade keine Zeit den zu testen und eine weitere Alternative brauche ich im Moment nicht (unbedingt).

Quelle: http://sourceforge.net/projects/ultmprokill/

@hubutz: Am besten vorher ein Systemwiederherstellungspunkt setzen, dann kannst du die Änderung leicht rückgängig machen. Es ist ein guter Tipp für die Zukunft.

Von: hubutz

hubutz — Sun, 18 Oct 2009 10:31:59 +0000

Hat jemand von Euch die “lasse YAPM den Windows-Taskmanager ersetzen”-Funktion rückgängig machen können? Ich hab das leider nicht geschafft, und das nervt

Von: Adam

Adam — Wed, 23 Sep 2009 22:33:08 +0000

Diese Woche ist YAPM 2.2.0 veröffentlicht worden. Die Software ist recht stur. Älteres .Net Framework reicht nicht, es muss die 3.5er sein. Ich werde wohl doch auf YAPM verzichten.

Von: Don Salva

Don Salva — Mon, 10 Aug 2009 12:37:09 +0000

Hola, ich nehme an, du benutzt WordPress?

Ich würde gerne den Namen des Plugins wissen, die die Bilder im Beitrag automatisch verkleinert, und beim draufklicken hervorhebt. Eben halt wie hier in diesem Blogeintrag.

Danke schonmal!

Von: Dirk Paehl

Dirk Paehl — Mon, 10 Aug 2009 12:22:49 +0000

Habe es auch mal getestet. Ich habe nebenbei mal ffmpeg kompiliert CPU Auslastung 100%. Das Programm brauchte einige Minuten zu Starten (liegt auch an .NET) Der Process Explorer benötigt hierfür nur einige Sekunden trotz 100% CPU Last. Yet another friert auch dauernd wegen der CPU ein. Der Systemexplorer 1.5 oder sogar die 2.0 beta braucht auch nur einige Sekunden.

Zu Info bei Vista müßte von .NET 2.0 bis 3.5 bei sein.
Auch ist das ein Trugschluß das .NET Programme unter Linux oder anderen OS laufen. Es gibt sehr sehr viele API funktionen unter .NET die nur unter Windows laufen.
Ich habe einige kleine Tools die in .NET 2.0 geschrieben sind aber nicht unter MONO laufen. Unter MONO nicht möglich zu kompilieren weil etliche API Funktionen nicht verfügbar sind.
Es gibt einige .NET Programme die auch unter Linux laufen.
Aber es gibt mehr Windows Programme die unter WINE laufen als .NET unter Linux.

Von: mschortie

mschortie — Sun, 09 Aug 2009 18:21:14 +0000

Ich habe YAPM jetzt mal ein wenig getestet. Dabei mußte ich aber feststellen, dass die Speicherauslastung bei YAPM (70 MB) um das ca. 10-fache höher ist, als z. B. beim “System Explorer” (7 MB). Schöne GUI das eine, wer’s braucht… das andere!

Von: Rainer

Rainer — Sun, 09 Aug 2009 16:18:42 +0000

.NET 2.0 ist standardmäßig schon bei Vista drin. Klar, MS hätte es bei WinXP SP3 auch reinsetzen können, dann wäre diese Diskussion hinfällig, aber das Framework ist eine 30MB große Datei und in einer Minute installiert. Es gehört einfach zum Windowsssystem.

Von: christian

christian — Sun, 09 Aug 2009 15:40:31 +0000

Rainer: ich brauche die entsprechenden runtimes auf dem betreffenden pc. das sollte meiner meinung nicht sein um etwas nutzen zu können.

Von: Rainer

Rainer — Sun, 09 Aug 2009 14:43:57 +0000

@mschortie: Danke, läuft auch unter 64-Bit-Windows. Es kann aber – ebensowenig wie die Software von Sysinternals – zu einem Prozess bekanntgeben, ob es ein 32-Bit- oder 64-Bit-Prozess ist. Da muss man noch den Taskmanager bemühen.

Von: Rainer

Rainer — Sun, 09 Aug 2009 14:04:45 +0000

Das .NET-Framework wird langfristig das alte Win32-API ersetzen. Was genau stört euch daran? Die Programme sind nicht langsamer, sie sind sicherer und laufen sogar plattformunabhängig auf Linux/OS X.

Mal ein Vergleich: Paint.NET startet bei mir in 2 Sekunden, der Firefox braucht über 10 (bei initial gleichem Speicherverbrauch von 50MB).

Von: Mariusz

Mariusz — Sun, 09 Aug 2009 13:26:57 +0000

Ihr heult doch jetzt nicht wegen dem .NET Framework? Das kann ja nicht euer Ernst sein.
Störend finde ich dass es Windows zum Laufen braucht. Furchtbar diese Software, ne ne ne.

Von: ElProgramador (El Programador)

ElProgramador (El Programador) — Sun, 09 Aug 2009 13:15:23 +0000

Gucke mir gerade mal Yet Another Process Monitor an: http://bit.ly/1vgSYk Hübsch!

Von: mschortie

mschortie — Sun, 09 Aug 2009 12:45:23 +0000

Ich nutze seit längerem den “System Explorer” und bin sehr zufrieden damit. Dieser läßt sich auch über Plugins erweitern. Die Version 2.0 Beta 1 läuft auch unter Windows 7, allerdingst gibt es hierfür noch keine Plugins. Eine 64-Bit-Unterstützung kann ich selber leider nicht testen.

Von: LokiBartleby

LokiBartleby — Sun, 09 Aug 2009 11:20:56 +0000

Bis dato nutze ich den System Explorer (Danke für den Tipp damals ), und aktuell wüsste ich nicht, warum ich wechseln sollte.

Zumal die Version 2.0 schon in den Startlöchern steht und die Alpha bei einem ersten drüberschauen einen guten Eindruck gemacht hat. Mittlerweile ist auch die erste Beta Version fertig.
Speziell die GUI wurde z.B. überarbeitet.

Aber ist ja nie verkehrt, Alternativen zu kennen, danke für den Tipp.

Von: netsun

netsun — Sun, 09 Aug 2009 10:45:27 +0000

@christian: das scheint jetzt eine Mode zu sein.

zum Prog: ich hab’s noch nicht ausprobiert, aber ich denke mal bei diesem GUI verschluckt es sicher unnötig Speicher.

Von: christian

christian — Sun, 09 Aug 2009 10:34:17 +0000

Ebenfalls störend in meinen Augen:
Requirements: .NET Framework 2.0

Von: yNET.iC0re

yNET.iC0re — Sun, 09 Aug 2009 10:34:04 +0000

:O keine x64-funktionalität –> wtf?

ich werds erst ausprobieren wenn dat mit x64 klappt, sonst isses eh net so zukunftssicher^^

Von: Rainer

Rainer — Sun, 09 Aug 2009 10:02:21 +0000

Schade eigentlich. Das Programm sieht sehr vielversprechend aus. Bietet mehr als der Process Explorer von Sysinternals, wofür ich bisher zusätzliche Programme nutzen muss. Aber was nützen tausende Features, wenn grundlegende Dinge wie eine 64-Bit-Version wieder vernachlässigt werden?

Ich nutze seit Mai Windows7 und dabei gleich die 64-Bit-Version. Keine Ahnung, ob’s was bringt, aber man muss ja nicht immer auf 24 Jahre alten Techniken stehenbleiben.