Danke für den Tip – nLite + vLite da braucht man aber doch ´ne Original-DVD von Win, oder? Hab´ ich nicht, war vorinstalliert. Beim nächsten Comp will ich versuchen Hardware und OS getrennt zu kaufen, dann könnte ich das ja nutzen. Oder der IE bleibt eben in seinem “Eckchen” – wie gesagt – die heutigen Festplatten sind ja groß

Da fehlt z.B. der aktive Dateischutz, den es noch bei 2000, Me und XP gab. Mit der UAC ist sie nach meiner Meinung auch unnötig geworden, da man als eingeschränkter Nutzer eh kein Schreibzugriff auf Systembereiche hat.

Zum IE deinstallieren: Da empfehle ich nLite (für 2000, XP und Server 2003) und vLite (für Windows Vista, Server 2008)

Auch wenn du objektiv vielleicht recht hast – bist du in allen anderen Dingen immer 100% objektiv? Ich auf jeden Fall seh´ eine ganze Menge eben subjektiv – für mich.

Meiner Meinung nach nervt die UAC – selbst wenn sie sich nicht meldet – allein dadurch, das sie eben da ist. Mich stört auch, das ich z.B. den IE nicht komplett deinstallieren kann – obwohl ich ihn nicht benutze. Gut die Festplatte hat genug Platz auch für “ruhende” Programme – mich stört´s aber trotzdem.

Wir werden auf keinen gemeinsamen Nenner kommen – das muß man aber auch nicht immer. Dann muß man eben die zwei Meinungen so stehenlassen.

Ich schätze, das ist dir sicher auch schon mal passiert. Trotzdem Dank für deine sachlichen Anmerkungen.

Inwiefern nervt die UAC? Eigentlich nur, wenn man ständig administrative Aufgaben erledigen muss oder installierst du jeden Tag neue Programme? Wenn man sein System fertig eingerichtet hat, sollte die UAC-Meldung nur noch kaum vorkommen. Ich selbst bekomme beim täglichen Arbeiten mit Vista die UAC-Meldungen garnicht mehr bis kaum. Das hat nach meiner Meinung nichts mit “Nerven” zu tun. Nur beim Einrichten des PC nervt es, weswegen ich hier TweakUAC empfehle. Damit kann man die UAC “temporär” in den “Quiet”-Modus umschalten, wo zwar die UAC noch an ist, aber die Warnmeldungen nicht mehr erscheinen, im Gegensatz zum kompletten Ausschaltung der geschützte Modus im IE aktiv bleibt und Programme weiterhin mit eingeschränkten Rechten arbeitet. Wenn Adminrechte gefordert werden, werden diese dann automatisch zugewiesen.

Dies würde ich jedem Benutzer empfehlen, wenn größere administrative Aufgaben erledigt werden muss und die UAC-Meldungen nerven. Sobald man aber fertig ist und keine Adminrechte mehr gebraucht werden, kann man ganz einfach wieder UAC einschalten. Das beste ist, dass hierbei kein Neustart benötigt wird.

Der Artikel ist gut geschrieben und in sich auch schlüssig. Aber er ist nicht objektiv. Hier schreibt jemand, der der UAC (und evtl. anderen MS-Produkten) unvoreingenommen positiv gegenübersteht.

Es gibt sicher viele Argumente für die UAC – aber eben auch viele dagegen. Der Autor sucht sich aber gerade die Argumente heraus, die er gut entkräften kann. Man kann die Balance zwischen gefühlten/tatsächlichen Sicherheitsgewinn und “Nervfaktor” durchaus anders sehen – ohne das man deswegen gleich ein Hasardeur ist.

Soviel ich weiß, hat auch Caschy die UAC deaktiviert – und ich glaube nicht, das man dem mangeldes Fachwissen oder Leichtfertigkeit unterstellen kann.

Zur geplanten Verbesserung der UAC-Funktionen in Windows 7 – ja warum nicht gleich so? Warum erst dann?

@Sebijk
Sehr guter Artikel, genau so siehts aus ^^ Danke, jetzt bin ich wieder ein Stück schlauer

Ich bilde mir keineswegs ein “immer der Herr des Systems” zu sein – aber ich bin auch nicht sein Knecht. Und wenn ich Vista installiere – ich will die UAC nicht. Punkt.

Für alle, die meinen, immer der Herr des Systems zu sein: Immer Admin zu sein ohne UAC ist man genauso unsicher unterwegs, wie bei XP oder 95/98/Me.

Sobald der PC im Internet hängt, ist man eben nicht mehr allein Herr des Systems, sondern andere können es auch werden, egal wie versiert man ist.

Man braucht nur eine bekannte Lücke im Browser ausnutzen, die sich unbemerkt einschleicht, schon ist das System verseucht und seit wann braucht ein Browser Adminrechte?

Schadenscode im Browser mit eingeschränkten Rechten kann im schlimmsten Fall nur die Benutzerdaten kaputt machen, nicht aber gleich das ganze System.

Mit UAC bemerkt man es wenigstens. Und wenn ein Browser plötzlich Adminrechte haben will (außer der Firefox-Updater meldet sich, der ja auch digital signiert ist), sollte man misstrauisch sein.

PS: Ist UAC aus, deaktiviert man beim Internet Explorer automatisch den geschützten Modus.

Und ja, wenn man erfahren genug ist, kann man dank UAC auch auf den aktiven Virenscanner verzichten.

Nachteil ist halt nur für unerfahrenen Benutzer, dass die das meist alles wegklicken und ein wenig Überarbeitung bedarft, die ja mit Windows 7 gut gelöst wird.

Achja, als kleine Alternative kann man auch im Adminkonto einige Programme wie der Browser z.B. als Gast (via runas) ausführen lassen, wer mit der UAC komplett unzufrieden ist. Somit könnte der Schadenscode im Browser höchstens den Gastkonto kaputt machen.

@ FiSi

Der Runas-Befehl macht bei Vista einige Probleme, da kann ich dir zustimmen. “runas” ist aber unsicherer, da man mittels Keylogger das Kennwort abfangen könnte. Durch UAC wird es mit den “dunklen” Bildschirm verhindert.

PPS: Guter FAQ zu UAC: http://www.computerbase.de/for.....p?t=332703

Das mag ja alles sein – es könnte etwas passieren – könnte. Ist aber bei mir noch nicht. Ich will doch niemand überreden, das genauso zu machen.

Wenn du mit eingeschränktem Konto “unterwegs” bist und Passwörter eingibst – das ist doch in Ordnung. Ich bin da einfach zu bequem für. Wenn ich mich dermaßen selbst “reglemetiere” – das liegt mir einfach nicht.

Da würde mir die ganze “Computerei” keinen Spaß mehr machen. Wenn nichts passiert – dann mach´ ich so weiter. Und wenn doch – dann mach ich sicher keinen anderen dafür verantwortlich. Wenn ich mal richtig auf “die Schnauze falle” damit – vielleicht ändert sich dann meine Meinung. Ganz risikofrei ist das Leben eh´ nicht – sebst wenn man sich nur in der Nase bohrt, kann was passieren…

Ich weiß auch, das man vom Rauchen Lungenkrebs kriegen kann – kann – ich rauche trotzdem.

Du musst sehr wohl unter XP (egal ob Professional oder Home, SP3 oder SP10 ^^) ein Passwort eingeben, nämlich dann, wenn du von nem Nutzer mit eingeschränkten Rechten einen Prozess mit Admin-Rechten starten willst…

Unter Vista ist da ja jetzt noch die UAC (sofern eingeschaltet) im Weg, aber unter XP nur als Admin, ohne Passwort,… offen wie ein Scheunentor ^^’
und das nicht nur weil sich jemand anderes an deiner Kiste anmelden könnte.. junge, junge ^^ schon mal was von Cross-Site-Scripting gehört? Wenn nicht, dann schau mal bei Wikipedia…

Ich muss unter XP (PRO SP3) “garnix” eingeben – und es gibt bei mir kein Passwort. Meinen Comp hat und wird nur eine einzige Person benutzen – ich.

Natürlich sind im Explorer die anderen Konten zu sehen: Admin, all, default und eben meins. Es gibt aber eben de Facto keinen anderen User. Es gibt auch sonst kein Konto. Und ich hab´ noch nicht gemerkt, das das irgendwelche Nachteile hat.

Was anderes wäre es, wenn mehrere User da wären – “is aber nich”. Ich brauch´ keine Angst zu haben, das irgendwer was falsch macht – das kann ich nur selber.

Ich glaube du verstehst mich nicht ganz, ich finde, abgesehen von der runas-Geschichte ist die UAC eine prima Sache und “nervt” keinesfalls! Ein gutes Beispiel, das Kopieren auf Systemebene (z.B. C:\Program Files). Unter XP musst du dich dann entweder abmelden und als Admin anmelden, oder aber du startest den Explorer als Admin per runas (so mach ich das immer ^^). Unter Vista springt die UAC an, man gibt sein Admin-Passwort ein, fertig. Oder das Löschen einer Datei, die der Admin angelegt hat und die nun auf dem Desktop des Standard-Users rumgammelt, der sie aber nicht löschen darf ^^. Auch hier wieder unter XP: runas. Unter Vista: Einfach das Admin-Passwort eingeben, wenn die UAC anspringt und weg ist die Datei. Und ABSOLUTE Sicherheit gibts sowieso nicht, außer du ziehst den Stecker

Du kannst nicht beides haben: absolute Sicherheit? oder absolut kein “Nerven” – du mußt dich schon entscheiden. Meine Meinung ist eben, das man, wenn man sich ein wenig auskennt, auf einem rein privaten, allein genutzten Rechner ein kleines Risiko eingehen kann.

Backup muss natürlich sein. Ich benutze immer nur ein Konto – was anderes wär´ mir viel zu nervig. Und wegen Virusbefall oder sonstigem aus dem Internet hab´ ich noch nicht neu installieren müssen. Wegem anderen schon.

Das ist zwar auch ärgerlich – aber: so what – that´s computing, too…

Also, ich muss jetzt hier auch mal meinen Senf dazugeben ^^

Wie hier ja schon mehrmals gesagt wurde, ist MS mit der UAC schon ein ganzes Stück näher an der Unix/Linux-Welt. Allerdings bin auch ich der Meinung, dass das nur für den Otto-Normalverbraucher gilt, der eben sowieso IMMER als Admin angemeldet ist und je nach Wissensstand ggf. auch überall draufklickt ^^.
Mir geht die UAC auch dermaßen auf den Zeiger, das glaubt ihr nich.. Nur bei mir hat das andere Gründe. Für gewöhnlich arbeite ich immer mit 2 Nutzerkonten, nämlich eins fürs tägliche Arbeiten und eins für administrative Tätigkeiten. Ich weiß ja nicht wer alles von euch mit “runas” arbeitet, aber unter Vista ist das der absolute Horror. Egal ob ich nur den Explorer öffnen will, oder die erweiterte Firewall konfigurieren (runas /user:admin wf.msc), da bekommst du auf einmal die Meldung “wf.msc ist keine gültige WIN32 Anwendung” -.-

Ich weiß einfach nicht, ob ich der UAC so gut vertrauen kann, dass ich quasi NUR mit einem (Admin)Konto arbeite, dass sich dann bei Bedarf über nen Token Adminrechte holt.. Schon allein deshalb, weil ich schon oft gelesen hab, wie leicht es sein soll, die UAC auszuhebeln. Also arbeite ich auch unter Vista mit 2 Konten, nur wie gesagt, als eingeschränkter Nutzer Systemeinstellungen per Konsole (runas) zu editieren… rolleyes

Kein Scherz – ich weiss was da jetzt steht.

Bis vor einigen Tagen stand da ein Artikel, der vor Substanzlosigkeit und Rechtsschreibfehlern nur so “gestrotzt” hat.

Ich nehme mal an, das der “Verfasser” vielleicht anhand meines beissenden Kommentars erkannt hat, welchen Unsinn er da geschrieben hat – der hat den gelöscht oder zurückgezogen. Schade – der hätte dir gefallen…

Zu der UAC: Ich seh´ das ein bisschen anders – und ich klick´ “nich” auf alles. Und 100% Sicherheit gibt es nicht – ob mit oder ohne UAC. Auch die Gefahren im Net sind mir wohl bekannt – Betrüger und Schlitzohren hat es aber auch in der Steinzeit schon gegeben – lange vor Internet und Microsoft…

Ein gesundes Misstrauen ist daher stets angebracht. Ich gebe dir recht – jemand der so gut wie “ganix” von Computern weiss – der sollte die Finger von der UAC lassen.

Für mich ist aber der “Nervfaktor” erheblich grösser als ein (vieleicht ja auch nur gefühlter) Sicherheitsgewinn. Ich würde aber niemand dazu auffordern:

“Schalt´ doch deine blöde UAC ab!” Das soll jeder selber entscheiden.

Ich für mich fühle mich gegängelt – deswegen für mich “abschalten” – und ich glaube, das ich das bei einem nur durch mich benutzten, privaten Computer zu Hause auch verantworten kann. Bitte versteh´ das nicht als Kritik an deiner Meinung – ich wollte hier nur meine Auffassung gegenüberstellen.

Und – ein kleines “Restrisiko” – das bleibt immer, auch wenn man sich nur in der Nase bohrt. Da könnte der Finger abbrechen…

Gruss von “JH”

Die die empfehlen, die UAC abzuschalten, sollten mit dem Hinweis dies tun, das dies nur für Leute ist, die zu hundert Prozent wissen, was sie da empfehlen.

Die sich über die UAC beschweren, sind doch meistens diejenigen die sowieso auf alles klicken wo steht “YES” + “OK”.
Komischerweise fühlen grade diese sich gegängelt.
Weil sie denken das Internet ist ein Raum, wo sie alles machen können und mein Pc schreibt mir vor was ich zu tun und zu lassen habe.

Wenn mal irgendjemand sehen möchte, wie man einen richtig beispielhaften und vorbildlichen Artikel zur Bewertung einer Software schreibt – der sollte diesen Link mal klicken:

http://knol.google.com/k/kai-h.....3jnmduy/8#

Ich konnte mir einen lobenden Kommentar hier nicht verkneifen…

Wenn ich alles richtig gemacht habe, ist der unter dem Artikel zu sehen. Nur JürgenHugo heisse ich da nicht…

Das Häkchen mach´ ich “wech”, wenn sowieso (aus anderem Grund) ein Neustart fällig ist – dann muss/darf/braucht man dem “Häkchen-Wechmachen” 0,0 zurechnen. Punkt. Und