Mensch, Leute, 30 € für’ n Windoof 8 ist doch kein Geld….

so @walter dann zeig uns mal die richtlinien…. da lach ja

Wenn sich jemand zeitweise keine Software leisten kann und dafür keine Open Source Alternative hat sehe ich das nicht so eng. Das ist nicht verwerflicher, als Open Source oder Freeeware runter zu laden und sich nicht in irgendeiner Form zu bedanken und stattdessen rumzumotzen, wenn irgendwas nicht richtig funktioniert.

Wer Raubkopien nutzt, ist ein Krimineller. Nicht jeder, der darauf hinweist, ist ebenfalls einer. Es ist auch nicht jeder ein Versicherungsbetrüger, obwohl viele, die das tun und sich für clever halten, sich das einreden, um ihre insgeheim erkannte moralische und rechtlliche Verwerflichkeit irgendwie vor sich selber zu rechtfertigen.

Ich wünsche jedem Dieb, und um nichts anderes geht es hier, so viele Trojaner wie möglich an den Hals. Raubkopierer klauen mir das Brot vom Teller und das Dach vom Haus. Da habe ich keinerlei Mitleid, warum sollte ich auch?

(…die stehen doch auf einem Zettel unter der Tastatur…)

Nach meinem Wissensstand wird von den Entwicklern ein Masterpasswort für Chrome ausdrücklich abgelehnt, da es eh nur eine Scheinsicherheit bringe. Verschlüsselt werden die Passwörter auf Basis des Windows-Accounts, d.h. wer als der jeweilige User eingeloggt ist hat auch Zugriff auf alle Passwörter (nicht nur Autocompletion, sondern auch auslesen im Klartext).

Die Idee ist, dass sowieso pro Nutzer ein Account existiert. Grundsätzlich richtig, aber man lässt auch mal schnell wen an den PC um etwas nachzuschauen und richtet nicht extra einen Gastaccount ein oder geht mal vom Computer ohne ihn zu sperren. Ein Masterpasswort könnte hier vor manchem dämlichen Streich im Familien/Bekanntenumfeld schützen

In Zusammenhang mit Malware wird das aber nochmal relevanter. Eine Malware, die unter dem selben Useraccount läuft, wie Chrome, sollte doch eigentlich auch freien Zugriff auf die Passwörter haben — den man mangels Masterpasswort nichtmal erschweren kann?