Kommentare zu: Megaupload: Nach Schließung weniger Kinoeinnahmen

Von: lio

lio — Mon, 26 Nov 2012 17:20:25 +0000

Wenn ich einen Film im Kino sehen will gehe ich dazu ins Kino – das Erlebnis “Kino” kann und will ich nicht kopieren – auch nicht mit großer HD Glotze.
Ich glaube seit jeher, dass Kinos kaum unter Filmkopien leiden – Videotheken dagegen bestimmt schon.
Bei Musik ist es vermutlich ähnlich, wie beim Ergebnis dieser Studie: unbekannte(re) Künster profitieren durch Kopien im Netz; bei bekannten Größen ist es eher schädlich.
Ich denke für viele ist es so:
die Kopien machen es möglich sich Neues anzusehen/-hören.
Und wenn einem Loyalität nicht komplett fremd ist wird man sich im Anschluss bei Gefallen auch “ehrlich machen” und Geld dafür hinlegen. Ich habe viele Bands auf diesem Weg kennengelernt, die ansonsten sicher kein Geld an mir verdient hätten.

Von: Horst Schulte

Horst Schulte — Mon, 26 Nov 2012 14:05:54 +0000

Hat noch niemand den Artikel bei macnotes.de gelesen? http://goo.gl/Whpk4. Den Kommentaren nach ja nicht.

Von: Hendrik

Hendrik — Mon, 26 Nov 2012 12:54:10 +0000

Nein, ich arbeite nicht bei der GEMA.

Und dieser Vergleich der hier geführt wurde: “Gucken ob der Film was taugt, dann ins Kino”. Und JA, dem Kino entsteht ein Schaden. Nämlich dann, wenn der Film schlecht ist. Der Logik folgend schaut man sich dann den Film nicht im Kino an. Hier entsteht in erster Linie erst einmal dem Kino ein Schaden, weil man es dann nicht besucht hätte. Für einen schlechten Film kann das Kino nichts.

Und wir wollen mal ehrlich bleiben. Der Bruchteil der Leute, die sich einen Film im Internet anschauen, gucken nur die ersten zehn Minuten und gehen dann ins Kino….

Ich mache das z.B. bewusst nicht, weil ich keine Lust habe in schlechter Qualität mir einen Film anzuschauen und evtl. schon einen Teil zu sehen. Den will ich komplett im Kino sehen.

Und bzgl. dem Auto klauen Beispiel: Wenn ich das Auto nur knacke, ohne einen Schaden zu hinterlassen (was durchaus möglich ist) und ich es mir dann in aller Ruhe anschaue, entsteht dem Autoverkäufer auch keinen Schaden. Trotzdem macht es hier vermutlich keiner.

Ich möchte nicht den Moralapostel spielen o.ä., ich finde nur die Rechtfertigungsversuche lächerlich.
Dann soll man so ehrlich sein, und sagen “Ja, ich gucke Filme im Internet, weil ich zu faul bin ins Kino zu gehen und keine Lust habe Geld auszugeben”.

Von: Ick

Ick — Mon, 26 Nov 2012 12:15:20 +0000

Wer sich die Zeit nimmt und die Studie etwas genauer unter die Lupe nimmt, wird merken, dass nicht die Filesharer selbst diejenigen waren die ins Kino gegangen sind und somit für bessere Besucherzahlen gesorgt haben, sondern Leute aus deren Bekanntenkreis die durch die Filesharer auf gute Filme hingewiesen wurden.
Also ala: “Oh, den Film hab ich schon gesehen, der ist gut, schau ihn dir an!”.

Die Filesharer werben somit indirekt für die Filme, was vor allem im Bereich der Independent-Filme für bessere Besucherzahlen gesorgt hatte. Bei Blockbustern war dieser Trend eher weniger zu beobachten.

Von: Thalon

Thalon — Mon, 26 Nov 2012 11:29:25 +0000

Ich für meinen Teil habe meine Geld in einen Full-HD-Beamer investiert und sehe die Filme entweder direkt im Fernsehen bzw. als Aufnahme (ggfs. kleine Schnittfehler in Kauf nehmend). Leihen tute ich am Automaten in der Videothek. 80Cent für einen Film der vor wenigen Monaten im Kino gelaufen sind SIND ein echtes Argument zu 20-70€ im Kino (2-4 Personen).
Kaufen tu ich dann im Videothek-Abverkauf (die auch öffentlich vorgeführt werden dürfen) oder vom Flohmarkt. Selten auch mal neu.
Ein kleiner Unterschied existiert schon zwischen Beamer und Kino (vorallem beim Ton), weswegen ich besonders Action-Filme nach wie vor gerne im Kino sehe. Ansonsten hat sich der Beamer schon selbst bezahlt.

Thalon

Von: Hansbert

Hansbert — Mon, 26 Nov 2012 10:33:35 +0000

Man nehme iPod Verkaufszahlen von hier: http://www.statista.com/statis.....rter-2006/
Man gehe davon aus, dass einige der iPods gar nicht benutzt oder inzwischen durch neuere abgelöst wurden und rechne mit 20 Millionen Geräten pro Jahr seit 2006.
Man gehe weiter davon aus, dass auf jedem iPod im Schnitt 10 GB Musik drauf sind.
Man rechne pro Musikstück mit 5 MB Speicherbedarf.
Man rechne mit einem Preis von 0,50€ pro Musikstück.

20.000.000 * 10 GB / 5 MB * 0,50€ = 20.000.000.000€

Mit dieser sehr sehr konservativen Abschätzung einer unteren Schranke könnte man also davon ausgehen, dass pro Jahr Musik im Wert von 20 Milliarden € alleine auf iPods gelangt. Das entspricht in etwa dem gesamten weltweiten Musikmarkt (http://www.musikindustrie.de/jwb-international-10/).

Anders gesagt: Wäre alle Musik auf iPods legal erworben, dann wäre sämtliche andere Musik (inklusive aller CDs) illegal

Von: Al

Al — Mon, 26 Nov 2012 09:14:59 +0000

Ich denke das ist ein ähnliche Effekt wie die Statistik die besagt, dass es genau die Leute sind die Musik kaufen im Internet auch die Leute sind die sie illegal herunterladen!

Von: NeNeNe

NeNeNe — Mon, 26 Nov 2012 09:08:40 +0000

Könnte vllt. aber auch daran liegen, dass immer mehr Menschen große Flachbildschirme und Beamer besitzen! Ich persönlich gehe auch viel seltener ins Kino. Daheim stört mich keiner mit geknirsche von Popcorn und Co… keine Nasen die auch noch während des Filmes laut mit ihrem Nachbarn reden müssen.

Ich kann Pause machen wenn ich Lust habe, entspannt den Film mit Freunden genießen etc. Wieso also ins Kino, wenn ich mir den Film ausleihen kann und in den eigen vier Wänden genauso erleben kann?

Als weitere Möglichkeit könnte auch noch die Frage beantwortet werden,ob es vllt. auch an den erschienen Filmen grundsätzlich liegt. In den letzten Jahren kommen meiner Meinung nach auch immer weniger interessante Filme ins Kino. Also gibt es verschiedene Zusammenhänge und die scheinen nicht untersucht worden zu sein…

Von: Alberto Tomba

Alberto Tomba — Mon, 26 Nov 2012 08:04:05 +0000

@hendrix

Nachdem dein irrsinnig schlechter Vergleich zerpflückt wurde, hast du jetzt wenigstens ein schlechtes Gefühl! Oder bleibst du stur bei deiner naiven Ansicht?

Von: Matthias Krueger

Matthias Krueger — Mon, 26 Nov 2012 07:32:39 +0000

Wurde ja schon öfter gesagt. Man kann das Geld nur einmal ausgeben. Ein girgendwo gezogener Film schadet den Kinos wahrscheinlich eher nicht so sehr, wie immer behauptet. Eher den Videotheken oder dem Fernsehn (weil man den Werbeschrott nicht sieht). Kino ist einfach mehr ein Ereignis, als nur der Film.

Bei Musik sehe ich das noch weniger. Ich gehe dafür mehr auf Konzerte. Auch mal zu Bands, die ich mir sonst nie angesehen hätte. Das Geld kommt denen damit mit Sicherheit noch viel direkter zu Gute.

Für private Zwecke wurde schon immer kopiert – ob früher auf Tonband oder Kassette oder später halt als MP3. Filme waren VHS. Na und? Gute Filme machen Geschmack auf mehr. Bei den Gagen der Schauspieler kann die Situation im Übrigen nicht so schlimm sein…

Von: elknipso

elknipso — Mon, 26 Nov 2012 07:22:06 +0000

Ein großes Problem ist ja auch noch, dass es immer noch an wirklich attraktiven legalen Angeboten mangelt.

Ich denke da an so was wie netflix, das ist in anderen Ländern schon lange selbstverständlich. Hier bekommt man für einen Betrag von deutlich unter 10 Euro (mein letzter Stand ist was um die 6 Euro umgerechnet) einen unbegrenzten Streaming Zugang zu einem sehr großen Filme und Serien Archiv.

Wieso gibt es so was immer noch hier nicht? Es gibt zwar entsprechende Angebote welche in diese Richtung zielen (lovefilm z.B.) aber das Angebot an Streaming fähigen Filmen ist lächerlich gering. Der größte Teil ist dann doch nur auf DVD/BD verfügbar, und das ist einfach völlig antiquiert.

Warum sollte ich in Zeiten von 32 – 50 Mbit/s und mehr Internetanschlüssen noch einen physikalischen Datenträger bestellen, 1-2 Tage warten bis dieser mit der Post ankommt, diesen dann noch einlegen, mich über einige nicht überspringbare Trailer ärgern, und erst dann den Film schauen?

Das geht schon lange wesentlich einfacher, der Bedarf ist ganz klar da. Wenn ich einen Film schauen will, dann genau JETZT in dem Moment, und nicht erst 2 Tage später nach dem ich mir ihn ausgesucht habe.

Von: User

User — Mon, 26 Nov 2012 01:51:11 +0000

Ich denke die Rechnung ist hier ganz einfach (hier mal ein Beispiel, trifft aber nicht auf mich zu):

Ich habe im Monat 20Euro für Kino & 2x Zeit, kann also 2 Filme schauen.

Vergangenheit:
Bevorzugen tue ich Blockbuster, die waren aber zu Megaupload-Zeiten (und sind es ja auch immer noch) im Netz in guter Quali weit verbreitet. (Nach der MU-Schliessung werden aber einige Hobby-Downloader & Stream-Gucker doch ein wenig Schiss bekommen haben). Also zurück zum Thema, Blockbuster ist mit US-DVD-Bild und Autokino Line-Tonspur in top Quali online, also lad ich den und schau mir im Kino auch mal ne “kleinere” Produktion an.

Gegenwart:
Da ich mein Geld aber nur einmal ausgeben kann und mehr Zeit schon garnicht herbei zaubern kann, schaue ich jetzt, weil ich schiss habe was im Stream zu schauen oder keine Streams mehr bei Megavideo finde und auch keine Alternativen kenne, da ich die Stream-Seiten beispielsweise von Arbeitskollegen empfohlen bekommen habe, wieder die Blockuster im Kino und die kleinen Filme leiden unter Zuschauerschwund.

Das sind meine Gedanken zu dem Thema, sie spiegeln aber nicht mein Verhalten wider.
Ich denke mit dem Kauf der Cowl-TDKR-Edition für 56€ + der Triologie Steelbook Edition für 54€ + eine Kinokarte am Premieren-Tag des 3. Batman Films habe ich für einen Film mehr Geld ausgegeben als manch anderer wahrscheinlich für Filme im ganzen Jahr. Ich glaube jetzt schade ich Warner nicht sonderlich, wenn ich nun mal wieder 2 Filme im Stream anschaue und in Zukunft einen der beiden Filme vielleicht noch auf BluRay kaufe.

Generell verstehe ich das ganze Gejammer der Industrien nicht. Früher habs halt nur Kino und CD, jetzt gibts aber viel mehr wofür man sein Geld ausgeben kann (Handy, Konsole, Flat-TVs, Paintball usw.), da bleibt für die einzelnen Zweige eben nicht mehr so viel übrig.
Sieht man doch auch an den Wahlen, je mehr kleine Parteien es gibt, desto schwerer haben es die großen eine Mehrheit zu bekommen. Da muss halt was am System geändert werden anstatt immer nur über Wählerschwund und weniger Einnahmen zu jammern.

Von: Das Bloggermärchen: Megaupload-Aus Schuld an Ebbe an den Kinokassen?

Das Bloggermärchen: Megaupload-Aus Schuld an Ebbe an den Kinokassen? — Mon, 26 Nov 2012 00:42:01 +0000

[...] Paper kann sich jeder im Internet herunterladen (engl.). Es umfasst drei Seiten. Bei Caschy wird darauf nicht hingewiesen. Trotzdem formuliert Casi leider, dass “die Ergebnisse belegen, [...]

Von: FlyingT

FlyingT — Sun, 25 Nov 2012 22:28:30 +0000

“Das die Leute da nach alternativen suchen ist nur nachvollziehbar”

Und trotzdem laufen den Videotheken die Kunden weg…

Von: DerHansemann

DerHansemann — Sun, 25 Nov 2012 22:24:47 +0000

hier übrigens wohl die quelle:

http://papers.ssrn.com/sol3/pa.....id=2176246

Von: Loken

Loken — Sun, 25 Nov 2012 22:12:28 +0000

Meiner Meinung nach ein ganz klarer zusammenhang. Ein Freund eines Freundes eines Freundes schaut wohl auch ab und zu Filme aus dubiosen Quellen bei denen er sich nicht sicher ist ob die sich fürs Kino lohnen… und wenn die Filme gut sind kauft er sich sogar öfters die Bluerays davon… sind die Filme Mist werden sie meist eh nicht fertig geschaut. Andersherum lässt er Filme bei denen er sich unsicher ist und keine Möglichkeit hat sich die anders anzuschauen links liegen und schaut sie wenn überhaupt irgendwann mal im TV…

Zum Thema Blockbuster muss man ganz klar sagen dass die genug Werbung machen um Leute anzuziehen etc… sich z.B. den Hobbit im Kino anzuschauen ist aber auch einfach ein ganz anderes Erlebnis als daheim auf der Couch.
Allerdings und da wird mMn nicht genügend drauf eingegangen, muss man auch mal die immer weiter steigenden Kinopreise erwähnen. Für einen Film wie den jetzt anstehenden Hobbit z.b. zahlt man mal eben mit zwei Personen rund 26 Euro ohne Getränke und Knabebrkram. 50 Euro für einen Film kommen da ohne Probleme zusammen und auch wenn die meisten das nicht hören wollen… aber 100 Mark ich ich früher nie fürs Kino bezahlt, das wüsste ich.
Das die Leute da nach alternativen suchen ist nur nachvollziehbar auch wenn es dadurch nicht legaler wird. MMn ist das ein Nachvollziehbarer Kreis.

Von: DerHansemann

DerHansemann — Sun, 25 Nov 2012 22:02:47 +0000

hendriks arbeitet eh für die GEMA oder für son blockbusterhersteller und korrelation und kausalität sind begriffe aus dem ersten semester…
ich denke, dass auch die schlechteste uni oder fh da eine einigermaßen nachvollziehbare untersuchung auf die beine stellen kann.
viel interessanter ist die frage wer die studie in auftrag gegeben hat, denn niemand beisst seinem geldgeber absichtlich in die hand.
ähnliche untersuchungen in der musikindustrie haben ja ähnliche ergebnisse zu tage gebracht.
ich muss auch keinem weiss machen, dass ein verpixelter film auf einem 24zöller mit einem kinobesuch zu vergleichen ist und ausserdem fällt für die fetten fische im film und musikmarkt genug ab, die sind nur gierig und wollen noch mehr…

ach ja und der storch bringt die babys, soll mal einer was anderes behaupten

Von: HaHa! | BuntePixel - Not yet another private blog.

HaHa! | BuntePixel - Not yet another private blog. — Sun, 25 Nov 2012 21:32:45 +0000

[...] Megaupload: Nach Schließung weniger Kinoeinnahmen → An der Münchener Ludwig-Maximillians-Universität und der Kopenhagener Business School hat man diesbezüglich Untersuchungen durchgeführt und die Ergebnisse belegen, dass es lediglich die großen Blockbuster sind, die von der Schließung Megauploads profitieren können. Bei kleineren Unternehmen sind die Einnahmen durch Kinogänger sogar eingebrochen seitdem. Carsten Knobloch [...]

Von: Faggle

Faggle — Sun, 25 Nov 2012 20:23:19 +0000

@Hendriks erster Kommentar:
Klar kann man nicht so einfach die Schlüsse ziehen, nur hat das die Content-Familie ebenfalls getan als sie einen Schaden proklamierten. Wenn also die eine Seite ein Argument auf solchen Dingen aufbaut, ist das Gegenargument auf dieser Argumentationsbasis gleichermaßen richtig oder falsch.

Sinn macht es schon, denn für die Blockbaster sieht man genügend Werbung um auf sie aufmerksam zu werden. Oder Berichte darüber. Bei den kleinen hingegen weniger.

Von: Andreas R.

Andreas R. — Sun, 25 Nov 2012 20:18:10 +0000

Ich sehe hier einen anlocken ähnlichen Vergleich bei Ebooks. Man ladet sich Ebooks die man wahrscheinlich nicht kaufen würde, aber wenn man sie ladet warum nicht lesen. Dafür erzählt man aber das es ein gutes Buch ist und der eine oder andere kauft es. Wenn man jedes Buch legal kauft dann liest man wahrscheinlich deutlich weniger. Und so ahnlich sehe ich das auch bei Musik und bei Filmen. Ich denke auch das Filesharing der Industrie im Grunde nicht wirklich schadet wobei ich das natürlich nicht gut heissen möchte.