Kommentare zu: Passwörter verwalten: KeePass 2.10 erschienen

Von: KeePassX 0.4.3 erschienen: Passwort Manager für Windows und Mac OS X

KeePassX 0.4.3 erschienen: Passwort Manager für Windows und Mac OS X — Mon, 03 May 2010 21:36:25 +0000

[...] Passwort Managers durch die Lappen gegangen. Wer nur mit Windows arbeitet, der ist weiterhin mit KeePass gut bedient, wer in den Welten Linux, Mac OS X und Windows zuhause ist, der sollte sich auf jeden [...]

Von: QuickPasswords: Schneller Zugriff auf Passwörter

QuickPasswords: Schneller Zugriff auf Passwörter — Sat, 13 Mar 2010 07:33:51 +0000

[...] Wie muss ich mich noch einmal bei meinVZ einloggen? Nun könnte ich dazu übergehen, KeePass (bzw. KeePassX) zu öffnen und das Passwort zu [...]

Von: zander

zander — Mon, 08 Mar 2010 19:10:35 +0000

@Stefan Block:
Was meinst Du genau? Dass das Dateiformat der neuen KeePass-Version nicht mit der von Dir verwendeten älteren Version kompatibel ist? Welche Version verwendest Du denn, bzw. ab welcher (neueren) Version tritt die Inkompatibilität auf? Trifft diese Inkompatibilität dann auch auf KeePassX zu, oder nur auf KeePass selbst?

Grüße

Von: Stefan Block

Stefan Block — Mon, 08 Mar 2010 15:36:39 +0000

Ich nutze auf dem Desktop (Win7) KeePass und auf meinem Linux Handy (Nokia N900) KeePassX. Habe gehört, das Datenformat wäre nicht abwärtskompatibel, also auf meinem Handy dann nicht mehr zu öffnen. Bleibe auch beim alten. Tuts doch super.

Von: Mad Michael

Mad Michael — Sat, 06 Mar 2010 10:57:26 +0000

Ich bleibe bei Keepass 1.x – weil’s schneller ist.

Von: Hannes

Hannes — Sat, 06 Mar 2010 10:42:04 +0000

@Zander:
Das war um MArkus, bzw. der CB zu widersprechen. Ist natürlich gut.

@Matze_B:
Um Autotype zu nutzen brauchst du zusätzlich das xdotool Paket.
Mono ist bei Ubuntu schon dabei, bei xdotool bin ich mir nicht sicher.

Von: Sandro

Sandro — Sat, 06 Mar 2010 10:31:31 +0000

@Sebastian: Ich fand den Test in der Computerbild nicht “schauderhaft”? Er wurde übrigens nicht von der Computerbild selbst durchgeführt, sondern vom Fraunhofer Institut. Ein durchaus angesehenes Institut

Von: Tuxtom

Tuxtom — Sat, 06 Mar 2010 10:15:25 +0000

Ich nutze privat seit Jahren ein kommerzielles Produkt ( Passwordsafe ) , was mit weit aus mehr überzeugt als Keeppass, alleine schon wegen dem sehr guten Support. Zudem ist die portable Version Bestandteil der Desktopversion und eine Synchronisation auf den USB-Stick geht einfach aus dem Programm raus.
Zudem nutzen wir Passwordsafe in der Firma als Netzwerkinstallation mit hunderten von Usern, somit kann ich die Firmen Datenbank auch problemlos mit meiner USB-Stickversion nutzen, wenn ich z.b. Rufbereitschaft habe.

Von: Erli

Erli — Sat, 06 Mar 2010 09:56:19 +0000

Super tolles Programm das ich jetzt schon 2 Jahre benutze (Installiert & portable)
Die neue Version (2.x) hat kleinere Datenbanken als die 1.x Version. Die neuen Datenbanken sind nicht mit Keepassdroid kompatibel was aber auch kein alzu großes Problem darstellt da man eh beide Versionen nebenher benutzen kann.
Kurz und Gut für mich ein absolutes MUST HAVE mit derzeit ca. 78 Accounts die ich händeln muss.
Wenn ich Auto Type richtig interpretiere dann gibt es das bei der neuen Version jetzt schon, wenn ich mich nicht irre…

Von: Matze_B

Matze_B — Sat, 06 Mar 2010 09:08:34 +0000

Aha, Danke für die interessanten News.
ua. heisst es auf deren Seite: Supported operating systems:
.. each 32-bit and 64-bit, Mono (Linux, Mac OS X, BSD ..
Kann ich also die neue Version (wohl dann die portable) unter Linux (Ubuntu) nutzen, eventuell hat das schon jemand probiert?
Das wäre sehr schön, denn KeePassX beherrscht ja offensichtlich kein Auto-Type, oder – die Einträge dafür werden zumindest beim Import nicht übernommen.
Matze

Von: zander

zander — Sat, 06 Mar 2010 06:43:16 +0000

… sorry, Doppelpost ….

Von: zander

zander — Sat, 06 Mar 2010 06:42:54 +0000

Also alles gut und Fehlalarm in der Computerbild…

@Hannes: Warum schreibst Du “aber”? Meintest Du “außerdem”?

Von: Hannes

Hannes — Fri, 05 Mar 2010 23:32:19 +0000

KeePass verschlüsselt die Passwörter im Speicher aber:
“KeePass verschlüsselt auch die Daten, welche sich gerade im Speicher befinden (Session Key bzw. DPAPI). Auch bei einer Zwischenspeicherung im Cache oder der Auslagerungsdatei bleiben die Daten geschützt. Gegen Angriffe auf die Benutzeroberfläche ist KeePass sicher, denn Kennwörter, welche in die Benutzeroberfläche eingegeben werden, sind im Speicher nicht sichtbar.”

wiki

Von: Markus

Markus — Fri, 05 Mar 2010 23:03:02 +0000

Ich nutze KeePass auch schon seit einer Weile – einfach zu nutzen und trotzdem flexibel.
Die im oben genannten CB Artikel bemängeln die fehlende Verschlüsselung im Arbeitsspeicher, die Brute-Force Angriffsoption und das Zulassen selbst gewählter Kennwörter.
Jedoch:
- KP löscht seine Daten aus dem Speicher
- Optionale Schlüsseldateien schützen vor BruteForce
- Ein Passwort-Generator ist dabei, wer dennnoch “123Sex” als Passwort wählt – okay

Kann jemand kurz erläutern, was es mit dem “HmacOtp” Feature der neuen Version auf sich hat???

Markus

Von: TomTom

TomTom — Fri, 05 Mar 2010 22:05:13 +0000

Ach ja die Computerbild …
Die wollten doch nur Werbung für “Password Depot” machen.
Gegen Brute-Force-Attacken hilft nur ein gutes Masterpasswort.

Von: Hannes

Hannes — Fri, 05 Mar 2010 20:44:21 +0000

Genau richtig.
Mono bekommst du hier her:
http://www.go-mono.com/mono-do.....nload.html
Ich du brauchst das Framework für Intel, wenn dein Mac nicht sehr alt ist. Ab hier weiß ich nicht genau, wie es weiter geht, ich denke aber das ein Installer im Paket enthalten sein wird. Ich selber habe keinen Mac.

Ist Mono installiert, lädst du dir die normale portable KeePass Version für Windows und entpackst sie in den Application Ordner. Danach startest du das Terminal und gibst in etwa folgendes ein:
mono /Applications/KeePass/KeePass.exe

Kannst natürlich auch ein Shell Script dafür erstellen, das KeePass automatisch mit Mono ausführt.

Von: zander

zander — Fri, 05 Mar 2010 19:48:53 +0000

Danke Hannes.

Heißt das dann, dass wenn man OS X User ist _und_ wenn wenn man zusätzlich Mono nutzt/installiert hat, dass man dann auch KeePass 2.10 unter OS X nutzen kann und _nicht_ auf KeepassX zurückgreifen muß?

Also KeePass 2.10 für Windows als auch für OS X, wobei im Windows-Falle .NET und im OS X-Falle Mono vorhanden/installiert sein muß?

Grüße

Von: Hannes

Hannes — Fri, 05 Mar 2010 19:24:02 +0000

@zander:
.NET ist ein Framework, dass Entwicklern die Entwicklung von Programmen erleichtern soll.
Mono ist das .NET Framework für Mac OS und Linux. Das macht die Portierung, also das übertragen auf andere Betriebsystem, einfacher.
Das Problem mit Mono ist, dass Microsoft bestimmte Patente dafür besitzt.

Von: zander

zander — Fri, 05 Mar 2010 19:01:25 +0000

OK, dann steht da mit anderen Worten:

”
Mac OS X-User, die nebenher Windows benutzen, können alternativ KeePassX nutzen (wenn sie nicht mit NET für Mac OSX arbeiten).
”

Verstehe ich zwar immernoch nicht, aber das liegt dann wohl an mir, denn ich kann mir darunter nichts vorstellen.

Danke für die Info.

Von: de13370r

de13370r — Fri, 05 Mar 2010 18:47:38 +0000

@Zander: Mono ist ein NET für Linux/MaxOS…

@Sebastian: Naja, auf einem Mobilgerät nutze ich KeePass nicht. Es stimmt zwar, dass das öffnen der DB länger braucht – aber darauf kann man einfluss nehmen beim erstellen. Standartmäßig wird glaube ich es so eingerichtet, dass die Verzögerung durch die Verschlüsselung 1sec. auf dem einrichtenden PC braucht…
Der Vorteil der 2er Version ist für mich v.a. der integrierte Dateibetrachter. Habe einige Bilder darin, da ich bei jeder Anmeldung o.ä. im inet screenshots mache, die in meine DB packe und dann nach und nach vertexte,bzw. teilweise auch behalte wegen zusatzinformationen…